РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре Калистратовой Е.В., с участием представителя истца – ФИО8, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств совместными, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств совместными, взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоял в браке с ответчиком, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения сторонами прекращены в конце февраля 2023 года. Сторонами были приобретены совместные долги, а именно долг в виде договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО РОСБАНК и истцом, сумма кредита 609 525 руб. 86 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 460 938 руб. 51 коп. Денежные средства, полученные по данному кредитному договору израсходованы на приобретение транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 года выпуска. После прекращения брачных отношений до дня официального расторжения брака между сторонами истцом были оплачены кредитные обязательства в размере 25 413 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд признать совместным обязательством сторон долг в виде договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет денежную сумму в размере 460 938 руб. 51 коп., взыскать с ответчика в пользу истца ? уплаченных денежных средств в рамках погашения общего кредитного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 706 руб. 67 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что кредитный договор заключен после прекращения фактических брачных отношений, но в период официального брака между сторонами. На кредитные денежные средства был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который находится в пользовании у истца. Истец самостоятельно вносит платежи по данному кредитному договору. Кредитный договор между истцом и банком был заключен без одобрения ответчика, самостоятельно истцом, без согласования с ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно суду пояснил, что истец не согласовывал с ответчиком заключение с Банком кредитного договора, полученные по кредитному договору денежные средства не были израсходованы на нужды семьи, поскольку фактические брачные отношения прекращены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к данному имуществу не применяется режим совместной собственности. Приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство используется истцом, платежи вносятся истцом.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку своих представителей.
В судебное заседание финансовый управляющий ФИО2 – ФИО9 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.
Суд, с учетом положений ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам ст.ст. 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).
В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №-Ф, сумма кредита 609525 руб. 86 коп., срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет 100 000 руб., право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за истцом. (л.д. 9-10).
Как указано истцом, после прекращения брачных отношений до дня официального расторжения брака между сторонами истцом были оплачены кредитные обязательства в размере 25 413 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 460 938 руб. 51 коп
При разрешении заявленных исковых требований суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; ст. ст. 33 - 35 СК РФ о законном режиме имущества супругов, их совместной собственности, о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов по их обоюдному согласию; ст. ст. 38, 39 СК РФ о разделе общего имущества супругов, определении долей при разделе; ст. 256 ГК РФ об общей собственности супругов; п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 раздела III "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Как установлено судом стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как указал в иске истец, фактические брачные отношения между сторонами прекращены в конце февраля 2023 года. Указанная дата прекращения фактических брачных отношений подтверждена ответчиком, а также показаниями допрошенными в судебном заседаниями свидетелями ФИО5, ФИО6
Какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, были потрачены в период фактических брачных отношений на общие нужды семьи, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены.
Поскольку заемные денежные средства были получены истцом после фактического прекращения брачных отношений, соответственно, не могли быть истрачены в интересах семьи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств совместными, взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Михеева Н.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2026.