ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.09.2026 Новоуренгойский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Бекетаева Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах Бунакова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Новый Уренгой, действующий в интересах Бунакова С.А., обратился в суд с иском к ООО «Горстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города по обращению Бунакова С.А. проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что материальный истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Горстрой» и состоит в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от 14.02.2024. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ работнику заработная плата в установленные сроки не выплачивается, в связи, с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с февраля по май 2026 года в размере 645 866 рублей 11 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав материального истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать семью, оплачивать коммунальные услуги и приобретать лекарственные препараты. Размер компенсации морального вреда прокурор просит определить в размере 1000 рублей.
В судебном заседании материальный истец Бунаков С.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель процессуального истца помощник прокурора города Новый Уренгой Бекетаев Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена.
Ответчик ООО «Горстрой» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенными от ответчика в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав мнение процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Пунктом 5.1 Положения об оплате труда ООО «Горстрой» предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц 30 (31) числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц, 15 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет (л.д. 28).
Из материалов дела следует, что материальный истец Бунаков С.А. на основании трудового договора <суммы изъяты> от 14.02.2024 принят на работу в ООО «Горстрой» на должность <данные изъяты>. Местом работы является ООО «Горстрой» <адрес>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работник приступил к исполнению обязанностей с 16.02.2024 (л.д. 12-19).
Согласно п. п. 7.1, 8.1 договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). За исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 21 500 рублей
В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам Бунакова С.А. выданным ООО «Горстрой» за январь – июнь 2026 года и расчету задолженности по заработной плате по состоянию на 14.06.2026 следует, что за период с февраля по май 2026 года долг предприятия перед работником по заработной плате составил 645 866 рублей 11 копеек (л.д. 20-21, 27).
Сформировавшаяся задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, задолженность в размере 645 866 рублей 11 копеек подлежит взысканию в пользу материального истца.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Горстрой» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Горстрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным материальным требованиям в размере 17 917 рублей, а также за неимущественное требование в размере 3000 рублей. Итого: 20 917 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Новый Уренгой в интересах в интересах Бунакова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН 8904029015, ОГРН 1028900620396) в пользу Бунакова С.А. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 645 866 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН 8904029015, ОГРН 1028900620396) в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 20 917 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Зырянова Ж.Л.