РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ТОР» к Булыгину В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «ТОР» обратилось с иском к Булыгину В.А. об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя это тем, что дд.мм.гггг между сторонами заключен договор микрозайма, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в сумме <суммы изъяты> рублей до дд.мм.гггг под переменную процентную ставку от 82,8 до 96 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – гаража в <адрес>. В соответствии с условиями названного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя проценты за пользование займом. Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в сумме <суммы изъяты> руб. <суммы изъяты> коп. Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <суммы изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <суммы изъяты>.
Представитель ООО «МКК «ТОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Булыгин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Участвующие по делу лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дд.мм.гггг № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Новоуренгойского городского суда.
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что дд.мм.гггг ООО МКК «ТОР» и Булыгин В.А. посредством подписания дистанционным способом Индивидуальных условий договора микрозайма, заключенного в целях осуществления предпринимательской деятельности (далее – Индивидуальные условия), заключили договор микрозайма №<данные изъяты>, в рамках которого истец предоставил ответчику на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и в Общих условиях договора микрозайма, заключенного в целях осуществления предпринимательской деятельности (далее – Общие условия), заем в размере <суммы изъяты> рублей сроком до дд.мм.гггг под переменную процентную ставку от 82,8 до 96 % годовых. Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,3% в день. (л.д. 23-30)
Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет ответчика сумму кредита, что подтверждается платежными поручениями. (л.д. 50, 52)
Согласно Индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. (п. 4 Индивидуальных условий)
Исходя из содержания искового заявления и расчета задолженности ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены
В соответствии с п. 5.2 Общих условий нарушение заемщиком сроков внесения двух или более платежей влечет возникновение у займодавца права требовать от заемщика полного досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой.
Исходя из текста искового заявления и расчета задолженности в установленный срок ответчиком был внесен только первый платеж со сроком уплаты до дд.мм.гггг, остальные платежи либо не внесены вообще, либо внесены с нарушением срока, либо не в полном объеме.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита дд.мм.гггг истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. (л.д. 54-55)
Сведения о погашении задолженности отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность в сумме <суммы изъяты> рублей. (л.д. 57-58)
Оснований сомневаться в достоверности представленного расчета у суда не имеется, ответчиком предоставленный расчет не оспорен.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, согласно которому ответчик предоставил истцу залог (ипотеку) объекта недвижимого имущества – гаража № <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 43-48)
Ипотека в силу закона относительно указанного объекта недвижимого имущества зарегистрирована в установленном законом порядке в пользу ООО МКК «ТОР».
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона дд.мм.гггг № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Аналогичные положения закреплены и в п. 4.3.4 договора залога
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик допустил значительную просрочку ежемесячных платежей, подлежащих уплате в апреле, в июне и июле 2026 года. Сведений о погашении просроченной задолженности не имеется.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере <суммы изъяты> рублей. (п. 1.3 договора залога)
Указанная стоимость ответчиком не оспорена.
Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в сумме <суммы изъяты> рублей.
Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст. 56 Закона об ипотеке.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <суммы изъяты> рублей. (л.д. 14)
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ТОР» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере <суммы изъяты> руб.
Взыскать с Булыгина В.А. (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитная компания «ТОР» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <суммы изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.В. Анохин
Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.