РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседании Максименко С.М., с участием представителя истца Гриненко С.М. – адвоката Медченко Л.И., представителя ответчика ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» Пустовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриненко С.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, установил:
истец Гриненко С.М. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» (далее ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ») с требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01.02.2017г. истец состояла в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» в должности руководителя контрактной службы. 04.05.2026г. работодателем был издан приказ № 50-В о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности стали: акт о проведении служебной проверки ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» от 22.04.2026 года, в котором указано, что истцом нарушены сроки исполнения поручения курирующего заместителя главного врача по экономическим вопросам Одуевой О.П. по закупке имплантов и расходников для проведения операций по профилю травматология и ортопедия на 2026 год; заявление должностного лица, ответственного за оказание медицинской помощи, о невозможности проведения вне плановой медицинской операции, в связи с отсутствием необходимых материалов; служебная записка заведующего травматологическим отделением Ходунова И.В. от 16.04.2026 № 89-1869/01-10/3215 с просьбой ускорить размещение и закуп вышеобозначенной категории имплантов и расходников. Однако истец считает, что при исполнении своих обязанностей дисциплинарного проступка она не совершала, поскольку закупка необходимых категорий была размещена по плану-графику размещения, после того как поступили соответствующие сведения. До этого истец не располагала информацией о наличии дополнительных потребностей в поставке расходных материалов. Поэтому, в связи с отсутствием её вины в проступке и причинения нравственных страданий, истец обратилась с вышеуказанными требованиями.
Истец Гриненко С.М. и её представитель адвокат Медченко Л.И. в ходе судебных заседаний исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления.
Представитель истца Медченко Л.И. в судебном заседании дополнительно указала, что служебная записка заведующего травматологическим отделением Ходунова И.В. от 04.12.2025 не содержала отметок о его срочности исполнения. Гриненко С.М. с 08.12.2025 по 19.12.2025 находилась на больничном и отсутствовала на рабочем месте. Заявка была передана другому должностному лицу. В период с 22.12.2025 по 30.12.2025 истец находилась в ежегодном отпуске. С учетом праздничных дней, утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности 06.02.2026г., по мере поступления финансирования, отсутствия заполнения руководителем структурного подразделения технического задания, заявка истцом исполнялась в отсутствии нарушений Регламента, должностной инструкции и внутренних приказов.
Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» Пустовая А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что обжалуемый приказ в отношении истца был вынесен законно, поскольку на основании поручения курирующего заместителя главного врача по экономическим вопросам Одуевой О.П., руководителем контрактной службы Гриненко С.М. был нарушен срок исполнения служебной записки заведующего травматологическим отделением Ходунова И.В. от 04.12.2025г., срок исполнения которой составлял в течение одного месяца. По факту заявка была исполнена истцом только 13.04.2026г., что указывает о нарушении истцом требований должностной инструкции руководителя контрактной службы, Регламента о взаимодействии контрактной службы со структурными подразделениями и соответствующего приказа главного врача.
Заслушав стороны процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности имело место; работодателем был соблюден порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
С учетом разъяснений, данных в абзаце первом пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, а также правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанными с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 9 декабря 2020 года, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, являвшиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, истец с 01.02.2017г. состояла в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» в должности руководителя контрактной службы.
Согласно пункту 1.1 Должностной инструкции руководителя контрактной службы, утверждённой главным врачом 15.01.2025 (далее Должностная инструкция) руководитель контрактной службы относится к категории руководителей и подчиняется заместителю главного врача по экономическим вопросам и главному врачу учреждения.
Пункт 2.12 Должностной инструкции предусматривает, что руководитель контрактной службы осуществляет руководство работой контрактной службы.
Пункты 2.14, 2.15 Должностной инструкции указывают, что руководитель контрактной службы осуществляет функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Пункт 2.16 Должностной инструкции предусматривает обязанность руководителя контрактной службы выполнять поручения по работе, исходящие от руководства учреждения.
Пунктом 2.17 Должностной инструкции предусмотрено, что руководитель контрактной службы обязан выполнять операции по закупке товаров, а именно: определять порядок и процедуру закупки.
Пункты 2.20, 2.22 Должностной инструкции обязывают руководителя контрактной службы осуществлять организацию взаимодействия с отделами учреждения и согласование своих решений, если это необходимо, с заместителем главного врача по экономическим вопросам и с главным врачом.
В пункте 7.8 приказа главного врача от 29.01.2021 № 65 «О внесении изменений в приказ ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» от 02.09.2020 № 338/1 (О согласовании инструкции по делопроизводству ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ»), изложено, что если срок исполнения в документе не указан, то оно подлежит исполнению в течение одного месяца с даты его подписания.
В разделе 6 Регламента взаимодействия контрактной службы ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», утвержденного приказом главного врача от 25.12.2023 № 1431, определены полномочия Контрактной службы.
Согласно пункту 6.4 Регламента, Контрактная служба обязана консультировать структурные подразделения при подготовке ими служебных записок, сообщать тип конкурентной процедуры, ориентировочные сроки, необходимые для проведения конкурентной процедуры (л.д. 141).
С приведенными приказами главного врача, Должностной инструкцией и Регламентом взаимодействия, истец Гриненко С.М. ознакомлена, что подтверждается документом о её ознакомлении.
Таким образом, исходя из вышеуказанных служебных документов, истец является руководителем службы, на которого в установленном порядке возложена обязанность по организации и осуществлению закупок для обеспечения нужд лечебного учреждения.
Согласно служебной записки № 9115058 от 22.04.2025г. следует, что заведующий травматологического отделения Ходунов И.В. направил заявку о закупке имплантов и расходников для проведения операции по профилю травматология и ортопедия на 2026г., которая принята Гриненко С.М. 25.04.2025г.
02.12.2025г. заведующий травматологического отделения Ходунов И.В. в адрес главного врача направил служебную записку № 8167 о не полном выполнении годовой заявки по тем же категориям на 2025 год, которая в тот же день поступила на исполнение заместителю главного врача по экономическим вопросам Одуевой О.П. и 03.12.2025г. от Одуевой О.П. для работы по исполнению заявки поступило Гриненко С.М.
04.12.2025г. заведующий травматологического отделения Ходунов И.В. направил служебную записку № 11046437 на согласование о закупке имплантов и расходников для проведения операции по профилю травматология и ортопедия на 2026г.
Заместителем главного врача по экономическим вопросам Одуевой О.П. 05.12.2025г. служебная записка (для работы и даче ответа) направлена начальнику ПЭО Ладиловой О.А. и руководителю контрактной службы Гриненко С.М. (резолюция Одуевой О.П. от 05.12.2025).
05.12.2025 начальником ПЭО Ладиловой ОА выдан итоговый отчет по резолюции заместителя главного врача Одуевой ОА: в связи с сокращением бюджетных ассигнований на 2026 года, согласовано приобретение расходных материалов не более чем на 25 млн рублей за счет ОМС.
Также заместитель главного врача Одуева О.П. 26.12.2025 направила служебную записку руководителю контрактной службы Ульяновой Н.С. «для работы и ответа», в связи с периодом нетрудоспособности Гриненко С.М. с 08.12.2025 по 19.12.2025 и ежегодным отпуском Гриненко С.М. с 22.12.2025 по 30.12.2025, где Ульянова Н.С. 26.12.2025 поставила резолюцию исполнения «прошу заполнить техническое задание, согласно приложению (см. вложение), без адресата.
25.02.2026 руководитель контрактной службы Гриненко С.М. отписывает с резолюцией документы Родиной «в работу, на запрос КП».
17.03.2026 руководитель контрактной службы Гриненко СМ принимает указанные документы в работу и отписывает документы с резолюцией к исполнению иным сотрудникам учреждения.
16.04.2026 от заведующего травматологическим отделением Ходунова И.В. в адрес главного врача направлена служебная записка № 89-1869/01-10/3215 о невозможности проведения внеплановой медицинской операции, в связи с отсутствием необходимых материалов, с просьбой ускорить размещение и закуп вышеобозначенной категории имплантов и расходников.
22.04.2026г. проведена служебная проверка, получены объяснения Гриненко С.М., Ходунова И.В., исследованы служебные документы.
04.05.2026г. работодателем был издан приказ № 50-В о наложении на руководителя контрактной службы Гриненко С.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: приведенные выше служебные записки заведующего травматологическим отделением Ходунова И.В. и акт о проведении служебной проверки ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» от 22.04.2026 года, в котором указано, что руководителем контрактной службы Гриненко С.М. нарушены сроки исполнения поручения курирующего заместителя главного врача по экономическим вопросам Одуевой О.П. по закупке имплантов и расходников для проведения операций по профилю травматология и ортопедия на 2026 год.
В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности указаны нарушение руководителем контрактной службы Гриненко С.М. пунктов 1.1, 2.16, 2.20, 2.22 должностной инструкции руководителя контрактной службы, утверждённой главным врачом 15.01.2025, пункта 6.4 приказа главного врача от 25.12.2023 № 1431 «Об утверждении Регламента взаимодействия контрактной службы ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» со структурными подразделениями ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», пункта 7.8 приказа главного врача от 29.01.2021 № 65 «О внесении изменений в приказ ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» от 02.09.2020 № 338/1 (О согласовании инструкции по делопроизводству ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ»).
С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена 06.05.2026г.
Таким образом, с учетом правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив пояснения сторон, исследовав материалы по предмету спора, суд находит, что работодатель, привлекая истца - руководителя Контрактной службы Гриненко С.М. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, правильно установил фактические обстоятельства произошедшего, степень вины истца и, соблюдая порядок, требования к проведению проверки, в соответствующий процессуальный срок применил к истцу справедливое, минимальное дисциплинарное взыскание в виде замечания, с учетом тяжести совершенного проступка.
Суд находит, что Гриненко С.М., являясь руководителем Контрактной службы, будучи осведомленной о наличии имеющихся служебных записок заведующего травматологическим отделением Ходунова И.В., а так же поручения курирующего заместителя главного врача по экономическим вопросам Одуевой О.П. о необходимости выполнить размещение на сайте заявку на приобретение определенной категории товаров по профилю травматология и ортопедия на 2026 год, допустила нарушение срока исполнения указанной работы, что в последующем привело к сложности оказывать медицинскую помощь определённому кругу лиц.
В этой связи, вопреки доводам истца Гриненко С.М. и его представителя адвоката Медченко Л.И., не исполнения поручения курирующего заместителя главного врача по экономическим вопросам Одуевой О.П. по закупке имплантов и расходников для проведения операций по профилю травматология и ортопедия на 2026 год, отсутствие надлежащего контроля и взаимодействия со структурными подразделениями учреждения при поступления служебных записок, а так же не размещение на сайте требуемых документов в срок, установленным приказом № 65 главного врача от 29.01.2021, находятся в причинно-следственной связи с неисполнением истцом возложенных на нее должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с виновным неисполнением истцом возложенных на нее трудовых обязанностей.
Доводы о невиновности истца в совершении дисциплинарного проступка опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами, поэтому состоятельными признать их нельзя.
Следовательно, исковые требования Гриненко С.М. к ответчику ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гриненко С.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Р. Гареев