ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.09.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучераса Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании задолженности по договору аренды легкового автомобиля с водителем, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кучерас Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «Меридиан» о взыскании задолженности по договору аренды легкового автомобиля с водителем в размере 125 860 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 05.08.2026 в размере 31 245 рублей 44 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2026 до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5713 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2024 между ООО «Меридиан» (заказчик) и Кучерас Д.Р. (исполнитель) заключен контракт № 2024-28 на оказание услуг по аренде легкового автомобиля с водителем в период с 13.09.2024 по 28.11.2025. Условиями контракта установлены отдельные сроки этапов оказания услуг: этап № 1 - с даты заключения контракта, но не ранее 13.09.2024 по 22.12.2024; этап № 2 - с 23.12.2024 по 28.02.2025; этап № 3 - с 01.03.2025 по 31.05.2025; этап № 4 - с 01.06.2025 по 31.08.2025; этап № 5 - с 01.09.2025 по 28.11.2025. Местом оказания услуг является г. Санкт-Петербург. В рамках исполнения контракта исполнителем оказывались услуги по аренде легкового автомобиля с водителем для СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», расположенного по адресу: <адрес>. Услуги по этапу № 1 и по этапу № 2 исполнителем оказаны в полном объеме и оплачены заказчиком. Обязательство по выплате аванса за услуги, оказанные по этапу № 3, заказчиком не исполнено. В связи с неисполнением заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.6 контракта, а именно невыплатой аванса 05.03.2025 и 20.03.2025, исполнитель приостановил работы с 28.03.2025, о чем уведомил заказчика. Письмом от 24.03.2025 заказчик гарантировал погашение задолженности по оплате аванса за март в срок до 20.04.2025. Письмом от 31.03.2025 истец уведомил ответчика о расторжении контракта с 01.04.2025, в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 9.3 контракта. Обязанность по оплате аванса до настоящего времени заказчиком не исполнена. В соответствии с приложением № 2 к контракту «Расчет цены контракта» цена 1 часа оказания услуг составляет 620 рублей. В рамках исполнения услуг по этапу № 3 исполнителем оказаны услуги в объеме 203 часа, стоимость оказанных услуг составляет 125 860 рублей (203 часа х 620 руб. = 125 860), что подтверждается отчетом об оказанных услугах по аренде легкового автомобиля с водителем за период с 01.03.2025 по 27.03.2025. Письмом от 25.06.2025 исполнитель направил в адрес заказчика претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без не удовлетворения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2025 по 05.08.2026, согласно расчетам истца, составляет 31 245 рублей 44 копейки.
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.08.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Санкт-Петербургское казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга».
В судебное заседание истец Кучерас Д.Р. при надлежащем извещении не явился, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик ООО «Меридиан» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой направленной заказным почтовым отправлением, посредством СМС-извещения, ГЭПС и электронной почты. 11.09.2026 представитель ответчика Стеблев И.Н. ознакомлен с материалами гражданского дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица СПБ ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» Гришина И.Л. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила отзыв на иск, согласно которому полагала исковые требования Кучераса Д.Р. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указала, что 12.08.2024 между СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (государственный заказчик) и ООО «Меридиан» (исполнитель) заключен государственный контракт от № 135/24-ЭА на оказание услуг по аренде легкового автомобиля с водителем в период с 13.09.2024 по 28.11.2025. Пунктом 2.1 контракта установлены сроки отдельных этапов оказания услуг. Услуги по этапу № 1 и по этапу № 2 оказаны исполнителем и оплачены государственным заказчиком в полном объеме. Уведомлений о невозможности оказания исполнителем услуг, а также о случаях вынужденной задержки транспортного средства, его поломки или вынужденных технических обслуживаниях в адрес государственного заказчика не поступало. Услуги по аренде легкового автомобиля с водителем не оказывались исполнителем с 28.03.2025 по 21.04.2025 (17 рабочих дней). В последующем услуги также не оказывались. В связи с нарушением условий контракта СПБ ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» 09.04.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Контракт расторгнут с 22.04.2025. Согласно отчету об оказанных услугах, представленному исполнителем письмом от 27.03.2025 <суммы изъяты> (вх. о 14.04.2025 <суммы изъяты>), исполнителем оказаны услуги за период с 03.03.2025 по 27.03.2025 на сумму 138 795 рублей 16 копеек. Факт неоказания услуг, предусмотренных этапом № 3 по контракту услуг в период с 28.03.2025 по 21.04.2025 (17 рабочих дней) также установлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела № А56-64343/2025.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 12.08.2024 между СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (государственный заказчик) и ООО «Меридиан» (исполнитель) заключен государственный контракт от <суммы изъяты> на оказание услуг по аренде легкового автомобиля с водителем в период с 13.09.2024 по 28.11.2025, по условиям которого требования к оказываемым услугам, их результату, объему, техническим характеристикам определены в контракте, в том числе, в приложении № 1 к контракту. Результат и качество оказанных услуг должны соответствовать условиям контракта, требованиям действующих норм, правил и стандартов, принятых на территории Российской Федерации для услуг, предусмотренных контрактом, в том числе запретам на допуск товаров, поставляемых при оказании услуг, если таковые установлены действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 1.1, 1.2, 5.2.1 государственного контракта) (л.д. 109-145).
Пунктом 2.1 государственного контракта установлены сроки отдельных этапов оказания услуг: этап № 1 - с даты заключения контракта, но не ранее 13.09.2024 по 28.11.2024; этап № 2 - с 23.12.2024 по 28.02.2025; этап № 3 - с 01.03.2025 по 31.05.2025; этап № 4 - с 01.06.2025 по 31.08.2025; этап № 5 - с 01.09.2025 по 28.11.2025.
Согласно п. 3.1, 3.2, 3.6 государственного контракта, цена контракта составляет 2 271 317 рублей 84 копейки. Цена по этапу № 1 составляет 533 985 рублей 32 копейки, по этапу № 2 - 323 399 рублей 56 копеек, по этапу № 3 - 458 776 рублей 12 копеек, по этапу № 4 - 473 817 рублей 96 копеек, по этапу № 5 - 481 338 рублей 88 копеек, без НДС. Цена контракта устанавливается в рублях, и включает в себя стоимость самих услуг, а также все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта. Выплата государственным заказчиком аванса по контракту не предусмотрена.
В соответствии с п. п. 3.8, 3.9, 3.10 государственного контракта, основанием для оплаты фактически оказанных и принятых услуг по каждому этапу являются документы, предусмотренные пунктом 6.3 контракта.
Оплата фактически оказанных и принятых услуг по каждому этапу производится государственным заказчиком в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке, за исключением случая оформления документа о приемке без использования единой информационной системы, при котором срок оплаты должен составлять не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке (акта о приемке оказанных услуг).
Услуги, оказанные с отклонениями от требований контракта, технического задания, требований и норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих оказание данного вида услуг, иных исходных данных и (или) с несоответствиями, не подлежат оплате государственным заказчиком до устранения обнаруженных несоответствий.
Пунктом 2.2.1 Приложения № 1 к контракту предусмотрено, что услуги по аренде транспортного средства с водителем оказываются ежедневно по рабочим дням (1 легковой автомобиль по 11 часов в день) в период с 13.09.2024 по 28.11.2025.
Согласно п. 5.2.3 контракта исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней письменно предупредить государственного заказчика при обнаружении не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность завершения оказания исполнителем услуг в установленный срок. В случае если исполнитель своевременно не предупредил государственного заказчика о таких обстоятельствах в срок, необходимый для устранения возникших обстоятельств, ответственность за невыполнение и (или) ненадлежащее оказание услуг возлагается на исполнителя.
В соответствии с пунктом 2.3.9 приложения № 1 к контракту исполнитель должен своевременно информировать государственного заказчика обо всех случаях вынужденной задержки транспортного средства, его поломки или вынужденных технических обслуживаниях.
В целях исполнения вышеуказанного государственного контракта, 12.08.2024 между заказчиком ООО «Меридиан» и исполнителем Кучерас Д.Р. заключен контракт <суммы изъяты> на оказание услуг по аренде легкового автомобиля с водителем в период с 13.09.2024 по 28.11.2025 (л.д. 11-27).
В соответствии с п. 2.1 контракта, сторонами установлен общий срок оказания услуг: с даты заключения контракта, но не ранее 13.09.2024 по 28.11.2025, также сроки отдельных этапов оказания услуг: этап № 1 - с даты заключения контракта, но не ранее 13.09.2024 по 22.12.2024; этап № 2 - с 23.12.2024 по 28.02.2025; этап № 3 - с 01.03.2025 по 31.05.2025; этап № 4 - с 01.06.2025 по 31.08.2025; этап № 5 - с 01.09.2025 по 28.11.2025.
Цена контракта составляет 2 059 640 рублей. Цена этапов составляет: по этапу № 1 – 484 220 рублей, по этапу № 2 – 293 260 рублей, по этапу № 3 – 416 020 рублей, по этапу № 4 – 429 660 рублей, по этапу № 5 – 436 480 рублей. Цена контракта установлена в рублях и включает в себя стоимость самих услуг, а также затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта (п. п. 3.1, 3.2 контракта).
Согласно п.п. 3.6, 3.7, 3.8 контракта предусмотрена выплата заказчиком аванса в размере 130 000 рублей ежемесячно, с оплатой наличными денежными средствами или перечислением на банковскую карту исполнителя, каждое 5-е и 20-е число каждого месяца по 65 000 рублей. Основанием для оплаты фактически оказанных и принятых услуг по каждому этапу являются документы, предусмотренные пунктом 6.1 контракта. Оплата фактически оказанных и принятых услуг по каждому этапу производится заказчиком в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
Согласно п. 4.1 контракта местом оказания услуг является г. Санкт-Петербург.
В рамках исполнения контракта, исполнителем оказывались услуги по аренде легкового автомобиля с водителем ежедневно по рабочим дням (1 легковой автомобиль по 11 часов в день) в период с 13.09.2024 по 28.11.2025 для СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга».
Согласно пояснениям истца в заявлении, услуги по этапу № 1 и по этапу № 2 исполнителем оказаны и оплачены заказчиком в полном объеме, правоотношения сторон в указанный период предметом настоящего спора не являются.
Обязательство по выплате аванса за услуги, оказанные по этапу № 3, заказчиком не исполнено.
Как следует из отчета об оказанных услугах, исполнителем Кучерас Д.Р. в период с 03.03.2025 по 27.03.2025 оказаны услуги по аренде легкового автомобиля с водителем в соответствии с контрактом от 12.08.2024 <суммы изъяты>, на сумму 125 860 рублей (л.д. 28).
Из представленного в материалы дела письма (справки) ООО «Меридиан» от 24.03.2025 следует, что ответчик планирует погасить задолженность по контракту (договору) <суммы изъяты> от 12.08.2024 за март 2025 года в полном объеме до 20.04.2025 в размере 85 000 рублей (л.д. 29).
Согласно п. 9.3 контракта, указанный контракт, может быть расторгнут (прекращен) в том числе в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1 ГПК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Исполнитель Кучерас Д.Р. письмом от 25.03.2025 б/н, в связи с неисполнением заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.6 контракта, а именно невыплатой аванса 05.03.2025 и 20.03.2025, уведомил о приостановлении исполнения контракта с 28.03.2026 и в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате аванса о расторжении исполнителем контракта в одностороннем порядке (л.д. 30).
Поскольку требование истца об оплате оказанных им услуг ответчиком не выполнено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта, следовательно, истец был вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.
Как следует из пояснений третьего лица СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» и представленных в материалы дела документов, услуги по этапу № 1 и по этапу № 2 оказаны исполнителем ООО «Меридиан» и оплачены государственным заказчиком в полном объеме. Уведомлений о невозможности оказания исполнителем услуг, а также о случаях вынужденной задержки транспортного средства, его поломки или вынужденных технических обслуживаниях в адрес государственного заказчика не поступало. Услуги по аренде легкового автомобиля с водителем не оказывались исполнителем с 28.03.2025 по 21.04.2025 (17 рабочих дней), в последующем услуги также не оказывались (л.д. 79-80, 87-105).
В связи с нарушением условий контракта СПБ ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» 09.04.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Государственный контракт расторгнут с 22.04.2025 (л.д. 81-82).
Согласно отчету об оказанных услугах, представленным исполнителем ООО «Меридиан» письмом от 27.03.2025 <суммы изъяты> (вх. о 14.04.2025 <суммы изъяты>), исполнителем оказаны услуги по государственному контракту за период с 03.03.2025 по 27.03.2025 на сумму 138 795 рублей 16 копеек (л.д. 84).
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт неоказания ООО «Меридиан» услуг, предусмотренных этапом № 3 по государственному контракту услуг в период с 28.03.2025 по 21.04.2025 (17 рабочих дней) также установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2025 по делу № А56-64343/2025 (л.д. 106-108).
Следовательно, не подлежат доказыванию по настоящему делу обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом по ранее рассмотренному делу № А56-64343/2025, в котором участвовали те же лица, и которые обязательны для суда.
Письмом от 25.06.2025 истец Кучерас Д.Р. направил в адрес ответчика ООО «Меридиан» претензию об оплате задолженности, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены (л.д. 31-33,34-41).
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность в размере 125 860 рублей не погасил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части и взыскивает с ООО «Меридиан» в пользу Кучераса Д.Р. задолженность в указанной сумме.
Далее, рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, судебных решений.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
То есть из существа данной нормы права прямо следует, что нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения денежного обязательства.
Как следует из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно произведенному стороной истца расчёту, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.03.2025 по 05.08.2026 составили 31 245 рублей 44 копеек (л.д. 8).
Указанный расчет судом проверен, однако не может быть признан верным, поскольку задолженность, образовавшаяся 20.03.2025, согласно представленным документам составляет 60 860 рублей, а не 65 000 рублей, как указано в расчете процентов. При изложенных обстоятельствах, судом произведен следующий расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
65 000,00 р.
06.03.2025
20.03.2025
15
21,00
65 000,00 ? 15 ? 21% / 365
560,96 р.
+60 860,00 р.
21.03.2025
Новая задолженность
125 860,00 р.
21.03.2025
08.06.2025
80
21,00
125 860,00 ? 80 ? 21% / 365
5 793,01 р.
125 860,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
125 860,00 ? 49 ? 20% / 365
3 379,25 р.
125 860,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
125 860,00 ? 49 ? 18% / 365
3 041,33 р.
125 860,00 р.
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00
125 860,00 ? 42 ? 17% / 365
2 462,03 р.
125 860,00 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
125 860,00 ? 56 ? 16.5% / 365
3 186,15 р.
125 860,00 р.
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00
125 860,00 ? 56 ? 16% / 365
3 089,60 р.
125 860,00 р.
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50
125 860,00 ? 35 ? 15.5% / 365
1 870,66 р.
125 860,00 р.
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00
125 860,00 ? 35 ? 15% / 365
1 810,32 р.
125 860,00 р.
27.04.2026
21.06.2026
56
14,50
125 860,00 ? 56 ? 14.5% / 365
2 799,95 р.
125 860,00 р.
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25
125 860,00 ? 35 ? 14.25% / 365
1 719,80 р.
125 860,00 р.
27.07.2026
05.08.2026
10
14,00
125 860,00 ? 10 ? 14% / 365
482,75 р.
Сумма основного долга: 125 860,00 р.
Сумма процентов: 30 195,81 р.
Поскольку расчет процентов в силу прямого указания закона производится по состоянию на дату вынесения решения суда, суд самостоятельно производит расчет процентов за период с 06.08.2026 по 21.09.2026, которые составят 2268 рублей 93 копейки.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
125 860,00 р.
06.08.2026
21.09.2026
47
14,00
125 860,00 ? 47 ? 14% / 365
2 268,93 р.
Сумма основного долга: 125 860,00 р.
Сумма процентов: 2 268,93 р.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 21.09.2026 составляет 32 464 рубля 74 копейки. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату исполнения обязательства.
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд также полагает необходимым удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При цене иска 158 324 рубля 74 копейки подлежала уплате государственная пошлина в размере 5750 рублей. Учитывая, что государственная пошлина истцом оплачена частично – в размере 5713 рублей, в указанной части расходы по ее уплате подлежат взысканию в пользу истца; в оставшейся части – 37 рублей (5750 рублей – 5713 рублей) взыскание госпошлины производится с ответчика непосредственно в доход местного бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кучераса Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании задолженности по договору аренды легкового автомобиля с водителем, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 8904091912, ОГРН 1218900002881) в пользу Кучераса Д.Р. (<данные изъяты>) задолженность по контракту <суммы изъяты> от 12.08.2024 в размере 125 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 21.09.2026 в размере 32 464 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5713 рублей.
Производить взыскание процентов с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 8904091912, ОГРН 1218900002881) в пользу Кучераса Д.Р. (<данные изъяты>) начиная с 22.09.2026 по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, рассчитанную на сумму остатка долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 8904091912, ОГРН 1218900002881) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 37 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.