ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.09.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мидеан» к индивидуальному предпринимателю Степанову В.В., Соскову А.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Мидеан» обратился в суд с иском к ИП Степанову В.В., Соскову А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по продвижению товаров на маркетплейсах от 12.05.2026 в размере 1 843 344 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 433 рубля. В обоснование иска указано, что 12.05.2026 между ООО «Мидеан» и ИП Степановым В.В. заключен договор возмездного оказания услуг (далее – основной договор) по продвижению товаров заказчика на маркетплейсах, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, направленные на продвижение товаров заказчика на маркетплейсе, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок оказания услуг устанавливается до 11.06.2026 включительно. Обеспечением исполнения обязательств заказчика по вышеуказанному договору является договор поручительства физического лица по договору оказания услуг от 12.05.2026 заключенный между ООО «Мидеан» и Сосковым А.А. Стороны признали снимки экрана магазина заказчика на маркетплейсе Wildberries, фиксирующие исходное и итоговое значения показателя «Товаров продано», надлежащими и достаточными доказательствами для целей исполнения основного договора. Факт надлежащего исполнения исполнителем обязательств по основному договору подтверждается подписанным исполнителем и заказчиком 05.06.2026 актом приема-передачи оказанных услуг, согласно которому показатель «Товаров продано» составил 169 316 единиц, и приложенным снимком экрана от 05.06.2026, что свидетельствует о достижении предусмотренного основным договором результата оказания услуг (более 20 %). Услуги приняты заказчиком в полном объеме, без замечаний по объему, качеству и срокам их оказания, возражений относительно исполнения обязательств исполнителем заказчиком не заявлено. С 12.05.2026 по 05.06.2026 количество продаж увеличено с исходного значения 131 944 до итогового 169 316, что составляет в абсолютном значении 37 372 и относительном более 20%. Таким образом, ИП Степанову В.В. были оказаны услуги на сумму 1 943 344 рубля. ИП Степанов В.В. внес предоплату по основному договору в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 14.05.2026. Между тем, за ИП Степановым В.В. образовалась задолженность в размере 1 843 344 рубля. В связи с неисполнением ответчиком ИП Степановым В.В. принятого на себя обязательства 17.06.2026 истец направил в адрес указанного ответчика досудебную претензию с требованием о выплате 1 843 344 рубля в счет погашения задолженности по основному договору, и акт сверки взаиморасчетов от 17.06.2026. 29.06.2026 ответчик направил ответ на досудебную претензию с подтверждением суммы долга и акт сверки взаиморасчетов от 17.06.2026. Поскольку в добровольном (досудебном) порядке задолженность перед истцом не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
25.09.2026 посредством ГАС «Правосудие» в суд поступило заявление представителя истца ООО «Мидеан» Правдина В.М. об отказе от исковых требований.
Участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным разрешение вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований, заявленных к ИП Степанову В.В., Соскову А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от иска к ИП Степанову В.В., Соскову А.А. и прекратить производство по делу.
При предъявлении искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 33 433 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 30.07.2026 (л.д. 10).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 23 403 рубля 10 копеек (33 433 рубля *70%) подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Мидеан» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Степанову В.В., Соскову А.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Производство по гражданскому делу № 2-2804/2026 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мидеан» (ИНН 7751385854, ОГРН 1267700090130) 70% уплаченной в бюджет государственной пошлины в сумме 23 403 рубля 10 копеек (платежное поручение <суммы изъяты> от 30.07.2026).
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Зырянова Ж.Л.