РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Суворовой И.Ю., с участием ответчика Камышева П.А., при секретаре Шевчик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Амурлифт Хабаровск» к Камышевой ФИО6, Камышеву ФИО7, Камышеву ФИО8 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Амурлифт Хабаровск» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что Камышева М.Г. является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы и проживают Камышев Д.П. и Камышев П.А. Ответчики уклоняются от своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.04.2018 по 31.08.2023 образовалась задолженность в размере 74 844,30 руб.
С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчиков в равных долях (по 1/3 доли с каждого) задолженность за период с 01.04.2018 по 31.08.2023 в размере 74 844,30 руб., пени в размере 22 804,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «УК Амурлифт Хабаровск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Камышева М.Г., Камышев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве указали о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с данным иском в суд и применении положений ст.333 ГК РК к начисленным пени.
Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, а также ответчиков, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Ответчик Камышев П.А. при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Суду показал, что в квартире не проживает, в связи с чем, расходы по оплате за индивидуальное потребление нести не должен. Истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным иском в суд. Прост применить положения ст.333 ГК РФ к начисленным пени.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст.31 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ, собственник, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.
В соответствии со ст.30, ст.67 ЖК РФ, собственник, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, является обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ).
В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «УК Амурлифт Хабаровск» согласно договору управления от 20.01.2016 является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, которая управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключает от имени Управляющей организации договор на выполнение функций по сбору и обработке коммунальных платежей, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД задолженность по оплате услуг в рамках договора.
Согласно выписки ЕГРН ответчики с 17.07.2017 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>
Из выписки из домовой книги и формы 36 следует, что в квартире с 01.08.2017 зарегистрированы и проживают Камышева М.Г. и Камышев Д.П.
Длительный период времени ответчики надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги не исполняли, в связи с чем, по утверждению истца за период с 01.04.2018 по 31.08.2023 образовалась задолженность в размере 74 844,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
29.05.2025 по заявлению ООО «УК Амурлифт Хабаровск» мировым судье выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, который определением мирового судьи от 17.06.2025 по заявлению должника отменен.
Ответчики, достоверно зная о наличии задолженности, не принимают мер к ее погашению в полном объеме.
Вместе с тем, из представленного истцом к настоящему судебному заседанию расчета следует, что некоторые месяца включенные в период долга предъявленного к взысканию, не имеют задолженности, поскольку оплата по ним производилась в срок, в связи с чем, эти периоды необоснованно выключены в общую сумму задолженности.
Ответчиками при рассмотрении дела указано на пропуск истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что законодательно установлено исполнение обязательства по оплате коммунальных платежей в виде ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Из представленных документов следует, что по заявлению ООО «УК Амурлифт Хабаровск» мировым судьей 29.05.2025 выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.03.2018 по 31.08.2023, который определением мирового судьи от 17.06.2023 отменен по заявлению должника, исковое заявление о взыскании долга направлено в суд 17.12.2025.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд в 15.05.2025, следовательно, к спорному периоду с 01.03.2018 по 31.03.2022 подлежат применению общие правила срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, который на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек.
Доводы истца о том, что на дату предъявления иска срок исковой давности не истек, поскольку прерывался производимыми ответчиком оплатами в пределах срока исковой давности, нельзя признать правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
С учетом изложенного, погашение ответчиками части периодических платежей по начисляемым жилищно-коммунальным платежам в период с 2018 по 31.03.2022 в данном случае нельзя отнести к прерыванию срока исковой давности.
Кроме того, из представленных истцом сведений расшифровки оплат следует, что произведенные ответчиками оплаты также учтены истцом в счет долга за период, когда ответчики не проживали в квартире и не являлись его собственниками.
С учетом представленных истцом сведений о начислениях, суммах и датах произведенных оплат, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 04.2022 по 09.2022 (16 759,70 руб.) и с 03.2023 по 08.2023 (9024,78 руб.) в сумме 25 784,48 руб.
Доводы ответчика Камышева П.А. о том, что он не должен нести расходы по оплате за индивидуальное потребление, не являются основанием для освобождения его от оплаты в данной части. Доказательств того, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета на ХВС и ГВС не представлено, согласно акту сверки долга при начислении оплаты ХВС применяется повышенный коэффициент, что свидетельствует об отсутствии в квартире индивидуальных приборов учета.
Кроме того, при рассмотрении дела ответчик Камышев П.А. не оспаривал, что между собственниками жилого помещения не разрешал вопрос об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в связи с чем, правовых оснований для освобождения ответчика Камышев П.А. от оплаты части коммунальных услуг суд не усматривает.
Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга за период с 04.2022 по 09.2022 в сумме 25 784,48 руб. и о возможности их удовлетворения, с взысканием долга с ответчиков в равных долях.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.9 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действовало в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.91 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44).
Положения п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44).
Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.
Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в п.2 постановления Правительства Российской Федерации №497.
При таких обстоятельствах пени не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, оснований для взыскания пени за указанный период не имеется.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиками, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию пени в сумме 1500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем, с учетом пропорциональности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Амурлифт Хабаровск» к Камышевой ФИО9, Камышеву ФИО10, Камышеву ФИО11 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с Камышевой ФИО12 (паспорт гражданина № Камышева ФИО13 (паспорт гражданина №), Камышева ФИО14 (паспорт гражданина №) в пользу ООО «УК Амурлифт Хабаровск» (ИНН 2723108835) задолженность за жилье и коммунальные услуги, образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с 04.2022 по 09.2022, 03.2023 по 08.2023 в сумме 25 784,48 руб., пени в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в сумме 31 284,48 руб., с каждого по 10 428,16 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2026.
Судья И.Ю. Суворова