ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием представителя ответчика Манохиной Л. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/2026 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к Гулиеву К. А.о. о взыскании долга по договору аренды земельного участка, установил:
Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к Гулиеву К. А.о. (далее по тексту также – ответчик, Гулиев К.А.) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 24.07.2007 № НУ-4655 за период с 11.08.2010 по 31.12.2017 в размере 68 597 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 2-4).
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 04.05.2018 исковые требования департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к Гулиеву К. А.о. о взыскании долга по договору аренды земельного участка были удовлетворены (т. 1 л.д. 57-60).
Определением Новоуренгойского городского суда от 13.01.2025 удовлетворено заявление представителя ответчика Гулиева К.А. – опекуна Гулиевой Д.М., заочное решение Новоуренгойского городского суда от 04.05.2018 по гражданскому делу № 2-1085/2018 по иску департамента имущественных отношений администрации города Нового Уренгоя к Гулиеву К. А.о. о взыскании долга по договору аренды земельного участка отменено, производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 89-90).
Определением Новоуренгойского городского суда от 12.02.2025 исковое заявление департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к Гулиеву К. Агалар оглы о взыскании долга по договору аренды земельного участка оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (т. 1 л.д. 103-104).
Определением Новоуренгойского городского суда от 12.12.2025, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2026, Департаменту отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Новоуренгойского городского суда от 12.02.2025 об оставлении без рассмотрения искового заявления (т. 1 л.д. 125-127, 153-159).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2027 определение Новоуренгойского городского суда от 12.12.2025 и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2026 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 200-204).
Определением Новоуренгойского городского суда от 14.08.2026 удовлетворено заявление Департамента, отменено определение Новоуренгойского городского суда от 12.12.2025 об оставлении без рассмотрения искового заявления департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к Гулиеву К. А.о. о взыскании долга по договору аренды земельного участка, производство по делу воозобновлено (т. 1 л.д. 233-234).
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Гулиева К.А. в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой.
Представитель ответчика Гулиева К.А. – опекун Гулиева Д.М. (действующая на основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 05.09.2018 № 1439-р об установлении опеки над недееспособным гражданином) в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Гулиева К.А. - Манохина Л.Ю. (действующая на основании ордера <суммы изъяты> от дд.мм.гггг – т. 1 л.д. 73) не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика Гулиева К.А. в г. Тюмень.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что ответчик Гулиев К.А. с 29.06.2026 по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Тюмень, <адрес>. Его опекун Гулиева Д.С. так же зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается ответом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою на судебный запрос.
Таким образом, суд считает установленным с достаточной степенью достоверности факт проживания ответчика в г. Тюмени Тюменской области.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Изложенные выше обстоятельства дают основания суду для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения спора по существу, поскольку иное приведёт к нарушению конституционного права ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено ст. 28 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Гражданское дело № 2-2782/2026 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к Гулиеву К. А.о. о взыскании долга по договору аренды земельного участка передать по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени, расположенный по адресу: 625038, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1.
Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья: