ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Вернеру С.Ю. об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Вернеру С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ 21083, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, VIN: <суммы изъяты>, стоимостью 56 666 рублей, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам в размере 87 843 рубля 34 копейки. В обоснование иска указано, что МИФНС России № 32 по Челябинской области является территориальным органом ФНС в Челябинской области, а также Центром компенсации по противодействию выводу активов в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Вернер С.Ю. состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы. 22.10.2025 в отношении Вернера С.Ю. УФНС России по ЯНАО принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11.8111, которым указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе: 109 053 рубля – налог; 21 811 рублей – штраф. Ввиду неисполнения требования налоговым органом на основании ст. 46 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств. Начисленные налоговые обязательства, отраженные в справке и принятые меры принудительного взыскания в досудебном порядке по жалобе налогоплательщика либо в судебном порядке незаконными не признаны. Поскольку комплекс мер принудительного взыскания, реализованный налоговым органом, результата не принес, задолженность налогоплательщика остается не погашенной, достаточных денежных средств у ответчика для исполнения обязательств не выявлено. В этой связи, единственным способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге. В качестве способа обеспечения исполнения решения от 22.10.2025 <суммы изъяты>, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ, налоговым органом принято решение от 12.02.2026 <суммы изъяты> о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества должника автомобиля марки ВАЗ 21083, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, VIN: <суммы изъяты>, стоимостью 56 666 рублей. 04.03.2026 произведена государственная регистрация права залога активов должника сроком до полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов. По состоянию на 12.08.2026 сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 218 123 рубля 17 копеек, из них остаток по решению от 22.10.2025 <суммы изъяты> составляет 87 843 рубля 34 копейки, в том числе: 66 032 рубля 34 копейки – налог; 21 811 рублей – штраф. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в этой связи истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца МИФНС России № 32 по Челябинской области Якунина А.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Вернер С.Ю. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, возражений относительно иска в суд не направил, извещался судом повесткой направленной заказным почтовым отправлением, которая им получена 27.08.2026. В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Пунктами 1, 2 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Пунктом 3, 4 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вернер С.Ю. (<данные изъяты>) состоит на учете в качестве плательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», с заявленным видом деятельности 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».
25.04.2025 Вернером С.Ю. представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год, зарегистрированная за <суммы изъяты>. Согласно данным представленной декларации за 2024 год сумма доходов составила 0 рублей, сумма налога к уплате – 0 рублей.
По результатам камеральной проверки проведенной в период с 26.04.2025 по 23.07.2025, 22.10.2025 УФНС России по ЯНАО принято решение о привлечении Вернера С.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения <суммы изъяты> согласно которого Вернером С.Ю. занижена сумма дохода 2 835 725 рублей за транспортные услуги, что привело к неверному исчислению и неполной уплате единого налога за налоговый период в общей сумме 109 053 рубля (сумма исчисленного налога в размере 141 786 рублей уменьшена на сумму уплаченных фиксированных страховых взносов в размере 32 733 рубля).
Вышеуказанным решением, Вернер С.Ю. привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и ему предложено уплатить недоимку в размере 109 053 рубля и штраф в размере 21 811 рублей (л.д. 51-56, 57).
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2025 <суммы изъяты>, Вернером С.Ю. не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требованием от 21.12.2025 <суммы изъяты> УФНС России по ЯНАО уведомило Вернера С.Ю. о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и об обязанности уплатить числящуюся задолженность по недоимке в размере 99 053 рубля, пени в размере 15 600 рублей 84 копейки и штрафу в размере 21 811 рублей, в срок до 23.01.2026 (л.д. 63-64).
22.12.2025 указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика и прочитано последним 23.12.2025 (л.д. 59-62).
В установленный требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов срок обязанность по уплате налогов и сборов налогоплательщиком исполнена не была.
Ввиду неисполнения налогоплательщиком Вернером С.Ю. требования от 21.12.2025 <суммы изъяты>, 26.01.2026 налоговым органом принято решение <суммы изъяты> о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от 21.12.2025 № <суммы изъяты> в размере 190 803 рубля 28 копеек (л.д. 58).
Налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2025 <суммы изъяты> принято решение <суммы изъяты> от 12.02.2026 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества должника Вернера С.Ю. автомобиля марки ВАЗ 21083, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <суммы изъяты> VIN: <суммы изъяты>, стоимостью 56 666 рублей (л.д. 43-45).
Указанное решение о принятии обеспечительных мер вступило в силу со дня его вынесения.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
В силу ст. 2.1. ст. 73 НК РФ, залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
01.10.2009 в МРЭО Челябинска за Вернером С.Ю. зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21083, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, VIN: <суммы изъяты> (л.д. 156).
04.03.2026 нотариусом г. Москвы Ефремовой Е.Л. в отношении транспортного средства ВАЗ 21083, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, VIN: <суммы изъяты> стоимостью 56 666 рублей выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № <суммы изъяты> (л.д. 13-32).
Таким образом, взыскание задолженности по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11.8111 от 22.10.2025 обеспечено мерами взыскания.
По состоянию на 12.08.2026 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2025 № <суммы изъяты>, в обеспечение которого принято решение № <суммы изъяты> от 12.02.2026 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, не исполнено: задолженность составляет 218 123 рубля 17 копеек, из которых: остаток по решению от 22.10.2025 <суммы изъяты> составляет - 87 843 рубля 34 копейки, в том числе: 66 032 рубля 34 копейки – налог; 21 811 рублей – штраф (л.д. 33-42).
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание, что обязательства по оплате задолженности по налогам на протяжении года налогоплательщиком не исполняются, заявленные истцом требования отвечают принципу соразмерности нарушенному обязательству, при том, что стоимость имущества ответчика, подлежащего обращению, не превышает размер долга перед бюджетом РФ на момент рассмотрения спора. Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование уважительности длительного неисполнения должником требований исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Вернеру С.Ю., подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено: обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Стоимость автомобиля определена истцом в размере 56 666 рублей и ответчиком не оспорена.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ 21083, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <суммы изъяты> VIN: <суммы изъяты>, стоимостью 56 666 рублей, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Вернера С.Ю. (<данные изъяты>) в размере 87 843 рубля 34 копейки. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Вернера С.Ю. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зырянова Ж.Л.