УИД 89RS0004-01-2026-004057-07 мотивировочная часть решения изготовлена 28 сентября 2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседании Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хромовой Ю.В. к Богомаз Г.В. о взыскании заложенности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов, установил:
ИП Хромова Ю.В. (далее истец, Агент) обратилась в суд с иском к Богомаз Г.В. (далее ответчик, Принципал) о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.05.2026 ответчик обратилась по объявлению о продаже квартиры, размещённому на сайте Avito.ru, после чего представитель Агента в тот же день связалась с продавцом, подтвердила актуальность объекта и договорилась о показе квартиры. 12.05.2026 между истцом и ответчиком заключен Агентский договор № 12712741 по покупке (далее Договор), а также дополнительное соглашение к нему (далее - Дополнительное соглашение), по условиям которого Принципал поручил Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью приобретения (покупки) объекта недвижимости по адресу: Новый Уренгой, район Северная Жилая Часть, микрорайон Советский, 8/4, кв. 30 (далее - объект недвижимости), выбранного Принципалом в результате его консультирования партнером Агента (риелтором), с которым у Агента заключено соглашение о сотрудничестве, а Принципал обязался выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, посредством услуг Агента для Принципала был найден вышеуказанный объект недвижимости. При этом Агентом проведена юридическая проверка и анализ документов, представленных продавцом объекта недвижимости на предмет наличия исполнительных производств, банкротства, судебных решений с участием продавца; проверка объекта недвижимости, действительности паспорта продавца, оказано содействие в сборе документов, необходимых для сделки на приобретение (покупку) объекта недвижимости, подготовлено соглашение о задатке, проведены переговоры с Продавцом объекта недвижимости, в ходе которого, по просьбе Принципала было удовлетворено требование о снижении цены объекта недвижимости на 300 000 рублей, что является прямым результатом работы Агента. В соответствии с п. 1, п. 3 Дополнительного соглашения к агентскому договору Принципал обязан был уплатить стоимость оказанной Агентом услуги в размере 50 593 рубля в день сдачи документов на регистрацию в регистрирующий орган. В случае неуплаты вознаграждения в срок, согласно п. 4.1 Договора, Принципал обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму. Однако ответчик не осуществила оплату по агентскому договору, в связи с чем, Истец просит в его пользу взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору сумму основного долга в размере 50 593 рубля, сумму штрафной неустойки в размере 2 833 рубля 21 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец ИП Хромова Ю.В., ответчик Богомаз Г.В., при надлежащем извещении не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, при этом истец в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя, ответчик представила суду свое письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Учитывая, что стороны процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия сторон.
Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, а так же возражение ответчика по иску, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из установленных обстоятельств дела, 10.05.2026 ответчик самостоятельно обратилась по объявлению о продаже квартиры, размещённому на сайте Avito.ru к продавцу, с целью приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>
12.05.2026, в день осмотра объекта недвижимости между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор № 12712741 по покупке и Дополнительное соглашение к нему, по условиям которого Принципал поручил Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью приобретения (покупки) объекта недвижимости по адресу: <адрес>, выбранного Принципалом в результате его консультирования партнером Агента (риелтором), с которым у Агента заключено соглашение о сотрудничестве (п. 1.1 Договора), а Принципал обязался выплатить Агенту агентской вознаграждение в размере 50 593 рубля в день сдачи документов на государственную регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 1 и п. 3 Дополнительного соглашения к Договору) (л.д. 37, 40).
Разделом 3 агентского договора предусмотрены обязанности Агента: организовать показ подобранных партнером Агента (риелтором) объектов недвижимости в согласованное с Принципалом время; осуществлять юридическую проверку и анализ документов, представленных Принципалом и/или Продавцом объекта недвижимости; осуществить проверку Продавца (-ов) объекта недвижимости на предмет наличия исполнительных производств, банкротства, судебных решений с участием Продавца (-ов) объекта недвижимости; осуществить проверку действительности паспорта, нотариальной доверенности на предмет отзыва (в случае, если Продавец (-цы), действует (-ют) по доверенности); оказать содействие в сборе документов, необходимых для сделки на приобретение (покупку) объекта недвижимости, а также проводить переговоры от имени Принципала с Потенциальными продавцами; подготовить соглашение о задатке/предварительный договор купли-продажи, по требованию Принципала подготовить Основной договор купли-продажи (иной договор приобретения) объекта недвижимости, организовать их заключение и др. (л.д. 41-42).
Пунктом 7.2. Договора стороны согласовали, что Агентский договор может быть подписан как в момент согласования всех существенных условий договора, а именно в момент совершения действий, направленных на исполнение договора, так и непосредственно после осмотра/показа объекта недвижимости (л.д. 43).
13.05.2026г. при содействии Агента, между Принципалом и Продавцом - Скрипник М.Н. заключено Соглашение о задатке (л.д.31-34).
05.06.2026г. между Продавцом и Богомаз Д.С. (2011 г.р.), Богомаз П.С., (2009 г.р.), действующими с согласия своей матери Богомаз Г.В., Богомаз С.С. (2019 г.р.) в лице законного представителя Богомаз Г.В. был заключен нотариальный договор купли-продажи, после чего право собственности на вышеуказанный объект недвижимости перешло к несовершеннолетним детям Принципала, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и выпиской ЕГРН. (л.д. 25-30, 88-93).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2026 с требованием об оплате агенту 50 593 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 19-21).
Согласно п. 4.1 Договора, Принципал обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму (л.д. 42).
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Из пояснений ответчика, указанных в письменном возражении на исковое заявление следует, что ответчик не согласна с Агентским договором, поскольку она самостоятельно, на стороннем сайте Avito.ru нашла объект приобретаемой недвижимости. Показ квартиры, заключение договора задатка осуществлялся Агентом в рамках договора с продавцом квартиры. Агентский договор был заключен ответчиком вынужденно, в связи с политикой риэлтерского агентства «Этажи», в нарушение условий, ущемляющие права потребителя. Консультирование Агент не оказывала и фактические действия в её интересах Агентом не выполнялись.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Недопустимо по договору обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исполнитель услуги обязан выполнить услугу качество которой соответствует договору (п. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона).
Таким образом, анализируя условия Агентского договора и содержания дополнительного соглашения к нему от 12.05.2026, оценивая доводы истца, пояснения ответчика и представленные материалы дела, судом достоверно установлено, что ответчик не обращалась в агентство к истцу с просьбой найти для покупки объекта недвижимости, не нуждалась в услугах Агента, не проявляла желание в заключение спорного договора, а вынуждено заключила указанный договор, в целях оформить сделку с продавцом на покупку объекта недвижимости.
Пояснения ответчика подтверждены Агентским договором № 12511244 по продаже от 12.05.2026г., дополнительным соглашением от той же даты между Скрипник М.Н., как продавцом объекта недвижимости и ИП Хромовой Ю.В., сведением об оплате Принципалом Скрипник М.Н. вознаграждения Агенту за выполненную работу по продаже квартиры, нотариальным договором купли-продажи между продавцом и покупателями (л.д. 101-122).
Следовательно, действия истца, связанные с показом, осмотром квартиры, консультирование, проведение проверок объекта недвижимости и заключение соглашения о задатке в отношении вышеназванной квартиры осуществлялись в рамках агентского договора на продажу, заключенного 12.05.2026г. с Скрипник М.Н.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик изначально обратилась к продавцу объекта недвижимости, то последующий объем оплачиваемых действий, как правильно указала ответчик были выполнены истцом в рамках обязательств агентского договора о продаже между Агентом и продавцом квартиры.
Доводы стороны истца о том, что в рамках агентского договора между Агентом и Принципалом Богомаз Г.В. проведена работа, в частности юридическая проверка, анализ документов на предмет наличия исполнительных производств, банкротства, судебных решений; проверка объекта недвижимости, действительности паспорта продавца, содействие в сборе документов, необходимых для сделки на приобретение (покупку) объекта недвижимости, подготовка соглашение о задатке, переговоры с Продавцом объекта недвижимости о снижении цены объекта недвижимости, объективно достоверными доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, доводы истца об исполнении ею обязательств по агентскому договору в соответствии с его условиями и нарушением ответчиком исполнения обязательства по уплате истцу вознаграждения в согласованном сторонами размере, не подтверждены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в сумме 50 593 рубля, штрафной неустойки в сумме 2 833 рубля 21 копейка нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по смыслу которых судебные расходы подлежат возмещению только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом принятия настоящего решения, оснований для взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Хромовой Ю.В. к Богомаз Г.В. о взыскании заложенности по агентскому договору, неустойки, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Р. Гареев