ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., с участием представителя истца Буйвидович О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2897/2026 по иску управления по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой к Бабенко Е.И. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Управление по труду и социальной защите Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту также – истец, Управление) обратилось в суд с иском к Бабенко Е.И. (далее по тексту также – ответчик, Бабенко Е.И.) с требованием о взыскании суммы излишне выплаченной меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате отдыха и оздоровления многодетных семей в сумме 51 240 рублей 00 копеек.
В обоснование требований иска указано, что ответчик Бабенко Е.И. состоит на учете в Управлении, как получатель мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате отдыха и оздоровления многодетных семей, постоянно проживающих на территории автономного округа. Указанная мера социальной поддержки предусмотрена постановлением правительства ЯНАО от 27.01.2014 № 33-П «Об организации отдыха и оздоровления многодетных семей, проживающих на территории ЯНАО». 15.09.2023 Бабенко Е.И. обратилась в Управление через ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением об оплате по представленным документам отдыха и оздоровления многодетной семьи в составе 5 (пять) человек в ООО ЛОК «Витязь» в период с 16.06.2023 по 30.06.2023. Согласно представленным документам расходы семьи на оздоровление составили 51 240 рублей. На основании заявления и представленных документов, истцом было вынесено решение от 02.10.2023 № 94 о назначении Бабенко Е.И. возмещения расходов в сумме 51 240 рублей. 19.10.2023 истцом в адрес Департамента социальной защиты населения ЯНАО (далее по тексту также – Департамент) был направлен реестр по социальным выплатам № 058-715458 для зачисления на лицевые счета получателей, однако в связи с ошибочным назначением сумм к выплате одного из получателей, в дополнение было направлено письмо за исх. № 89-176-10/01-07/334 от 20.10.2023 об отмене вышеуказанного реестра и направлен новый реестр № 058-715735 с уточненными суммами. 03.11.2023 Департаментом возмещение было перечислено на карту ответчика, открытую в филиале «Газпромбкнк» (АО), указанную в заявлении, что подтверждается заявкой на перечисление денежных средств от 01.11.2023, скриншотом распоряжения о перечислении на карту МИР <суммы изъяты> от 01.11.2023. Однако, по причине технического сбоя при загрузке реестров получателей выплат оба реестра были исполнены, произошло двойное перечисление. Таким образом, Бабенко Е.И. в качестве возмещения расходов по оплате отдыха и оздоровления многодетных семей были перечислены денежные средства в сумме 102 430 рублей, следовательно, излишне выплаченная сумма составила 51 240 рублей и подлежит возврату в бюджет автономного округа. Ответчик была уведомлена о возникшей переплате по телефону, а также письмами от 10.11.2023, от 14.12.2023, от 20.02.2024 и от 01.11.2025, однако денежные средства в добровольном порядке ответчиком Управлению не возвращены. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (л. д. 6-9).
Определением судьи от 25.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нового Уренгоя и департамент социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа (л. д. 1).
В судебном заседании представитель истца Буйвидович О. Н. (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданной сроком до дд.мм.гггг – л. д. 73-74) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.
Ответчик Бабенко Е. И. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Нового Уренгоя и департамента социальной защиты населения Ямало-Ненецкого автономного округа, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 1 Закона ЯНАО от 30.11.2020 № 152-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в сфере социальной поддержки населения» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в сфере социальной поддержки населения по возмещению расходов по оплате отдыха и оздоровления многодетных семей, постоянно проживающих на территории автономного округа.
Согласно постановлению администрации города Новый Уренгой от 29.12.2020 № 613, исполнение переданных в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2020 № 152-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в сфере социальной поддержки населения» отдельных государственных полномочий Российской Федерации и отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа в сфере социальной поддержки населения возложены на Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой.
Решением Городской Думы муниципального образования города Новый Уренгой от 23.11.2022 «Об учреждении Управления по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой в результате реорганизации Департамента социальной политики Администрации города Новый Уренгой путем его выделения» Управление является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного Департамента социальной политики.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2014 № 33-П «Об организации отдыха и оздоровления многодетных семей, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» утвержден Порядок возмещения расходов по оплате отдыха и оздоровления многодетных семей, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту также - Порядок).
В соответствии с п. 2.1 Порядка, право на возмещение расходов по оплате отдыха и оздоровления за счет средств окружного бюджета в организациях отдыха и оздоровления, расположенных на территории Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации, имеют многодетные семьи, постоянно проживающие на территории автономного округа.
В силу положений п. 2.6-1 Порядка, предварительная оплата отдыха и оздоровления малоимущей многодетной семье, имеющей (ребенка) детей в возрасте до трех лет, либо многодетной семье, имеющей в своем составе пять и более детей, постоянно проживающим на территории автономного округа, производится на основании договора, заключенного между органом социальной защиты населения муниципального образования в автономном округе (далее - орган социальной защиты населения) и одним из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) многодетной семьи, имеющей право на предварительную оплату отдыха и оздоровления, которым определяется место и период отдыха и оздоровления (далее - договор), из расчета фактических дней оздоровления, но не более 14 календарных дней, количества членов семьи и предельной стоимости санаторно-курортной путевки в сутки в соответствии с пунктами 2.2 - 2.4 Порядка.
Многодетная семья, имеющая право на предварительную оплату отдыха и оздоровления, в течение 60 дней с указанной в договоре даты окончания отдыха и оздоровления обязана представить документы, подтверждающие отдых и оздоровление, и документы, подтверждающие оплату отдыха и оздоровления.
Судом установлено, что ответчик Бабенко Е.И. состоит на учете в управлении по труду и социальной защите Администрации города Новый Уренгой, как получатель мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате отдыха и оздоровления многодетных семей, постоянно проживающих на территории автономного округа, предусмотренного Постановлением Правительства ЯНАО от 27.01.2014 №33-П «Об организации отдыха и оздоровления многодетных семей, проживающих на территории ЯНАО».
15.09.2023 Бабенко Е.И. обратилась в Управление через ГУ ЯНАО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением об оплате отдыха и оздоровления многодетной семьи в составе 5 (пять) человек: в том числе Бабенко Е.И., ФИО3 – супруг, ФИО4, дд.мм.гггг года рождения – сын, ФИО5, дд.мм.гггг года рождения – сын, ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, в ООО ЛОК «Витязь» в период с 16.06.2023 по 30.06.2023. Представив реквизиты для перечисления денежных средств в «Газпромбанк» (АО) на счет <суммы изъяты> (л.д. 12-15).
Согласно справке ООО ЛОК «Витязь» от 24.08.2026, Бабенко Е.И. совместно с членами своей семьи в период с 16.06.2023 по 30.06.2023 находились на санаторно-курортном лечении в лечебно-оздоровительном комплексе «Витязь» (л.д. 16).
Как следует из счета № 338570 от 21.06.2023, стоимость путевки в ООО ЛОК «Витязь» на семью ответчика Бабенко Е.И. составила 51 240 рублей 00 копеек (л.д. 17)
21.06.2023 ответчиком оплачена путевка в ООО ЛОК «Витязь» в сумме 51 240 рублей (л.д. 18).
На основании заявления ответчика и представленных ею документов, 02.10.2023 Управлением принято решение № 94, согласно которому Бабенко Е.И. предоставлена мера социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате отдыха и оздоровления многодетных семей в сумме 51 240 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика Бабенко Е.И. (л.д. 19).
19.10.2023 Управлением в адрес Департамента социальной защиты населения ЯНАО был направлен реестр по социальным выплатам № 058-715458 для зачисления на лицевые счета получателей.
Письмом от 20.10.2023 № 89-176-10/01-07/334 Управление уведомило Департамент об отмене вышеуказанного реестра, и направил новый реестр № 058-715735 с уточненными суммами (л.д. 20).
03.11.2023 Департаментом в возмещение расходов по оплате отдыха и оздоровления были перечислены денежные средства в размере 102 480 рублей 00 копеек на карту ответчика Бабенко Е.И. <суммы изъяты>, что подтверждается заявкой на перечисление денежных средств от 01.11.2023, скриншотом распоряжения о перечислении на карту МИР <суммы изъяты> от 01.11.2023 (л.д. 26-28,31).
07.11.2023 денежные средства в размере 102 480 рублей 00 копеек поступили ответчику Бабенко Е.И. на карту <суммы изъяты> эмитированную к счету <суммы изъяты>, открытую в филиале «Газпромбанк» (АО), что подтверждается выпиской по счету <суммы изъяты> за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 (л.д. 48, 49-55, 57,58-59).
Письмом от 14.02.2024 № 89-07/01-05/1499 Департамент уведомил Управление, что 23.10.2023 были загружены два реестра от Управления 058-715735 и 058-715458. Реестр 058-715458 ошибочный и Управлением в адрес Департамента было направлено письмо об отмене данного реестра, но по причине сбоя при загрузке реестров оба реестра были исполнены и 03.11.2023 осуществлено перечисление выплат на счета получателей. Сумма переплаты составила 2 858 185 рублей 42 копейки, по состоянию на 31.12.2023 возвращено 2 162 937 рублей 25 копеек, остаток составляет 410 008 рублей 17 копеек, из которых 51 240 рублей за Бабенко Е.И. (л.д. 29-30)
Управлением в адрес ответчика Бабенко Е.И. направлены письма от 10.11.2023 №10/01-09/3738, от 14.12.2023 № 10/01-09/4949, от 20.02.2024 № 10/01-09/1045 и от 01.11.2025 № 10/01-09/7176 (л.д. 21,23-25) о зачислении на счет ответчика в двойном размере денежных средств за отдых и оздоровление многодетных семей и необходимости возвращения переплаты в окружной бюджет в размере 51 200 рублей.
Однако до настоящего времени излишне полученные меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате отдыха и оздоровления многодетных семей, ответчик истцу не возвратил.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной форме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Поскольку взыскиваемая денежная сумма является социальной выплатой, то при решении вопроса об ее взыскании с гражданина следует исходить из положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность ее удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Представленный истцом расчет неосновательно полученного обогащения в виде излишне выплаченной меры социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате отдыха и оздоровления многодетных семей в сумме 51 240 рублей 00 копеек является правильным, проверен судом и соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованные опровергающие доводы ответчиком не представлены. С учетом изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ государственная пошлина, размер которой с учётом взысканной в пользу истца суммы, составит 4 000 рублей, в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть взыскана с ответчика Бабенко Е.И. в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой».
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск управления по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Взыскать с Бабенко Е.И. (<суммы изъяты>) в пользу управления по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904093807, ОГРН 1238900001120) неосновательное обогащение в размере 51 240 (пятидесяти одной тысячи двухсот сорока) рублей 00 копеек.
Взыскать с Бабенко Е.И. (<суммы изъяты>) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2026.
Председательствующий: