ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Берник Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с иском к Берник Е.А. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере <суммы изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины – <суммы изъяты>. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ООО ПКО «Коала Коллекшн» и ООО МКК «Луна» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО ПКО «Коала Коллекшн» перешло право требования задолженности по договору займа № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, заключенному между ООО МКК «Луна» и Берник Е.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Берник Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Участвующие по делу лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дд.мм.гггг № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Новоуренгойского городского суда.
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд приходит к следующему.
Установлено, что дд.мм.гггг ООО МКК «Луна» и Берник Е.А. посредством подписания дистанционным способом Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) заключили договор нецелевого потребительского микрозайма №<данные изъяты>, в рамках которого заемщик предоставил Берник на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях и в Общих условиях договора нецелевого потребительского микрозайма (далее – Общие условия), заем в размере до 100 000 рублей сроком на 85 дней с даты предоставления микрозайма под 291,63% годовых. (л.д. 25-27)
дд.мм.гггг ООО МКК «Луна» и Берник Е.А. посредством подписания дистанционным способом заключили дополнительное соглашение к указанному договору нецелевого потребительского кредита, в рамках которого заемщик предоставил Берник займ в сумме <суммы изъяты>. (л.д. 88-89)
В соответствии с п.18 Индивидуальных условий договора заемщиком предоставлен заем ответчику в сумме <суммы изъяты> рублей путем зачисления суммы займа на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковской операции и ответчиком не оспаривается. (л.д. 32)
Таким образом, заемщик исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заёмщику.
Согласно Индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей. (п.6 Индивидуальных условий)
Ответчик был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют подписи ответчика в Индивидуальных условиях (п. 14 Индивидуальных условий).
Исходя из выписки микрокредитной организации ответчик свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность (л.д. 90). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены дд.мм.гггг между ООО МКК «Луна» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки права требования № 4ЛЦ, по условиям которого ООО МКК «Луна» передало ООО ПКО «Коала Коллекшн» право требования с ответчика задолженности по указанному выше договору микрозайма. (л.д. 34-64)
По условиям указанного договора уступки права требования истцу передано право требования с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в сумме <суммы изъяты> и по просроченным процентам за пользование суммой займа в сумме <суммы изъяты>, всего в сумме <суммы изъяты>. (л.д. 41)
дд.мм.гггг ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в сумме <суммы изъяты>. (л.д. 73-74)
дд.мм.гггг мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, который был отменен определением этого же мирового судьи от дд.мм.гггг по заявлению ответчика. (л.д72,75-77)
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Специальным законом, регулирующим отношения сторон – частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от дд.мм.гггг N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дд.мм.гггг № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (часть 8)
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. (часть 11)
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения от 61 до 180 дней включительно и на сумму от 30000 рублей и до 100 000 рублей включительно были установлены Банком России в размере 280,177 %.
Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику (291,635 % годовых), установлена в пределах установленных законом значений.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора ответчике дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа является обоснованным.
Согласно представленным истцом расчёту, задолженность по договору займа составляет <суммы изъяты> рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - <суммы изъяты> рублей и по просроченным процентам за пользование суммой займа - <суммы изъяты> рублей. (л.д. 48, 91-94)
Истцом предоставлен подробный расчет долга, оснований для сомнения в правильности и достоверности расчета истца не имеется, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме являются обоснованными.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <суммы изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Берник Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Берник Е.А. (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от дд.мм.гггг в сумме <суммы изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <суммы изъяты> рублей, а всего <суммы изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Анохин
Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.