ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 февраля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником Потеминой Е.О., с участием представителя истца Шуйского М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Частная охранная организация «Дозор» к Ефременко Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, установил:
ООО «Частная охранная организация «Дозор» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Ефременко С.И. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ефременко С.И. и ООО «ЧОО «Дозор» заключен договор № № на оказание охранных услуг. По условиям которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по охране в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик - принимать и оплачивать данные услуги. Стоимость услуг дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере 4 000 руб. в месяц, с ежемесячной оплатой в форме безналичного расчета до 20-го числа каждого текущего месяца. Оказанные истцом услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 28 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчиком претензия оставлена без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору, с него подлежит взысканию неустойка в размере 63 480 руб. Ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с Ефременко С.И. в пользу ООО «ЧОО «Дозор» задолженность в размере 28 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 480 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В дальнейшем истец представил расчет, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 040 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства
В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Шуйский М.Н. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указав, что ответчик не известил об отказе от охранных услуг.
Выслушав пояснения представителя истца Шуйского М.Н., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ефременко С.И. и ООО «ЧОО «Дозор» заключен договор на оказание услуг охраны № №, по условиям которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по технической охране помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно дополнительным условиям от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) абонентская плата в месяц – 4 000 руб., форма оплаты услуг – безналичный расчет, сроки оплаты услуг – до 20-го числа текущего месяца.
ИП Ефременко С.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В нарушение принятого на себя обязательства ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 28 000 руб.
При рассмотрении дела ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, при просрочке заказчиком оплаты охранных услуг более чем на 10 дней, предприятие вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору и взыскать с заказчика пеню в размере 0,5% от стоимости охранных услуг за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 040 руб.
Ответчиком расчет истца не оспаривается, иной расчет не представлен.
Суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 040 руб., а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования ООО «Частная охранная организация «Дозор» к Ефременко Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Ефременко Сергея Игоревича в пользу ООО «Частная охранная организация «Дозор» задолженности по оплате оказанных услуг в размере 28 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.