РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района по обращению председателя правления ТСН «Добрый дом» проведена проверка соблюдения федерального законодательства о профилактике правонарушений на территории городского округа <адрес>, в ходе которой установлены существенные нарушения федерального законодательства. В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, расположено помещение – пристройка (пом. I (1-34)) к многоквартирному дому, расположенному по указанному адресу, которая имеет признаки опасного объекта. Окна в указанной пристройке разбиты, двери отломаны, имеются решетки на окнах и дверных проемах, при этом решетки имеют крупные узоры, позволяющие как проникнуть в данное помещение человеку, так и бросить в помещение какой-либо предмета, в том числе и горючий. Помимо этого, с правой стороны имеются следу разрушения пристройки, а именно, обрушены стены и крыша. Указанный участок пристройки огражден металлическими столбами и сеткой-рабицей. При этом высота данного ограждения ниже человеческого роста, сетка легко отгибается, что позволяет беспрепятственно проникнуть как в саму пристройку, так и на территорию обрушенного участка. Согласно выписки с Росресстра, собственником указанного помещения является ФИО1 На входе в указанное помещение расположена вывеска, в которой указано, что в указанном помещении осуществляло деятельность ООО «ТК «Сладкая жизнь», которое, согласно выписке ЕГРЮЛ, в настоящее является банкротом. Поскольку пристройка является частью многоквартирного дома по <адрес>, собственник пристройки обязан соблюдать требования федерального законодательства и права собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, а также общего имущества многоквартирного дома. Открытый доступ в помещение пристройки неограниченного круга лиц ставит под угрозу соблюдения требований законодательства, что влечет за собой грубое нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений указанного МКД. Таким образом, бездействие ответчика в части отсутствия контроля и содержания собственности привело к образованию на территории <адрес> опасного объекта, который создает опасность жизни и здоровью лиц, проживающих на территории городского округа, в том числе, несовершеннолетних.
Истец просит суд возложить на ФИО1 обязанность ограничить беспрепятственный доступ к опасному объекту, расположенному по адресу: <адрес> (пом. I (1-34)) в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, возложить на ФИО1 обязанность по ликвидации опасного объекта, расположенного по адресу: <адрес> (пом. I (1-34)), в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
С учетом уточнения требований, истец просит суд возложить на ФИО1 обязанность ограничить беспрепятственный доступ к опасному объекту, расположенному по адресу: <адрес> (пом. I (1-34)) в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, в виде установки ограждения в соответствии с требованиями «ФИО6 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения», возложить на ФИО1 обязанность по ликвидации опасного объекта, расположенного по адресу: <адрес> (пом. I (1-34)), в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ТСН «Добрый дом», ООО ТК «Сладкая жизнь».
Представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО3. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что доступ в указанное нежилое помещение не ограничен до настоящего времени.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Третьи лица ТСН «Добрый дом», ООО ТК «Сладкая жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В связи с чем, суд считает ответчика, третьих лиц уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенного права, одним из которых является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с нормами ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Приведенные нормы жилищного законодательства и разъяснения по их применению свидетельствуют о том, что пользование принадлежащим собственнику помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан.
В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.
Статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Пунктом 19 Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что состояние современной инфраструктуры для детей, представляющей собой систему объектов (зданий, сооружений), созданных в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, удовлетворения иных потребностей детей и семей, имеющих детей, с каждым годом все больше соответствует всем требованиям безопасности и доступности, в том числе для маломобильных категорий граждан. В целях предотвращения детской смертности и детского травматизма необходимо принятие дополнительных мер по ограничению доступа к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям, являющимся потенциальной угрозой безопасности детей.
Как следует из абз. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.
В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Часть 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Общие требования к ограждениям, предназначенным для защиты периметра охраняемого объекта, установлены ФИО6 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
В соответствии с ч.1 ст. 55.25 ГрК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения.
В процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 3 статьи 55.31 ГрК РФ).
В силу пункта 14.4 статьи 1 ГрК РФ снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> по обращению председателя правления ТСН «Добрый дом» проведена проверка соблюдения федерального законодательства о профилактике правонарушений на территории городского округа <адрес>.
Согласно акту проверки, составленному ст. помощником прокурора района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом. К указанному жилому дому посредством кирпичной кладки пристроена пристройка из бетонных плит (белых). Ранее в данной пристройке располагался магазин ООО «ТК «Сладкая жизнь». На сегодняшний день окна в указанной пристройке разбиты, двери выломаны. На окнах и подходах установлены крупные решетки, позволяющие что-либо закинуть вовнутрь. Имеется табличка «опасный объект». С правой стороны пристройки обрушена крыша самой пристройки, продолжает разрушаться. Вокруг разрушенной части установлены столбы, на которые натянута металлическая сетка-рабица. При этом указанное ограждение имеет высоту человеческого роста, что позволяет свободно проникать вовнутрь объекта, в том числе, на разрушенную часть. Также сетка легко отгибается, что позволяет игнорировать данное ограждение при проникновении на указанный объект.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (пом. I (1-34)), в связи с чем ответчик несет бремя содержания спорного объекта.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (пом. I (1-34)) - ФИО1 никаких мер для устранения возникшей опасности не принимает.
До настоящего времени объект не восстановлен, меры по его консервации не приняты, объект не огорожен, снос объекта не произведен, чем создается угроза для жизни и здоровья как для жильцов, проживающих в данном доме, так и для неопределенного круга лиц.
Учитывая факт нахождения принадлежащего ответчику объекта в техническом состоянии, не соответствующим критериям безопасности, который длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в помещение не ограничен, он является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Бездействие со стороны ответчика создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали доводы истца, ответчик не представил. На момент рассмотрения дела указанные нарушения не устранены, что ответчиком по существу не оспаривалось.
Разрешая спор, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в данном случае нарушена механическая безопасность нежилого помещения (сооружения), при котором имеется недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, дальнейшее обрушение нежилого помещения (пристройки), а также свободный доступ в него третьих лиц может причинить вред жизни, здоровью неопределенного круга лиц, наличие свободного доступа в спорное нежилое помещение не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицами, вынашивающими террористические намерения, в связи с чем считает необходимым возложить на ответчика обязанность ограничить беспрепятственный доступ к опасному объекту, расположенному по адресу: <адрес> (пом. I (1-34)) в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, в виде установки ограждения в соответствии с требованиями «ФИО6 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения».
Поскольку никаких мер к сохранности и содержанию сооружений, либо проведению реконструкции, ответчиком не предпринималось, суд считает, что устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса указанной пристройки, в связи с чем, суд приходит к выводу о соразмерности требований прокурора о сносе спорного помещения выявленным нарушениям.
Учитывая требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, поскольку организация работ по исполнению решения суда требует проведение в соответствии с действующим законодательством ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд полагает необходимым установить исполнимые сроки для реализации решения суда – в части требований об ограничении беспрепятственного доступа к опасному объекту, расположенному по адресу: <адрес> (пом. I (1-34)) в виде установки ограждения в соответствии с требования ФИО6 57278-2016 - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, а в части требований о возложении на ФИО1 обязанности по ликвидации опасного объекта, расположенного по адресу: <адрес> (пом. I (1-34)) - в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Доводы ФИО1 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку крыша и внешние стены (ограждающие несущие конструкции) спорного нежилого помещения относятся к общей долевой собственности многоквартирного дома, судом отклоняются, поскольку ФИО1, являясь собственником указанного нежилого помещения, несет обязанность по совершению действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В связи с изложенным, исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (ИНН 790500723300) обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить беспрепятственный доступ к опасному объекту, расположенному по адресу: <адрес> (пом. I (1-34)), в виде установки ограждения в соответствии с требованиями «ФИО6 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения».
Возложить на ФИО1 (ИНН 790500723300) обязанность по ликвидации опасного объекта, расположенного по адресу: <адрес> (пом. I (1-34)) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (ИНН 790500723300) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Анфиногенова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.