ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Исмаиловой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к Айтековой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» (далее по тексту также – истец) обратилось в суд с иском к Айтековой С.И. (далее по тексту также – Айтекова С.И., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 02.02.2022 между АО «Почта Банк» и Айтековой С.И. заключён договор № 70866993, согласно которому ПАО «Почта Банк» представило ответчику денежные средства в размере 1 022 900 рублей на срок по 02.02.2029 под 11,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 10.03.2026 АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 100326/1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 02.02.2022 № 70866993, заключённому между ПАО «Почта Банк» и Айтековой С.И., перешло к ООО ПКО «Филберт». Задолженность по кредитному договору в общей сумме составляет 521 296 рублей 62 копейки. Ссылаясь на то, что ответчик допустил нарушения условий кредитного договора в части погашения долга и уплаты процентов, истец просил взыскать с Айтековой С.И. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 425 рублей 94 копейки.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Айтекова С.И. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, 02.02.2022 между АО «Почта Банк» и Айтековой С.И. заключён кредитный договор № 70866993, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 022 900 рублей под 11,9 % годовых, срок возврата кредита – 02.02.2029 (л.д. 7-18).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен порядок погашения долга по договору ежемесячными платежами в размере 18 033 рубля до 02 числа каждого месяца, начиная с 02.03.2022, количество платежей определено равным 84.
Из выписки по счёту <суммы изъяты> следует, что денежные средства, являющиеся предметом вышеназванного договора, Айтековой С.И. получены (л.д. 25-27).
10.03.2026 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) № 100326/1, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 70866993 от 02.02.2022, заключённому между ПАО «Почта Банк» и Айтековой С.И., перешло к ООО ПКО «Филберт» (л.д. 33-37).
В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав. Факт перехода прав (требований) оформляется Актом приема-передачи прав (требований).
Соответствующая выписка из акта приема-передачи прав (требований) от 11.03.2026 представлена истцом в материалы дела (л.д. 37).
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 521 296 рублей 62 копейки в срок до 21.04.2026 (л.д. 38). Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Разрешая заявленный спор суд, руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, ответчик получил кредит и пользовался им, что подтверждается выпиской по счёту за период с 02.02.2022 по 02.06.2025 (л.д. 25-26), а также расчётом задолженности (л.д. 22-24).
При этом ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов, с 02.07.2025 перестала вносить платежи счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счёту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 521 296 рублей 62 копейки, в том числе: 485 144 рубля 02 копейки – задолженность по основному долгу; 36 152 рубля 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.
10.03.2026 АО «Почта Банк» уступил ООО ПКО «Филберт» право требования по данному договору.
В соответствии с актом приёма-передачи, на дату перехода прав требования от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт» размер задолженности составлял 521 296 рублей 62 копейки.
Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено.
Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого- либо другого расчёта, оспаривающего начисленную задолженность.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
Таким образом, поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд считает исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими удовлетворению в полном объёме, с Айтековой С.И. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности и процентов в общем размере 521 296 рублей 62 копейки.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 15 425 рублей 94 копейки (л.д. 50).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Айтековой С.И. <суммы изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» ((ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № 70866993 от 02.02.2022 в размере 521 296 (пятьсот двадцать одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 62 копейки, из которых:
- 485 144 рубля 02 копейки – задолженность по основному долгу,
- 36 152 рубля 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с Айтековой С.И. (<суммы изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» ((ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) в счёт расходов по оплате государственной пошлины 15 425 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2026.
Председательствующий: