ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум» к Даутову Э.Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени и судебных расходов, установил:
ООО «Премиум» обратился в суд с иском к Даутову Э.Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2023 сторонами заключен абонентский договор оказания услуг № 8/12712/2 сроком действия до 04.01.2024 включительно. По условиям Договора истец принял на себя обязанность по оказанию юридических и информационных услуг. Стоимость работ определена сторонами в размере 91 рубль 20 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 91 рубль 20 копеек за каждый день просрочки, п.3.5 Договора предусмотрено, что в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия абонентского договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставление услуг. Таким образом, в соответствии с условиям абонентского договора сумма задолженности по оплате услуг и пени составляет 66 576 рублей, из них основной долг в размере 13 680 рублей, размер пени 52 896 рублей, оплата до настоящего времени не произведена, также просит взыскать судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, выразил просьбу, о рассмотрении искового заявления без его участия, не возражает при рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Даутов Э.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением.
При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон процесса.
Разрешая заявленный спор, исследовав материалы дела и давая правовую оценку изложенным фактам, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что между ООО «Премиум» и Даутовым Э.Р. заключен абонентский договор оказания услуг от 07.08.2023 №8/12712/2, сроком действия 150 календарных дней с момента его подписания, т.е. до 04.01.2024 г. включительно. По условиям абонентского договора истец принял на себя обязанность по оказанию юридических и информационных услуг, согласно п.1.3 абонентского договора Даутов Э.Р. обязался оплатить данные услуги. Пунктом 3.3 Договора сторонами определена стоимость в размере 91 рубль 20 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 91 рубль 20 копеек за каждый день просрочки, п.3.5 Договора предусмотрено, что в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении, которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Судом установлено, что в период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг.
Абонентский договор предполагает не плату за услугу, а плату за предоставление возможности ее получения.
Кроме того, Заказчик не пользовался правом на получение услуг по причинам, не зависящим от Исполнителя в связи, с чем возникает невозможность исполнения по вине Заказчика.
Согласно части 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат исполнению в полном объеме, если иное не установлено законом или договором. Договором, заключенным между сторонами специальные положения по данному вопросу не предусмотрены, соответственно указанная норма применяется в полном объеме. Следовательно отсутствие исполнения по договору не влечет прекращение права заказчика требовать оплаты услуг.
Обязанность по оплате стоимости услуг за период с 08.08.2023 по 04.01.2024 в размере 13 680 рублей ответчиком не исполнена.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 05.01.2024 по 06.08.2025 гг. в размере 91 рубль 20 копеек за каждый день просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 91 рубль 20 копеек за каждый день просрочки.
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Премиум» к Даутова Э.Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Даутова Э.Р. (ИНН номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 7300016766) задолженность по договору оказания услуг в размере 66 576 рублей, из которых 13 680 рублей – основной долг, 52 896 рублей - пеня.
Взыскать с Даутова Э.Р. (ИНН номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 7300016766) государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Гареев