РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
16 июня 2026 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Воробьевой А.П.
при секретаре Адылгареевой М.Г., с участием представителя административного ответчика Администрации Аромашевского муниципального округа - Шумова А.А., представителя административного ответчика Департамента финансов Тюменской области – Турышевой И.А., представителя административного ответчика Главного управления строительства Тюменской области – Поспелковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левенковой Анфисы Борисовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов, установил:
Левенкова А.Б. обратилась в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом уточнений в размере <.......> рублей, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <.......> руб.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 15 мая 2025 года удовлетворен иск Левенковой А.Б., признаны незаконными распоряжения Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области от 20 февраля2025 года № 140-р об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты, а также от 20 февраля 2025 года № 141-р об исключении семьи Левенковых из участников желающих получить социальную выплату, на Администрацию Аромашевского муниципального района (в настоящее время округа) возложена обязанность восстановить семью Левенковых в составе трех человек в список семей – участников желающих получить социальную выплату в планируемом 2025 году в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 23 марта 2011 года № 78-П. Однако, решение суда длительное время не исполнялось, что повлекло нарушение разумного срок исполнения решения суда.
В судебное заседание административный истец, заинтересованные лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Аромашевского муниципального округа - Шумов А.А., представитель административного ответчика Департамента финансов Тюменской области – Турышева И.А., представитель административного ответчика Главного управления строительства Тюменской области – Поспелкова Е.Е. возражали против заявленных требований; Турышева И.А. также просила о снижении судебных расходов в случае удовлетворения требований.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства по исполнению судебного решения вынесено 27 марта 2026 года, в суд Левенкова А.Б. с настоящими требованиями обратилась в мае 2026 года, срок на обращение в суд не пропущен.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Постановлении Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (пункт 19); при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).
В части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе, по совершению в пользу взыскателей определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
Таким образом, выдачей исполнительного листа и предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием соответствующих государственных (муниципальных) органов и должностных лиц совершить определенные действия.
В статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом (часть 2).
Из материалов дела следует, что решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 15 мая 2025 года удовлетворен иск Левенковой А.Б., признаны незаконными распоряжения Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области от 20 февраля2025 года № 140-р об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты, а также от 20 февраля 2025 года № 141-р об исключении семьи Левенковых из участников желающих получить социальную выплату, на Администрацию Аромашевского муниципального района (в настоящее время округа) возложена обязанность восстановить семью Левенковых в составе трех человек в список семей – участников желающих получить социальную выплату в планируемом 2025 году в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 23 марта 2011 года № 78-П (т. 2 л.д. 116-122 гр. дела).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 сентября 2025 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 188-199 гр. дела).
08 октября 2025 года в районный суд от Левенковой А.Б. поступило заявление о выдаче исполнительного листа, 23 октября 2025 года исполнительный лист направлен судом в адрес Левенковой А.Б. (т. 2 л.д. 204-206 гр. дела).
Учитывая, что срок исполнения соответствующих обязанностей ответчиками решением суда не установлен и взыскатель обратилась за выдачей исполнительного листа, вышеуказанный судебный акт исполняется в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.
Исполнительный лист по данному делу серии ФС <.......> предъявлен взыскателем в службу судебных приставов – Аромашевское отделение судебных приставов УФССП по Тюменской области 12 января 2026 года; заявление взыскателя о возбуждении с указанным исполнительным документом направлено указанным отделением для исполнения в СОСП по Тюменской области.
Исполнительное производство по указанному исполнительном документу возбуждено 22 января 2026 года с присвоением ему номера <.......>-ИП, в постановлении о возбуждении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
30 января в СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России поступило распоряжение Администрации Аромашевского муниципального округа от 26 января 2026 года № 42-р «О восстановлении в список семей-участников желающих получить социальную выплату в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области.
24 марта 2026 года в адрес должника направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в соответствии с требованиями исполнительного документа.
В ответ на указанное требование Администрацией 27 марта 2026 года в адрес отдела службы судебных приставов представлено распоряжение от 26 марта 2026 года № 237-р о внесении изменений в распоряжение № 42-р.
Вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 27 марта 2026 года.
Таким образом, общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (12 января 2026 года) до вынесения постановления об окончании ИП ( 27 марта 2026 года) составил 2 месяца 15 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (15 сентября 2025 года) до фактического исполнения решения суда (27 марта 2026 года) составила 6 месяцев 12 дней.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что оно могло быть исполнено административным ответчиком и без выдачи исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта, не является разумным.
Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), исполнение судебного решения не требовало проведения длительных административных процедур, которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца по делу не установлено.
Согласно положениям Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что общая продолжительность исполнения судебного акта составляет является чрезмерной, нарушающей право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. Должником не предпринято всех необходимых, достаточных и эффективных действий для исполнения решения суда в установленные законом сроки.
Административный истец просит суд присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.......> рублей.
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
При определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации, применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.
Вместе с тем, требуемый административным истцом размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере <.......> рублей суд считает завышенным и полагает необходимым определить размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, продолжительности нарушения, значимости его последствий для Левенковой А.Б. в размере <.......> (десяти тысяч) рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Поскольку в рассматриваемом случае судебным актом обязанность возложена на Администрацию Аромашевского муниципального округа (ранее района), соответствующим финансовым органом является непосредственно администрация Аромашевского муниципального округа, исполнить решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок надлежит за счет средств бюджета Аромашевского муниципального округа.
В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 6,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Заявителем в подтверждение несения судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 06 марта 2026 года (между Ташбулатовой А.Р. и Левенковой А.Б.), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги по подготовке административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, стоимость услуг по договору <.......> руб., которые Ташбулатова А.Р. получила от Левенковой А.Б., что следует из копии расписки (л.д.12).
Ташбулатова А.Р. имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома (т. 1 гр. дела л.д. 35).
Таким образом, административным истцом представлены допустимые и достаточные доказательства фактического несения расходов на представителя, связанные с рассмотрением вышеуказанного административного дела.
При определении размера расходов, понесенных по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке документов и административного искового заявления, время рассмотрения дела в суде, удовлетворение заявленных требований.
Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, продолжительность его рассмотрения, характер и сложность спора, носящего стандартный характер и не представляющего особой сложности, а также объем оказанных представителем административного истца услуг, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного административным истцом размера расходов на представителя и, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Администрации Аромашевского муниципального округа в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......>
Взысканный размер расходов обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, согласуется с трудозатратностью проделанной представителем работы по делу, соотносим с объемом защищаемого права.
Также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <.......> рублей. Несение указанных расходов подтверждается чеком по операции от 06 марта 2026 года (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Левенковой Анфисы Борисовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Аромашевский муниципальный округ» в лице Администрации Аромашевского муниципального округа за счет средств бюджета Аромашевского муниципального округа в пользу Левенковой Анфисы Борисовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб.; всего в сумме <.......> рублей.
Денежные средства перечислить на счет <.......> в Западно-Сибирском отделении <.......> ПАО Сбербанк, получатель Левенкова Анфиса Борисовна, БИК <.......>, корреспондентский счет <.......>, ИНН <.......>, КПП <.......>.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.
Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2026 года.
Судья Тюменского областного суда (подпись) А.П. Воробьева
<.......>
<.......>