ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., помощнике судьи Панфериной М.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Аромашевского района Тюменской области Ахметовой А.Д., помощника прокурора Аромашевского района Тюменской области Маленкова В.Н., подсудимого Знаменщикова Д.Ю., защитника-адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение № 1178 от 27.10.2011 года и ордер № 007094 от 29.06.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-54/2026 в отношении:
Знаменщикова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 3 класса, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, не военообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:
23.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Наказание в виде обязательных работ отбыто 08.12.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
что Знаменщиков Д.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 23.10.2025 года, осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, приговор вступил в законную силу 08.11.2025 года. Таким образом, Знаменщиков Д.Ю. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Знаменщиков Д.Ю. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 15.03.2026 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе словесной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, подойдя к ней на близкое расстояние, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес ей не менее 1 удара ногой в область бедра левой ноги, <номер>. Своими преступными действиями Знаменщиков Д.Ю. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек бедра, который вреда ее здоровью не причинил, так как не повлекли его расстройства, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Знаменщиков Д.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Знаменщикова Д.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.89-91), из которых следует, что 15.03.2026 года около 16 часов 30 минут Знаменщиков пришел домой, где вместе со свое сожительницей Потерпевший №1 стал распивать спиртные напитки, около 17 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора, Знаменщикову не понравилось, как с ним разговаривала Потерпевший №1 и он нанес ей правой ногой три незначительных удара по левой ноге в область бедра. В момент причинения физической боли Потерпевший №1 он каких-либо слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал, и тяжкие телесные повреждения причинять не желал, полностью признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки показаний на месте 26.03.2026 года подозреваемый Знаменщиков Д.Ю. в присутствии защитника рассказал и показал, что как он 15.03.2026 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, наносил удары Потерпевший №1, к протоколу прилагается фото-таблица (том 1 л.д.74-81).
Кроме собственного признания вины, виновность Знаменщикова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.
В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.57-59), из которых следует, что 15.03.2026 года она распивала спиртные напитки у себя дома совместно со своим сожителем Знаменщиковым, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Знаменщиков нанес ей три удара правой ногой по левой ноге в область бедра, от чего она ощутила сильную физическую боль в левой ноге. За причинение ей физической боли она желает привлечь Знаменщикова к уголовной ответственности, при этом просит строго не наказывать.
Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей, вина подсудимого Знаменщикова Д.Ю. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается материалами дела.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП <номер> следует, что Потерпевший №1 сообщила, что 15.03.2026 года около 17 часов 00 минут Знаменщиков Д.Ю., находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения, а именно нанес несколько ударов ногой в область левой ноги, от чего она испытала физическую боль (том 1 л.д.5).
18.03.2026 года было осмотрено место происшествия – жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу прилагается фото-таблица (том 1 л.д.16-23).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница <номер>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут имелся: <номер> (том 1 л.д.29-31).
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 23.10.2025 года Знаменщиков Д.Ю. был осужден по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.106-109, 111).
Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Признавая показания подсудимого Знаменщикова Д.Ю. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий между собой не содержат, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимая в ходе допросов не отказывался и отвод которому не заявлял. Знаменщикову Д.Ю. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили.
При этом, сообщенные Знаменщиковым Д.Ю. данные, полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, в результатах проведенных по делу следственных действий.
Показания потерпевшей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. Также суд учитывает, что потерпевшая, предупреждена об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, таковых оснований в суде не установлено, в связи с чем, суд считает правдивыми их показания, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.
Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять их содержанию.
Представленное в деле заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку оно дано в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы сделаны компетентными экспертами, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступлений.
Доказательств того, что телесные повреждения были получены потерпевшей при иных обстоятельствах, в судебном заседании не добыто.
При установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому Знаменщикову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УПК РФ.
Судом исследованы данные о личности Знаменщикова Д.Ю., который ранее женат, иждивенцев не имеет (том 1 л.д.93-98), в целом характеризуется с посредственной стороны, привлекался к административной ответственности, при этом жалоб и заявлений в администрацию и полицию не поступало (том 1 л.д.118, 120, 124-139), на диспансерном учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.116), <номер>том 1 л.д.115), не военнообязанный (том 1 л.д.122).
Согласно заключению эксперта <адрес> (том 1 л.д.43-46).
В соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия (давал последовательные, правдивые и подробные показания, добровольно участвовал в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств его виновности в совершении преступления, которые приняты судом и положены в основу обвинительного приговора), кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.
Определяя вид и размер наказания Знаменщикову Д.Ю. руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики его личности, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд полагает, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ судом не установлено.
На основании заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ суд считает необходимым применить к Знаменщикову Д.Ю. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Знаменщиковым Д.Ю. совершено преступление небольшой тяжести и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности Знаменщикова Д.Ю.не имеется.
При этом, поскольку вид определенного Знаменщикову Д.Ю. наказания к наиболее строгому в рамках санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не относится, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
До вступления приговору в законную силу Знаменщиков Д.Ю. надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Знаменщикова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Меру пресечения Знаменщикову Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф