ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования р.п. Голышманово Тюменской области 10 июня 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Засорина М.А., при секретаре Мальцевой В.В., с участием государственного обвинителя Лапшиной Т.С., подсудимой Смирновой В.А., её защитника адвоката Дицембаева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Смирновой Валентины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним специальным образованием, не замужем, не имеющей на иждивении детей, не работающей пенсионеркой по старости, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимостей не имеющей, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова В.А., 04 мая 2026 года около 10 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: д.78, ул. Комсомольская р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, движимая корыстными мотивами, решила совершить тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение денежных средств на общую сумму 8 000 рублей, из найденной ею в корзине барсетки, принадлежащих Козлову С.А.
С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение денежных средств, принадлежащих Козлову С.А., Смирнова В.А. 04 мая 2026 года около 10 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: д.№78 ул. Комсомольская р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, обнаружив в одной из полимерных корзин барсетку, взяла её в руки и, открыв, обнаружила, что там находятся денежные средства, после чего убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, её преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из барсетки, похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Козлову С.А.
После чего, Смирнова В.А. с похищенным денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Козлову С.А. материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который для Козлова С.А. является значительным, так как он получает пенсию в размере 16 000 рублей, кроме того, причиненный ущерб превышает 5 000 рублей.
Действия Смирновой В.А. стороной обвинения квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Козлов С.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не прибыл, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (т. 1 л.д. 145, 147).
В ходе судебного заседания подсудимая Смирнова В.А. и её защитник адвокат Дицембаев С.М., при полном признании вины, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подсудимая Смирнова В.А. поддержала защитника, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирновой В.А. связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Лапшина Т.С., дав согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возражений по ходатайству защитника подсудимой о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, в суд не представила, в судебных прениях просила назначить в отношении Смирновой В.А. за совершенное преступление реальное наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В судебном заседании оглашен характеризующий материал на подсудимую Смирнову В.А., согласно которого та не судима, характеризуется положительно по месту жительства.
По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем выдачи похищенного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, что предусмотрено пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также неудовлетворительное состояние здоровья и пожилой (пенсионный) возраст виновной.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимой Смирновой В.А., которая совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая Смирнова В.А. деятельно раскаялась, в объяснении до возбуждения уголовного дела дала явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, благодаря которым следствию стали известны подробности совершенного преступления, причиненный вред ею полностью возмещен путем выдачи похищенного сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, что свидетельствует о её деятельном раскаянии и что она перестала быть общественно опасным лицом.
При таких обстоятельствах, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, поддержанное подсудимой, подлежит удовлетворению, поскольку суд установил наличие по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновная, вследствие деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной.
Все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, по данному делу имеют место.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Смирновой Валентины Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирновой В.А. по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения,– хранить при уголовном деле; - денежные средства 8 000 рублей, барсетку переданные потерпевшему Козлову С.А. под сохранную расписку - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Засорин