КОПИЯ
УИД: 66RS0010-01-2026-00680-16 Дело №2-708/2026
Мотивированное решение составлено 19 мая 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудисова Антона Владимировича к Рзаевой Софье Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к Рзаевой С.В. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 06.10.2022 в размере 900 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 06.10.20222 между Кудисовым А.В. и Рзаевой С.В. заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 06.10.2025. В установленный договором срок денежные средства должником не возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Истец обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Рзаева С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, предусмотрена письменная форма договора и требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий относительно признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.
Судом установлено, что 06.10.2022 между Кудисовым А.В. и Рзаевой С.В. заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 06.10.2025. Факт заключения договора займа подтверждается договором, подписанным сторонами (л.д. 8-9) и распиской Рзаевой С.В. в получении денежных средств в размере 900 000 руб. (л.д. 11).
Оригиналы договора и расписки приобщены истцом в материалы дела.
Договор и факт его заключения ответчиком не оспаривался, договор и расписка содержит указание именно на факт получения денежных средств, а не на обязательство истца передать в будущем денежную сумму, а также позволяет установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства, принимает во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств.
Из искового заявления истца следует, ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено в полном объеме.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования Кудисова А.В. о взыскании с Рзаевой С.В. суммы долга по договору займа от 06.10.2022 подлежащими удовлетворению частично в сумме 900 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика Рзаевой С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рзаевой Софьи Валерьевны (...) в пользу Кудисова Антона Владимировича (...) долг по договору займа от 06.10.2022 в размере 900 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова