ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., при секретаре Гуничевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Окуловой (Ивановой) Марине Александровне о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» обратилось в суд с иском к Окуловой (Ивановой) М.А. и просит взыскать с ответчика убытки по кредитному договору № №... за период с 01.04.2013 по 28.02.2019 в размер 99 939 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указал, что 08.01.2013 между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №... по условиям которого банк выдал заемщику кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. 24.11.2015 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «М.Б.А Сервисинг ЛТД» на основании договора цессии №..., которое в свою очередь уступило право требования ООО «Авантаж» 24.11.2015 на основании договора цессии № №.... 24.08.2015 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. Согласно договору цессии ответчик имеет задолженность в размере 176 617 руб. 72 коп., что подтверждается актом передачи, в том числе 99 939 руб. 94 коп. – основной долг, задолженность по процентам в сумме 76 677 руб., 78 коп. Однако истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора №... от 08.01.2013, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цендентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав требования и согласно акту приема-передачи от 24.08.2023 данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. В связи с чем, истец полагает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат. Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 99 939 руб. 94 коп. по кредитному договору №... от 08.01.2013 подтверждается документами. Долг ответчиком не был возвращен, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.
Ответчик надлежащим образом извивавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Заявляя требование о взыскании денежных средств, истец ссылается на то обстоятельство, что между Окуловой (Ивановой) М.А. и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № №... от 08.01.2013 года по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в виде лимита по кредиту «овердрафт».
24.11.2015 между кредитором ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор уступки прав требования № 15.6/51, согласно которому права требования по настоящему кредитному договору перешли «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» (л.д. 8)
24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» также заключен договор уступки прав требования №... согласно которому права требования по настоящему кредитному договору перешли ООО «Авантаж» (л.д. 9, 10).
24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому права требования по настоящему кредитному договору перешли ООО «Айсберг» (л.д. 10 оборот- 11)
Согласно Акту приема-передачи к вышеуказанному договору уступки прав от 24.08.2023 кредитный договор, заключённый с ответчиком Ивановой (Окуловой) М.А. №... в документах для передачи отсутствует, не передан (л.д. 11).
Исходя из представленных стороной истца сведений, кредитное досье Окуловой (Ивановой) М.А. было утрачено, при заключении договора уступки прав требования кредитное досье не передавалось, в связи с чем, представить в судебное заседание индивидуальные условия кредитного договора истец не имеет возможности, то есть в настоящее время у истца отсутствует договор, составленный в простой письменной форме, подтверждающий факт возникновения кредитных правоотношений.
В силу положений п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, при отсутствии у истца простой письменной формы, судом принимаются во внимание иные письменные доказательства возникновения правоотношений.
Суду представлена выписка по счету № 40817810914522484848, за период с 08.01.2013 по 31.05.2024 согласно которой на имя Ивановой (ныне Окуловой) М.А. начиная с 08.01.2013 по 14.01.2013 производилась выдача лимита по кредиту «овердрафт» по кредитному договору № №... от 08.01.2013 всего на сумму 99 939 руб. 94 коп. (л.д. 7, 34-36). Также по запросу суда банком представлена выписка по счету №... за период с 08.01.2013 по 11.01.2026 с подтверждением оборотов выдачи ответчику лимита по овердрафту (л.д. 30-33). Денежные средства были израсходованы. Представлен расчет задолженности по кредитному договору №... от 08.01.2013, согласно которого задолженность на по основному долгу на 29.05.2015 составляет 99 939 руб. 94 коп. (л.д. 6).
Таким образом, представленные истцом письменные доказательства подтверждают факт возникновения кредитных правоотношений между Окуловой (Ивановой) М.А. и первоначальным кредитором (ОАО «СКБ-банк»), а также факт получения ответчиком денежных средств в заявленном размере, при этом должником производилось погашение возникшей задолженности, что подтверждается операциями зачисления денежных средств в счет погашения кредитной обязанности (л.д. 30-36).
В силу положений ст. 309 Гражданского кодека РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и предъявляемых требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодека РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 1107 Гражданского кодека РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
Исходя из совокупности представленных истцом доказательств видно, что 08.01.2013 года ОАО «СКБ-банк» произвел выдачу ответчику денежных средств в сумме 99 939 руб. 94 коп. на условиях возвратности, однако со стороны ответчика обязательства по возврату полученных средств не исполняются с 01 июля 2014 года.
С учетом изложенного суд полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 99 939 руб. 94 коп.
Указанные обстоятельства (действия ответчика по переводу денежных средств) свидетельствует о том, что ответчик распорядился перечисленными ему банком денежными средствами в сумме 99 939 руб. 94 коп., т.е. о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка.
Принимая во внимание, изложенное, в том числе, что истец не располагает доказательствами заключения договора первоначального кредитора с ответчиком (договор в соответствии с которым Клиенту был выдан кредит, с указанием индивидуальных условий, а именно процентная ставка по кредиту и размер неустойки и штрафа, банком утрачен), использование денежных средств ответчиком образует неосновательное обогащение пред банком на стороне Клиента в форме приобретения, а также учитывая, что ответчик доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 99 939 руб. 94 коп. в качестве неосновательного обогащения., полагая, доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в указанной сумме.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу положений, закрепленных в статье 39 этого же кодекса, предмет и основание иска определяет истец.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 ст. 196 ГПК РФ).
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 99 939 руб. 94 коп., которые суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Окуловой (Ивановой) Марины Александровны ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» ...) задолженность по кредитному договору №... от 08.01.2013, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и Окуловой (Ивановой) М.А. за период с 01.04.2013 по 28.02.2019 в размере 99 939 руб. 94 коп, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова