РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при ведении протокола секретарем Терещенко Е.С., с участием представителя заявителя ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № №,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № У-№.
В обоснование заявления указано, что указанным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов взысканы денежные средства, удержанные ПАО «Сбербанк России» в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 15013 рублей 38 копеек. Банк считает оспариваемое решение не отвечающим положениям п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 №123-ФЗ, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, с неверным определением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения потребителя.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении и дополнении к нему.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно представленных возражений просит дело рассматривать в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело ходатайство при настоящей явке.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 6 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 6 000 000 рублей в полном объеме зачислена на счет заемщика.
Составными частями кредитного договора являются Индивидуальные условия кредитования и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.
До момента заключения кредитного договора ФИО5 был проинформирован обо всех существенных условиях договора, дополнительных услугах и их стоимости, что подтверждается собственноручной подписью Клиента. Данные обстоятельства ФИО5 не оспаривались.
В силу п. 4. Индивидуальных условий кредитования ставка 2% годовых действует при условии заключения/действия договора об обслуживании пакета услуг "Домклик Плюс" (далее - ПУ "Домклик Плюс"). В противном случае процентная ставка может быть увеличена до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора на аналогичных условиях без заключения ПУ "Домклик Плюс".
До заключения кредитных договоров о предоставлении жилищных кредитов клиенты информируются об услугах, снижающих процентную ставку по кредиту и их стоимости.
Одной из таких услуг является ПУ "Домклик Плюс", который представляет собой комплексную отдельную услугу, имеющую самостоятельную потребительскую ценность и включает в себя следующие предоставляемые Банком услуги (состав ПУ "Домклик Плюс" определен п. 3.1. Условий обслуживания):
- услугу Банка "Своя ставка Плюс" по жилищному кредиту;
- страхование жизни и здоровья клиента - заемщика по жилищному кредиту;
- подписку СберПрайм.
Составными частями договора ПУ "Домклик Плюс" являются:
- заявление о заключении договора об обслуживании ПУ "Домклик Плюс";
- Условия обслуживания ПУ "Домклик Плюс" (далее Условия обслуживания);
- Тарифы об обслуживании ПУ "Домклик Плюс" (далее Тарифы).
Тарифы и Условия обслуживания публикуются Банком на своем официальном сайте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внес плату за обслуживание ПУ "Домклик Плюс" в размере 30430 рублей, и пользовался оплаченным пакетом услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внес плату за обслуживание ПУ "Домклик Плюс" в размере 29246,23 рубля за новый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с Банка в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, удержанные ПАО «Сбербанк России» в счет платы за подключение пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного ФИО5 по договору потребительского кредита, в размере 15013 рублей, требование о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в иной страховой компании оставлено без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно ч. 16 ст. 5 указанного Федерального закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч. 19 ст. 5 данного закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Таким образом, в силу приведенных норм права определение величины процентной ставки по кредиту отражается в Индивидуальных условиях кредитного договора, которые подлежат согласованию между кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора.
В этой связи, проанализировав условия предоставления Пакета услуг "Домклик Плюс", суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный Пакет услуг не отвечает понятию возмездной услуги в смысле ст. 779 ГК РФ.
Так, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита - пакет услуг Банка, приобретаемый заемщиком по своему желанию при заключении кредитного договора, предоставляющий заемщику дополнительные преимущества при исполнении обязательств по кредитному договору, а именно, установление снижения ставки по кредитному договору (п. 4.1.6)
При этом, из содержания условий временного тарифа Пакет услуг "Домклик Плюс", следует, что ежегодная плата за обслуживание ПУ составляет 1630 руб. + 0,48% от размера кредита (лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ПУ. В данную стоимость включены: плата на услуги Банка "Своя Ставка Плюс" - 0,1% от размера кредита (лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ПУ, а также плата за страхование жизни и здоровья Заемщика / Титульного созаемщика в размере 0,38% от размера кредита (лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ПУ.
Согласно п. 3 условий временного тарифа Пакет услуг "Домклик Плюс", в состав продуктов и услуг входит: Услуга Банка "Своя ставка Плюс" по Жилищному кредиту, "Страхование жизни и Здоровья Клиента - Заемщика / Титульного созаемщика, Подписка СберПрайм.
Таким образом, комиссия за подключение рассматриваемого Пакета услуг "Домклик Плюс" представляет собой плату за согласование Банком существенного условия кредитного договора - размера процентной ставки, что является его обязанностью при заключении кредитного договора и, как обоснованно указано Финансовым уполномоченным, не может расцениваться в качестве самостоятельной дополнительной услуги, создающей для потребителя отдельное имущественное благо.
При таких обстоятельствах, само по себе установление пониженной процентной ставки при одновременном единовременном взимании платы за это в значительном размере с очевидностью не свидетельствует о получении заемщиком материальной выгоды, в том числе, получения заемщиком более благоприятного режима исполнения обязательства.
Доказательств иного ответчиком в дело не представлено.
По существу, получая плату за снижение процентной ставки, Банк единовременно в предварительном порядке получает плату за пользование кредитом, что противоречит правовой природе процентов за пользование кредитом (плата за пользование).
Кроме того, из содержания п. 4 Индивидуальных условий следует, что в случае отказа Заемщика от Пакета услуг после его приобретения процентная ставка по кредиту устанавливается, не более чем двукратный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Между тем, согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором, а установление санкции или возложение дополнительной обязанности, препятствующей свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, влекущим ничтожность данного условия о возможности повышения банком согласованной при заключении кредитного договора процентной ставки с 2% годовых.
Таким образом, принимая во внимание достижение сторонами кредитного договора при его заключении соглашения об установлении процентной ставки в размере 2% годовых, а также учитывая ничтожность в силу ч. 19 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)", ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" взимания Банком вознаграждения за исполнение его обязанности при заключении кредитного договора и увеличения размера процентной ставки ввиду отказа заемщика от спорного Пакета услуг, суд приходит к выводу о неправомерности увеличения банком процентной ставки в связи с отказом заемщика от Пакета услуг и наличии оснований, о чем обоснованно было указано в своем решении финансовым уполномоченным.
Следовательно, правовые основания к удовлетворению заявления ПАО «Сбербанк России» отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Целищев М.С.