ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Голышманово Тюменской области 08 июля 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Засорина М.А., при секретаре Мальцевой В.В., с участием государственного обвинителя Казанцева В.С., потерпевшего Попова И.Ю., подсудимого Любина И.С., его защитника адвоката Григорьева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Любина Игоря Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей не содержащегося, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ Бердюжским районным судом Тюменской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Бердюжским районным судом Тюменской области (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1, п. Г ч. 2 ст. 161УК РФ к наказанию: по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Любину И.С. по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, и, путем полного присоединения неотбытого наказания, в виде штрафа, назначенного по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Любину И.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, со штрафом в размере 8 000 рублей с рассрочкой выплаты на 4 месяца по 2 000 рублей в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Любин И.С. имеет судимость по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по ст. 264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
18.03.2026 года около 23 часа 40 минут у Любина И.С., находящегося на прилегающей территории к <адрес> А по <адрес> в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, возник умысел на управление автомобилем марки ХОНДА ЦИВИК (VIN <номер>) государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения. Достоверно зная, что он имеет не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, Любин И.С. 18.03.2026 года около 23 часов 45 минут, находясь на прилегающей территории к <адрес> А по <адрес> в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, умышленно, незаконно, находясь на водительском сидении автомобиля марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <номер>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес> р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области.
18.03.2026 года около 23 часов 50 минут, Любин И.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <номер>, находясь на прилегающей территории к <адрес> по ул. Ленина р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <номер> сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 19.03.2026 года, у Любина И.С. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 1,10 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования Любин И.С. был согласен.
Кроме того, Любин И.С., 04.04.2026 года около 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к <адрес> по пер. Ишимский в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, решил совершить угон автомобиля марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Попову И.Ю., с целью прокатиться. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>, Любин И.С. 04.04.2026 года около 17 часов 40 минут подошел к автомобилю марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>, находящемуся на прилегающей территории к <адрес> в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, где через незапертую водительскую дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сидение и обнаружив ключи в замке зажигания указанного автомобиля, запустил двигатель при помощи ключа замка зажигания. После чего, Любин И.С., умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим Попову И.Ю., уехав на данном автомобиле к <адрес> р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, где был задержан сотрудниками МО МВД России «Голышмановский».
Кроме того, у Любина И.С., имеющего судимость по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по ст. 264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бердюжского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, 04.04.2026 года около 18 часов 20 минут, у <адрес> в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, возник умысел на управление автомобилем марки ТОЙОТА КАРИНА Е (VIN <номер>) государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения. Достоверно зная, что он имеет не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, Любин И.С. 04.04.2026 года около 18 часов 25 минут, находясь около <адрес> в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, умышленно, незаконно, сел на водительское сидение автомобиля марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по ул. Пономарева р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области.
04.04.2026 года около 18 часов 30 минут, Любин И.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>, находясь на прилегающей территории к <адрес> р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер> сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 04.04.2026 года, у Любина И.С. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,94 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования Любин И.С. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Любин И.С. вину в предъявленном обвинении по двум составам ч. 2 ст.264.1 УК РФ, по каждому составу преступлений, признал полностью, по ч. 1 ст.166 УК РФ, вину по предъявленному обвинению не признал по мотивам того, что потерпевший разрешал ему пользоваться автомобилем и он угона ТС не совершал.
В объеме обвинения по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по обстоятельствам от 18.03.2026 Любин Ю.С. подтвердил, что будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии и алкогольного опьянения после употребления пива и шампанского, в марте 2026, он управлял автомашиной ХОНДА ЦИВИК <номер> и двигался по ул. Ленина р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, где у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается.
По обстоятельствам от 04.04.2026, в объеме обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ Любин И.С. пояснил, что в утреннее время 04.04.2026 в с. Усть-Ламенке Голышмановского МО он познакомился с Поповым И., с которым совместно распивали спиртное, а затем на 2х машинах поехали в р.п. Голышманово. Он ехал в качестве пассажира на автомашине Нива, а Попов И. ехал сзади на своём автомобиле Тойота Карина. В какой-то момент они обратили внимание, что автомобиль Тойота Карина едет из стороны в сторону по дороге, остановились и он с разрешения Попова И. сел за руль его автомобиля, поехав далее в направлении р.п. Голышманово, по дороге заехав в кафе, где Попов И. приобретал спиртное, а также заезжали на заправку, а затем к гаражу по <адрес> г.п. Голышманово, где они продолжили распивать спиртное. В первой половине дня, когда у них заканчивалось спиртное, то он сказал, что может съездить за самогоном и никто, включая Попова И., возражений не высказал и он на автомашине Попова И. съездил за спиртным. После этого они продолжили распивать спиртное и уже в вечернее время он обратил внимания, что Попова И. в гараже нет. Он вышел на улицу, а потом решил на машине Попова И. проехать по Голышманово и поискать Попова И. Ключ был в замке зажигания и он поехал по р.п. Голышманово, при этом на заднем пассажирском сидении в машине оказалась ранее не знакомая девушка, которая приехала с ними с ул. Островского р.п. Голышманово. В ходе поисков Попова И., он решил заехать к проживающей по ул. Пономарева р.п. Голышманово матери. Когда он проезжал по ул. Пономарева около <адрес> р.п. Голышманово его остановили сотрудники полиции, он, не выключив передачу, вышел из машины и пошел к сотрудникам полиции, а машина немного прокатилась вперед и остановилась. От сотрудников полиции он не скрывался. При освидетельствовании у него было выявлено состояние опьянения, с чем он был согласен, вину по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, так как, имея судимость за аналогичное преступление, он управлял в состоянии опьянения автомобилем. Вину в совершении угона автомашины Тойота, принадлежащей Попову И., он не признает, так как Попов И. до этого разрешал ему управлять данной автомашиной в своем присутствии. Не смотря на то, что он не спрашивал у Попова И. разрешения на управление машиной в его отсутствие, Попов И. не запрещал ему управлять транспортным средством. При этом машина была открыта, ключи находились в замке зажигания. В 20х числах апреля 2026 он прошёл курс лечения от алкогольной зависимости.
Суд считает, что вина подсудимого Любина И.С. по двум составам ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по каждому составу преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
Согласно рапортов сотрудников полиции МО МВД России «Голышмановский» от 19.03.2026, - 19.03.2026 года в 00 часов 12 минут в ДЧ МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от ст. инспектора ДПС ИДПС Свидетель №6 о том, что 18.03.2026 года в 23 часа 50 минут возле <адрес> р.п. Голышманово, остановлен а/м «Хонда цивик» г.р.з Т 656 ОХ72 под управлением Любина И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии опьянения, будучи ранее лишенного права управления. В действиях гр. Любина И.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.13, 14);
В ходе осмотра места происшествия от 19.03.2026г., осмотрена прилегающая к <адрес> р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области территория, в ходе которого был изъят автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <номер>, который приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д.16-17, 18-20, 113-116, 117-119, 120-121);
Согласно протокола <номер> от 18.03.2026г., Любин И.С., с применением видеофиксации, был отстранён от управления автомобилем марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <номер> (т. 1 л.д. 21);
В соответствии с актом <номер> от 19.03.2026г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, Любин И.С. 19.03.2026 года в 00 часов 19 минут, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № <номер>. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Любина И.С. составило 1,10 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 22, 24);
Компакт-диск с видеозаписями отстранения от управления и освидетельствования Любина И.С. на состояние опьянения приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 125-127, 128, 129-130);
Согласно рапортов сотрудников полиции МО МВД России «Голышмановский» от 04.04.2026: - 04.04.2026 года в 17 часов 50 минут в ДЧ МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от ФИО9, проживающей в р.п. Голышманово, ул. <адрес> о том, что в ограде дома катается пьяный за рулём автомашины темного цвета г/н <номер>, предварительно фамилия Любин; - 04.04.2026 года в 19 часов 00 минут в ДЧ МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от ст. инспектора ДПС ФИО10 о том, что в р.<адрес> было остановлено транспортное средство марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер> под управлением Любина И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится в состоянии алкогольного опьянения, предпринимал попытку убежать, его догнал ИДПС Свидетель №5 В действиях Любина И.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 83, 84; т. 2 л.д. 121);
В ходе осмотра места происшествия от 04.04.2026 г., - осмотрена территория, прилегающая к дому <номер> по ул. Пономарева р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, где был изъят автомобиль марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак Х 260 ХР72, имеющий механические повреждения (т. 1 л.д.85-87, 88);
Согласно протокола <номер> от 04.04.2026г., Любин И.С. 04.04.2026 года в 18 часов 35 минут с применением видеофиксации был отстранён от управления автомобилем марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер> (т. 1 л.д. 90);
В соответствии с актом <номер> от 04.04.2026г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, Любин И.С. 04.04.2026 года в 18 часов 38 минут, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № <номер>. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Любина И.С. составило 0,94 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 91, 93);
Компакт-диск с видеозаписями отстранения от управления и освидетельствования Любина И.С. на состояние опьянения приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 131-133, 134, 135-136);
Согласно заявления Попова И.Ю. от 06.04.2026, тот желает привлечь Любина И.С. к уголовной ответственности за угон его автомобиля марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер> от <адрес> по <адрес> в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области (т. 1 л.д. 64);
Согласно рапорта сотрудника полиции МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ, - Любин И.С. 04.04.2026 года около 17 часов 40 минут, находясь около <адрес> по пер. Ишимский в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области умышленно, без цели хищения, совершил угон автомобиля марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Попову И.Ю. В действиях Любина И.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (т. 1 л.д. 65);
В ходе осмотра места происшествия от 06.04.2026 года, - осмотрена специализированная стоянка МО МВД России «Голышмановский», расположенная по адресу: ул. Комсомольская зд. № 87 стр. № 1 в р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области, где находится автомобиль марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>, имеющий механические повреждения кузова. В салоне обнаружены стопка, пустая бутылка из-под пива, пачка сухариков, пакет с вещами, полимерный контейнер с продуктами питания. В ходе осмотра из указанного автомобиля изъяты: марлевый тампон со смывом с поверхности рулевого колеса, чехол с водительского сидения, два отрезка липкой ленты со следами рук. Автомобиль марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>, изъятые из автомобиля вещи и предметы приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д.66-70, 71-74, 137-140, 141-143, 144-146, 147-148, 149-150, 151- 153);
Согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Попова И.Ю., была осмотрена прилегающая к <адрес> по пер. Ишимский в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области территория, где общий порядок не нарушен, с места осмотра ничего не изъято. Согласно пояснений участвующего в осмотре Попова И.Ю. 04.04.2026 на указанном участке находился принадлежащий ему автомобиль марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>, угон которого около 18:30 совершил Любин И.С. (т. 1 л.д.75-77, 78-79).
Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 от 24.04.2026г., тот пояснил, что у него есть друг Любин И.С., у того открыто ИП, - кафе в р.п. Голышманово. Он знаком с его супругой Аленой ФИО31. Ему известно, что у Игоря нет водительских прав, а у Алены есть. Они сдружились, начали помогать и поддерживать друг друга, на протяжении длительного времени Алена просила у него автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <номер>, для закупки продуктов для их кафе. Он без каких-либо проблем доверял той свой автомобиль. Договор они с Аленой не заключали, все было на доверительных отношениях. Примерно в начале марта 2026 года, Алена вновь попросила машину, та у нее находилась до 18 марта 2026 года. 23 марта 2026 года от Алены он узнал, что Игорь 18.03.2026 года сел за руль его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками полиции. Его автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку МО МВД России «Голышмановский». Свой автомобиль он Любину И. не продавал, денежных средств от него не получал. На данный момент ни к кому претензий не имеет (т. 1 л.д.177-179).
Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 от 24.05.2026г., тот работает в МО МВД России «Голышмановский» в должности инспектора ДПС ГИБДД. В период времени с 20 часов 00 минут 18.03.2026 года до 08 часов 00 минут 19.03.2026 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в составе ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №6 Они патрулировали улицы в р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области. 18.03.2026 года около 23 часов 45 минут следуя на патрульном автомобиле по ул. Ленина, они заметили автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <номер>, который показался им очень подозрительным. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов. Находясь на патрульном автомобиле, ст. ИДПС Свидетель №6 включил проблесковые маячки красного и синего цвета, указанный автомобиль завернул к жилому дому. Затем они остановили патрульный автомобиль. Далее, они с ст. ИДПС Свидетель №6 сразу же вышли из патрульного автомобиля и направились к указанному автомобилю. Подойдя к водительской стороне, они увидели, что там сидит мужчина, который пояснил, что водительского удостоверения у того нет, так как он его ранее никогда не получал, документов на автомобиль не имеется. В ходе разговора с данным мужчиной, тот сообщил, что он является Любиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с Любиным И.С. они заметили, что у последнего имеются явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чём было сообщено Любину И.С., который не стал отрицать тот факт, что действительно ранее употреблял спиртное. Любину И.С. было предложено проследовать в патрульный автомобиль, где, с применением видеозаписи, в отношении Любина И.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <номер>. Затем с использованием видеозаписи Любину И.С. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием измерительного прибора «ALCOTEST 6810», на что Любин И.С. согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,10 мг/л. содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у Любина И.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными показаниями Любин И.С. был согласен. Любин И.С. был проверен по базе ФИС ГИБДД М, и им стало известно, что Любин И.С. уже был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <номер>, которым Любин И.С. управлял в состоянии алкогольного опьянения, был изъят и помещен на прилегающую территорию к зданию МО МВД России «Голышмановский» по адресу: ул. Комсомольская зд. 87 стр. 1 р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области.
С 08 часов 00 минут 04.04.2026 года до 08 часов 00 минут 05.04.2026 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в составе ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО10 04.04.2026 года около 18 часов 00 минут следуя на патрульном автомобиле им поступила информация о том, что гражданин Любин И.С. ездит по р.п. Голышманово, а именно за линией, в состоянии опьянении, на автомобиле ТОЙОТА. Проехав по ул. Пономарева они заметили, автомобиль ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>, который показался им очень подозрительным. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов. Находясь на патрульном автомобиле, ст. ИДПС ФИО10 включил проблесковые маячки красного и синего цвета, и указанный автомобиль начал от них уезжать, поворачивая во дворы дома. Далее, проследовав за ним, они увидели, как на ходу с водительской стороны из автомобиля выбегает мужчина, а автомобиль по инерции продолжает катиться вперед. После чего указанный автомобиль остановился, напоровшись на металлический предмет. Затем они остановили патрульный автомобиль. Они с ИДПС ФИО10 сразу же вышли из патрульного автомобиля и направились к указанному автомобилю и мужчине. Подойдя к водительской стороне, они увидели, что с водительской стороны выходит молодая девушка. Затем, они представились указанному мужчине, назвав свои должности и фамилии. После чего с целью проверки документов ст. ИДПС ФИО10 попросил мужчину предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль, которым тот управлял, на что мужчина пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его ранее никогда не получал, и документов на автомобиль не имеется. В ходе разговора с данным мужчиной на просьбу ст. ИДПС ФИО10 представиться, последний сообщил, что он является Любиным И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Любин И. говорил им, что данный автомобиль принадлежит ему. Далее, им поступила информация, что в чате ДПС Голышманово в социальной сети было выложено объявление о том, что ранее ему не знакомый Попов Иван разыскивает свой автомобиль марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>. Они сразу же поняли, что автомобиль, на котором передвигался Любин И.С., принадлежит Попову И. После чего он написал Попову И. о том, чтобы тот приехал к отделению ГАИ. Попов И. приехал к отделению и они узнали, что действительно, автомобиль марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер> принадлежит ему. Они рассказали Попову И., что на его автомобиле ездил Любин И.С. в состоянии опьянения, Попов И. в свою очередь сказал, что не передавал право управления своим автомобилем Любину И. (т. 1 л.д.200-204).
Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает в <адрес> в р.п. Голышманово Тюменской области совместно с супругом, Любиным И.С. В декабре 2025 она получила водительское удостоверение и их знакомый Свидетель №1 передал ей в пользование автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК. В марте 2026, согласна, что 18 числа, после 18 часов, ей позвонил знакомый, сообщил, что необходимо забрать мясо для его доставки в магазин с вокзала р.п. Голышманово. Так как такси отказываются перевозить мясо, то она попросила Любина И.С. съездить на машине ХОНДА ЦИВИК. Любин И.С. был трезв, водительского удостоверения не имеет, но умеет управлять транспортными средствами. Через несколько часов Любин И.С. позвонил и сообщил о том, что выпил немного спиртного и его остановили сотрудники полиции. 04.04.2026, в выходной день, в вечернее время, ей прозвонил Любин И.С. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции при управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. Со слов мужа, тот управлял автомашиной с разрешения собственника, Попова И. Кроме мужа, в момент остановки в машине была девушка – знакомая Попова И. В этот же вечер, после 21 часа, по её месту жительства приехали находящиеся в опьянении 2 девушки и 2 парня, один из которых был Попов И., который стал спрашивать, как забрать из полиции машину, а также требовал передать сначала 15 000, а затем 20 000 рублей для урегулирования вопроса по машине, «или тот напишет на угон, либо Игорь (Любин) сам решает вопрос». Попов И. еще приезжал к ним в утреннее время 05.04.2026, но мужа также дома не было. В последствие приходило СМС-сообщение от Попова И. с текстом: «Жду через час у ГАИ, либо будет решать сам».
Потерпевший Попов И.Ю. показал, что проживает по <адрес> Голышмановского МО совместно с сожительницей Свидетель №2, имеет в собственности автомобиль ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>. 04.04.2026, в утреннее время, он помог ранее не знакомому Любину И.С. вытащить застрявший в с. Усть-Ламенка автомобиль, после чего они с Любиным И.С. выпили спиртного. Находясь в состоянии опьянения, он, в своём присутствии, разрешал Любину И.С. управлять своим автомобилем по дороге из с. Усть-Ламенка в р.п. Голышманово Голышмановского МО, по дороге заезжали в кафе-усадьбу, на заправку, а затем приехали к гаражу по пер. Майский в р.п. Голышманово и продолжили распивать спиртное. Машина была припаркована около данного гаража, ключ от замка зажигания он из машины не забирал. Около 12 часов дня от выпитого спиртного ему стало плохо, он вышел и гаража и прошёл по дороге за перекресток, где упал на обочине и уснул, проснувшись часа через 3- 3,5. После этого он вернулся к гаражу, который был закрыт, его машины около гаража – не было. Так как телефон у него был разряжен, то он попросил у проходящей женщины вызвать такси, на котором уехал к себе домой, куда приехал около 17 часов 04.04.2026. О случившемся он рассказал сожительнице Свидетель №2, по сообщению от сотрудников полиции ему стало известно, что те задержали управлявшего его автомобилем в состоянии опьянения Любина И.С. Он не разрешал Любину И.С. в своё отсутствие управлять его автомобилем. На момент ухода из гаража он знал Любина И.С. на протяжении всего 4х часов и то, что он разрешал тому управлять автомобилем в своём присутствии, не может означать, что Любин И.С. теперь может без его разрешения пользоваться его автомобилем. Любин И.С. разрешения пользоваться автомобилем в его отсутствие у него не спрашивал, извинений ему не приносил, после случившегося от встреч с ним уклонялся. Заявление в полицию об угоне он написал только 06.04.2026, так как сотрудники полиции ему сказали прийти к следователю после выходных, в понедельник. Назначение наказания Любину И.С. – он оставляет на усмотрение суда, исковых требований к нему не имеет. Признает, что в ходе дознания, на очной ставке с Любиным от 16.04.2026 (т. 1 л.д. 225-228), он давал заведомо ложные показания о том, что 04.04.2026 он впервые встретил Любина И.С. только в р.п. Голышманово и управлять своим автомобилем, в том числе и в своем присутствии, он Любину И.С. не разрешал. Такие показания он давал в связи с тем, что посчитал, что указанные обстоятельства не имеют отношения решению вопроса по угону автомобиля. В последующем он дал правдивые показания, соответствующие данным им в суде. Настаивает, что он не разрешал управлять Любину И.С. его автомобилем в его отсутствие, в том числе, он не разрешал Любину И.С. ездить за спиртным (самогоном) в его отсутствие в р.п. Голышманово. Он употреблял водку, не помнит, чтобы был самогон. Подтверждает, что 04.04.2025 в вечернее время и в утреннее время 05.04.2026 он вместе с друзьями ездил по месту жительства Любина И.С. в р.п. Голышманово, так как хотел встретиться с тем, чтобы Любин И.С. сам всё ему рассказал, но разговаривал только с Свидетель №3, которая говорила, что мужа дома нет. Каких-либо требований Свидетель №3 о передаче ему денежной суммы в размере 20 000 рублей, как это утверждают Свидетель №3, ФИО12, он не высказывал, оформить «задним числом» договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля – он не предлагал. В суде он говорит правду, Любина И.С. не оговаривает.
С учетом установления данных о даче Поповым И.Ю. в ходе предварительного расследования не соответствующих действительности показаний, оценивая иные показания потерпевшего, в том числе и данные в ходе судебного следствия, суд принимает их за основу только при наличии иных доказательств, согласующихся с показаниями потерпевшего Попова И.Ю., тем самым подтверждающих их правдивость.
Свидетель Свидетель №2, с учетом оглашенных при наличии существенных противоречий показаний от 19.05.2026 года (т. 1 л.д. 183-185), подтвердила, что 03.04.2026 года в утреннее время ее сожитель Попов И.Ю. собирался в р.п. Голышманово для приобретения автомобильных товаров на их автомобиле марки ТАЙОТА КАРИНА. Около 16:30 Попов И.Ю. приехал домой на машине такси, пояснив, что не знает где их автомобиль. Она подала объявление в группе в социальной сети «ВКонтакте», в которой им написал сотрудник ГАИ о том, что на их автомобиле задержали Любина и им необходимо прибыть в полицию в понедельник. От Попова И.Ю. ей стало известно, что 04.04.2026 года тот познакомился с Любиным И., употреблял с тем спиртные напитки, и что Любин И., воспользовавшись отсутствием ее сожителя, без разрешения, сел за руль их автомобиля, и начал кататься по р.п. Голышманово. Она не знает, запрещал или нет Попов И.Ю. в своё отсутствие управлять их автомобилем, но это же логично, что нельзя без разрешения садиться за руль чужого автомобиля в отсутствие собственника.
Свидетель Свидетель №4 показал, что проживает в р.п. Голышманово, <адрес>, где у него имеется также гараж с оборудованной зоной отдыха, куда к нему приезжают знакомые, они общаются и употребляют спиртное. В апреле 2026 ему позвонил Любин И., которого он знает на протяжении 5 лет и попросил в р.п. Голышманово привезти бензина. Любин И. передвигался на машине по р.п. Голышманово и бензин он передал на ул. Островского р.п. Голышманово, где около машины Тойота находились Любин И., ранее не знакомый собственник автомобиля Попов И., также с ними находилась какая-то девушка. Передав бензин, он уехал к себе в гараж, куда приехали на указанном автомобиле Попов И., Любин И. и указанная девушка. Кто управлял автомобилем, он не знает, не видел. В гараже они общались, употребляли спиртное, которое у Попова И. и Любина И. было свое (пиво и водка, а также, кажется, самогон, но он не знает точно). Каких-либо разговоров про управление транспортным средством между Поповым И. и Любиным И. он не слышал. Кто из них и когда куда-либо уходил, либо уезжал – он сказать не может, так как не отслеживал это и не видел.
Согласно показаний свидетеля защиты ФИО12, та показала, что проживает в р.<адрес>, у неё общее крыльцо с проживающими в <адрес> Любиными Игорем и его супругой. 04.04.2026 она приехала домой с вахты и, после 22 часов, сидела на крыльце дома, смотрела в телефоне. Вместе с ней была соседка ФИО26, от которой она узнала, что её муж, Любин И. «попался» сотрудникам полиции при управлении автомашиной в состоянии опьянения. Около 22:10 – 22:15, что она видела по телефону, ФИО26 на телефон позвонила соседка с <адрес>, сообщив, что к той приехали. ФИО26 пошла за ограду дома, а она пошла потихонечку следом, идя метрах в 4-5 сзади неё. Подходя к стоящей у ворот ограды дома ФИО26, она услышала разговор. Находящийся в суде Попов И.С., который был с девушкой, как она поняла его супругой – ФИО28, говорил ФИО26 о необходимости компенсации ему, как она поняла, морального вреда в размере 20 000 рублей, с оформлением задним числом договора купли-продажи автомобиля. Про какой автомобиль шла речь – она не знает. Кроме Поповых, на дороге ещё стояла машина, около которой было два человека, одна из которых точно была девушка. Был ли еще кто в машине, она не знает. Решение вопроса по заявлению Попова И. отложили до следующего дня, так как Любина Игоря дома не было. Она дает правдивые показания, Попова И. не оговаривает.
С учетом представленной в суд совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что вина Любина И.С. в совершении инкриминируемых преступлений стороной обвинения доказана полностью и квалифицирует его действия: - по обстоятельствам от 18.03.2026, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; - по обстоятельствам от 04.04.2026, по второму составу обвинения, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по обстоятельствам от 04.04.2026, по третьему составу обвинения, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Любина И.С. в совершении инкриминируемых преступлений по двум составам ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по каждому составу преступлений, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что, в объеме обвинения по двум составам ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не оспаривается подсудимым Любиным И.С., в полном объеме признавшим вину по указанным составам преступлений. Не признание подсудимым вины по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд принимает как способ защиты.
Позиция подсудимого и его защитника о том, что предоставление права управления собственником транспортного средства в его присутствии, предоставляло подсудимому Любину И.С., в отсутствие прямого запрета со стороны потерпевшего, право на управление транспортным средством в отсутствие указанного собственника, не может быть принята судом в связи с надуманностью указанного утверждения, по следующим основаниям:
По смыслу уголовного закона, предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является чужое имущество.
Правила дорожного движения Российской Федерации (абз. 2 п. 2.7абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ) допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу в присутствии собственника или иного законного владельца. При этом, сам по себе, факт алкогольного опьянения лица, управляющего автомобилем в присутствии собственника или иного законного владельца, никак не влияет на характер взаимоотношений между ними и не может свидетельствовать о том, что это лицо управляло транспортным средством без законных оснований.
Неправомерным при угоне является завладение транспортным средством с целью поездки на нем, когда именно на эту поездку у лица не было права и данное лицо было об этом осведомлено.
Цели и мотивы управления транспортным средством (поиск потерпевшего, поездка к близким родственникам и др.), утверждения об отсутствии запрета на управление транспортным средством со стороны собственника, юридического значения для квалификации действий подсудимого – не имеют.
Вопреки доводам подсудимого и его защитника, умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобилем подтверждается его действиями, поскольку он в отсутствие разрешения собственника транспортного средства и реального или предполагаемого права на данный автомобиль, не имея прав управления транспортными средствами, решил проехать на автомобиле, принадлежащем потерпевшему, в его отсутствие, что и составляет объективную сторону угона.
В материалах дела не имеется сведений о наличии у подсудимого действительного или предполагаемого права пользования автомобилем потерпевшего, не приведено таковых данных и в ходе судебного следствия.
То, что Попов И.Ю. не разрешал подсудимому управлять автомобилем в свое отсутствие, подтверждается показаниями самого потерпевшего, показаниями подсудимого Любина И.С., а также свидетеля Горячего А.А. Отсутствие активного запрета со стороны Попова И.Ю. на управление Любиным И.С. транспортным средством в отсутствие собственника, в том числе, согласно показаний подсудимого, для поездки по вопросу приобретения спиртного, юридического значения по делу не имеет, поскольку не свидетельствует о даче согласия на управление автомобилем Любиным И.С. в отсутствие собственника транспортного средства. В судебном заседании потерпевший пояснил, что он не слышал про то, что Любин И.С. хочет поехать за спиртным (самогоном), разрешения на управление своим автомобилем Любину И.С., которого на тот момент он знал всего около 4х часов, в свое отсутствие, он не давал.
При таких обстоятельствах, стороной обвинения действия подсудимого Любина И.С. по обстоятельствам от 04.04.2026 управления транспортным средством в отсутствие собственника и его разрешения на управление ТС в его отсутствие – обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Заявления потерпевшего Попова И.Ю. в данной части согласуются с показаниями подсудимого Любина И.С., свидетеля ФИО14, а значит, являются правдивыми.
Данные о наличии/отсутствии материальных требований со стороны потерпевшего к совершившему уголовное преступление Любину И.С. в ходе доследственной проверки и предварительного расследования, как и данные о попытке Попова И.Ю. сокрыть совершенный угон транспортного средства путем оформления фиктивного договора купли-продажи, о чем сообщено свидетелем защиты ФИО12 при допросе в суде – какого-либо юридического значения для решения вопроса о квалификации действий Любина И.С., не имеют.
Исходя из исследованных по делу доказательств, достоверно установлено, что Любин И.С. был задержан на автомобиле потерпевшего. Согласно показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №5, в момент задержания подсудимый заявлял о нахождении автомобиля в его собственности, после чего из социальной сети им стало известно, что указанный автомобиль разыскивает Попов Иван, который им сообщил, что не передавал право управления своим автомобилем Любину И. О розыске указанного транспортного средства до обращения в правоохранительные органы, в суде сообщила и свидетель Свидетель №2, которая подала об этом объявление в группе в социальной сети «ВКонтакте», где им написал сотрудник ГАИ о том, что на их автомобиле задержали Любина и им необходимо прибыть в полицию.
Написание Поповым И.Ю. официального заявления об угоне транспортного средства после прибытия в ОВД с его регистрацией в КУСП МО МВД России «Голышмановский» 06.04.2026 в 16:55 (т.2 л.д. 117-118), юридического значения для квалификации действий Любина И.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – не имеют.
Оснований для оправдания Любина И.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как это заявляется защитником и подсудимым, суд не находит.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется противоречиво, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по двум составам преступлений ч. 2 ст.264.1 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, а также по двум составам преступлений ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, по каждому составу преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств заявленные государственным обвинителем и стороной защиты по двум составам ч. 2 ст.264.1 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данные преступления были выявлены и пресечены сотрудниками полиции в условиях очевидности совершенных преступлений.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, по каждому составу преступлений, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом принимается рецидив преступлений.
Фактическое нахождение подсудимого Любина И.С. в момент совершения предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении подсудимого Любина И.С., суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Любина И.С., по каждому составу преступлений, судом установлен рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Любина И.С., который совершил три умышленных преступления, относящиеся в соответствии с ч.2, ч. 3 ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание по двум составам ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, по каждому составу преступлений, наказание в виде лишения свободы, с применением к виновному по двум составам ч. 2 ст.264.1 УК РФ, по каждому, дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, для подсудимого судом не установлено.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, в связи с чем заявления подсудимого и защитника в данной части удовлетворению не подлежат.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не находит.
Согласно требований п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 той же статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.
С учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания с применением повышающего коэффициента кратности засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно документов автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <номер> и автомобиль марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер> не принадлежат Любину И.С., а поэтому указанные транспортные средства не подлежат обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Любина Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст.264.1 УК РФ по обстоятельствам от 18.03.2026, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года ШЕСТЬ месяцев; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ТРИ года; - по ч. 2 ст.264.1 УК РФ по обстоятельствам от 04.04.2026, в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Любину Игорю Сергеевичу окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ТРИ месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ПЯТЬ лет, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Любину И.С. изменить на заключения под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Любину И.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Любину И.С. с даты заключения под стражу в зале суда, с 08 июля 2026 года и до даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак <номер>, переданный свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, автомобиль марки ТОЙОТА КАРИНА Е государственный регистрационный знак <номер>, чехол с водительского сидения - переданные под сохранную расписку потерпевшему Попову И.Ю. – оставить по принадлежности; - два компакт- диска с файлами видео- записи отстранения от управления и освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела; - марлевый тампон - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.А. Засорин