ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Аромашевского района Маленкова В.Н., прокурора Аромашевского района Тюменской области Ахметовой А.Д., подсудимого Аветисяна А.В., защитников-адвокатов Быкова Ю.А., Исакова В.А., представившего удостоверение № 1178 от 27.10.2011 года и ордер № 027362 от 12.08.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-61/2026 в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <номер> Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, осуществляющего уход за престарелыми людьми, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
23.04.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с установлением ограничений, по состоянию на 03.09.2026 года неотбытая часть наказания составила 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
что Аветисян А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственных действия в отношении Потерпевший №1, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Аветисян А.В. приговором и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> от 23.04.2025 года, вступившим в законную силу 09.06.2025 года, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 119 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Назначенное судом наказание не отбыто.
26.03.2026 года в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 25 минут Аветисян А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышлено, на почве ревности к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, которая также находилась по указанному адресу в указанное время, подойдя к ней на близкое расстояние с целью причинения ей физической боли нанес не менее одного удара правой рукой в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематома, синяки) лица, которые согласно заключению эксперта <номер> от 07.004.2026 года вреда ее здоровью не причинили как не повлекшие его расстройства. Кроме того, в указанное время в указанном месте ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, действуя умышленно, подойдя сзади на близкое расстояние к Потерпевший №1, схватил ее рукой за волосы в районе затылка головы и с силой начал тянуть ее на себя, повалил на пол причиняя тем самым физическую боль, от чего она испытала физическую боль, стала кричать, и только после этого ФИО2 прекратил свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый Аветисян А.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 25.03.2026 года вечером ему написала Свидетель №1 и попросила приехать домой к его бывшей сожительнице и матери его детей Потерпевший №1, куда он приехал 26.03.2026 года ночью около 05 часов. В квартире находилась Свидетель №1 и Потерпевший №1, которая спала на диване, он выпил бокал пива, пьяным не был. Свидетель №1 рассказала, что Потерпевший №1 приводит к себе домой посторонних мужчин, выпивает. Тогда он взял телефон Потерпевший №1 и обнаружил переписку с мужчиной, что ему не понравилось. Тогда он начал кричать на Потерпевший №1, хотел решить вопрос с детьми в опеке, говорил ей собираться, в ответ она стала вести себя агрессивно, стала бить себя руками по лицу, биться головой о стену, выгонять его из дома и между ними произошла словесная ссора. В ходе данной словесной ссоры Потерпевший №1 побежала к окну, и так как она ранее выпрыгивала из окна, то он опасаясь что она снова это сделает, схватил ее рукой за волосы и как бы отдернул от окна вниз. Но сделал это не специально, так получилось, более никаких повреждений и ударов он ей не причинял и не хотел этого. Она оговорила его так как хотела избавиться от него таким способом, также в ходе следствия на нее оказывали давление, поскольку она не хотела больше поддерживать свое заявление.
Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она 25.03.2026 года находилась у себя дома выпивала, потом ночью к ней приехала Свидетель №1, так как закончился алкоголь, и они продолжили выпивать, потом она (Потерпевший №1) уснула. Когда проснулась, в квартире были Свидетель №1 и Аветисян, он на нее кричал из-за детей, хотел лишить ее прав на детей, они просто ругались друг на друга, он был трезвый. В ходе ссоры она хотела выпрыгнуть в окно, и когда стояла на полу Аветисян схватил ее за волосы и повалил на пол, чтобы предотвратить ее действия, физической боли она не испытывала, отпустил сам. Потом он просто ушел из дома, и тогда она решила отомстить ему, поставила сама себе синяк кулаком и билась головой о стену, потом позвонила в полицию. Заявление в полиции на Аветисяна написала под давлением, претензий к нему не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д.48-50), из которых следует, что 25.03.2026 года она находилась у себя дома одна и употребляли спиртные напитки. 26.03.2026 года около 02 часов к ней приехала Свидетель №1 и вдвоем продолжили распивать спиртные напитки вдвоем. Около 04 часов она легла спать, Свидетель №1 продолжала распивать спиртные напитки. Во время сна она почувствовала сильную физическую боль в области правой стороны лица от чего она сразу проснулась и увидела, что возле нее стоит Аветисян, в комнате больше никого не было, поэтому она начала на него кричать. Аветисян молча сел за стол, а она осталась лежать на диване, так как не хотела с ним связываться. Затем ФИО2 начал кричать, что он вызовет опеку и у нее заберет детей, потому что она много употребляет спиртного, и ничего не может дать детям. Когда она встала, в этот момент за столом уже сидели Свидетель №1 и Аветисян, она попросила его выйти из квартиры. Так как ФИО2 не уходил она, разозлившись на него, ударилась верхней частью лба об стену. Свидетель №1 хотела уйти домой, но она попросила ее остаться не оставлять ее наедине с Аветисяном, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к ней и ранее неоднократно причинял ей физическую боль. Она начала искать свой телефон, чтобы позвонить в полицию, но найти его не смогла, телефон был у Аветисяна. Аветисян долго кричал на нее, и чтобы прекратить ссору она решила подбежать к окну при этом сказала, что выпрыгнет, если он не уйдет, при этом выпрыгивать из окна она не хотела и каких-либо действий для этого не предпринимала, а хотела чтобы он успокоился и ушел из ее квартиры. Когда она стояла на полу возле окна ФИО2 подошел к ней сзади схватил ее рукой за волосы в районе затылка и стал тянуть за волосы и продолжая держать ее за волосы, повалил на пол, хотя имел возможность взять ее за руку или за тело и отвести от окна не причиняя ей какой-либо физической боли. Так как она почувствовала сильную физическую боль, она начала на него кричать, чтобы он ее не трогал, после чего он отпустил ее. Но между ними продолжалась словесная ссора, в ходе которой Аветисян оскорблял ее нецензурными словами. Около 07 часов Аветисян ушел из квартиры, и она сразу позвонила в полицию с телефона Свидетель №1, после чего легла спать, в квартире оставалась только Свидетель №1. Когда приехала полиция, она рассказала сотрудникам полиции о произошедшем, также она была в больнице, где ей поставили диагноз «<номер> Телесные повреждения ей причинил Аветисян, кроме него ей телесных повреждений никто не причинял, желает привлечь его к уголовной ответственности, при этом просит строго не наказывать.
В ходе очной ставки, проведенной 15.05.2026 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Аветисяном А.В., потерпевшая настаивала на своих показаниях, Аветисян А.В. настаивал на своих показаниях (том 1 л.д.77-79).
После оглашения данных показаний потерпевшая пояснила, что оговорила Аветисяна, пояснила, что он ее не бил и телесных повреждений не причинял, была зла на него, поэтому и сообщила в полицию, чтобы навредить ему. Претензий к нему не имеет.
Суд относится критически к показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе судебного заседания, поскольку они направлены на оказание помощи бывшему сожителю и отцу ее детей, продиктованы стремлением оградить последнего от наступления уголовной ответственности.
В ходе предварительного следствия, непосредственно после совершения в отношении нее противоправных действий, потерпевшая давала признательные показания, которые в последующем подтвердила в ходе очной ставки с Аветисяном А.В., перед началом допросов ей были разъяснены права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, возможность использования ее показаний как доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, последняя предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы следственных действий полностью соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, подписаны потерпевшей и дознавателем, каких- либо замечаний и дополнений от последней не поступило, в связи с чем, суд признает достоверными показание потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, правильность записанных показаний подтверждена его собственными подписями в протоколах.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она 26.03.2026 года около 02 часов 00 минут ей написала Потерпевший №1 и просила приехать к ней в гости. Когда они приехала Потерпевший №1 находилась дома одна, выпивала, и они вдвоем продолжили выпивать. Потом Макерова уснула, и она позвонила Аветисяну, сказала, что Потерпевший №1 общается с другими мужчинами, выпивает. Он приехал около 5 утра, стал будить Потерпевший №1, но она не просыпалась, также выпил бокал пива. Также он взял телефон Потерпевший №1, что-то там посмотрел и потом они с Потерпевший №1 стали ругаться, в этот момент она вышла в туалет и услышала крики, когда пришла у Потерпевший №1 было красным лицо около глаза, до этого никаких повреждений на ней не было. Потерпевший №1 и Аветисян стали скандалить, он ее обвинял в общении с другими мужчинами и употреблением алкоголя, говорил, что заберет детей через опеку. В ходе данной словесной ссоры Потерпевший №1 подошла к стене и несколько раз ударилась лбом о стену, но каких-либо повреждений себе не причинила, новых покрасней у нее не появилось. Они с Аветисяном продолжила ругаться, она (Свидетель №1) не хотела вмешиваться в их отношения, и хотела уйти домой, но осталась по просьбе Потерпевший №1. Они долго кричали друг на друга, во время ссоры Потерпевший №1 подбежала к окну, но Аветисян догнал ее и схватил за волосы сзади и оттащил от окна. После чего Потерпевший №1 искала свой мобильный телефон, чтобы позвонить в полицию, но смогла его найти. Потом Потерпевший №1 стала бить себя по лицу и ударилась несколько раз головой о стену, но не сильно, покраснений новых на лице не появилось. Около 07 часов Аветисян ушел, тогда Потерпевший №1 позвонила в полицию, когда они приехали, все рассказала, как было.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.61-64), из которых следует, что 26.03.2026 года около 09 часов 30 минут в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ <номер> филиал <номер> поступила Потерпевший №1 с признаками побоев, у нее были обнаружены телесные повреждения: «Поверхностные травмы века и окологлазничной области», а именно синяки вокруг правого глаза и на правой щеке, размерами 6 сантиметров на 6 сантиметров. В ходе проведения осмотра телесных повреждений Потерпевший №1 пояснила, что данные повреждения ей нанес ее муж ФИО2. Потерпевший №1 от госпитализации отказалась.
26.03.2026 года в 07 часов 25 минут по электронной системе СУСиС в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение диспетчера <номер>) о том, что по адресу: <адрес>, Аветисян А.В. избил Потерпевший №1 (том 1 л.д.8).
26.03.2026 года в 09 часов 51 минуту в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» потупило сообщения из приемного отделения ГБУЗ ТО ОБ <номер> филиал № <адрес> больница от фельдшера <номер> оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз « <номер>», со слов ее побил Аветисян (том 1 л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия – <адрес> расположенная в <адрес>, Аромашевского муниципального округа, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу прилагается фото-таблица (том 1 л.д.15-22).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, по данным представленной медицинской карты у Потерпевший №1 при поступлении в 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес>том 1 л.32-34).
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> от 23.04.2025 года, вступившем в законную силу 09.06.2025 года, Аветисян А.В. осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Поставлен на учет в Голышмановский МФ по месту дислокации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначенное судом наказание не отбыто. Постановлением суда от 15.05.2026 года, возложены дополнительные ограничения, увеличены явки на регистрацию до 4 раз в месяц (том 1 л.д.98-102, 112, 113-116, 192).
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Аветисяна А.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
К показаниям Аветисяна А.В. о его непричастности к предъявленному обвинению и непризнание своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, а также искажение им действительных обстоятельств произошедшего, суд относится критически, расценивает как изначально избранный им способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенное преступление, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам содеянного и не согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы Аветисяна А.В. и потерпевшей Потерпевший №1 о применении к ним недозволенных методов расследования и оказания давления на потерпевшую, являлись предметом процессуальной проверки следователя Голышмановского МСО СУ СК РФ по <адрес>, по результатам которой 01.09.2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.241-243).
Показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Также суд учитывает, что потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой у них не имеется, таковых оснований в суде не установлено. Суд считает правдивыми показания потерпевшей и свидетелей, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.
Представленное в деле заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку оно дано в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы сделаны компетентными экспертами, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального закона при его проведении суд не находит, в связи с чем, сомнений у суда оно не вызывает и может быть положено в основу приговора.
Доказательств того, что телесные повреждения были получены потерпевшей при иных обстоятельствах, в судебном заседании не добыто.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Аветисяна А.В., из материалов дела не усматриваются, оснований для оправдания подсудимого или переквалификации его действий не имеется.
При установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Аветисяна А.В по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому Аветисяну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УПК РФ.
Судом исследованы данные о личности ФИО7, который проживает с родителями и двумя малолетними детьми (том 1 л.д.84-89), характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений в администрацию и полицию не поступало участковым полиции характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на него поступали жалобы и заявления в ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» (том 1 л.д. 119-129), по месту жительства характеризуется администрацией и соседями положительно (том 1 л.д.110, 187-191), на учет врачей психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете (том 1 л.д.107), на воинском учете не состоит (том 1 л.д.104).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, ребенка и престарелых родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.
Определяя вид и размер наказания Аветисяну А.В. руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики его личности, суд полагает, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не имеется.
Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания.
Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности Аветисяна А.В. не имеется.
Аветисяном А.В. совершено преступление небольшой тяжести и поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При этом, поскольку вид определенного Аветисяну А.В. наказания к наиболее строгому в рамках санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не относится, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено Аветисяном А.В. в период отбытия наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 23.04.2025 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с установлением ограничений. По состоянию на 03.09.2026 года неотбытая часть наказания составила 8 месяцев (том 1 л.д.192).
Поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору от 23.04.2025 года Аветисяном А.В. не отбыто, окончательное наказание следует назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения не отбытой части наказаний по предыдущему приговору суда.
До вступления приговору в законную силу Аветисяна А.В. надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Аветисяна Артура Вазгеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Аветисяну А.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени выхода на работу при официальном трудоустройстве, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Аромашевского муниципального округа <адрес> по месту постоянного проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> от 23.04.2025 года, и окончательно назначить Аветисяну Артуру Вазгеновичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ установить Аветисяну А.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени выхода на работу при официальном трудоустройстве, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Аромашевского муниципального округа <адрес> по месту постоянного проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.
Меру пресечения Аветисяну А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф