ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., помощнике судьи Панфериной М.В., с участием государственных обвинителей прокурора Аромашевского района Тюменской области Ахметовой А.Д., помощнике прокурора Аромашевского района Тюменской области Маленкова В.Н., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9, подсудимого Ефремова С.В., защитника-адвоката Быкова Ю.А., представившего удостоверение № 2021 от 04.06.2026 года и ордер № 53 от 26.06.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <номер> в отношении:
Ефремова Сергея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <номер>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <номер>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
что Ефремов С.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ефремов С.В. 06.08.2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 38 минут управляя технически исправны автомобилем «<номер> регион, являясь участником дорожного движения, двигался по <адрес>, д<адрес> <адрес> в направлении д<номер> <адрес>, имеющей две полосы для движения (по одной в каждом направлении). В процессе своего движения 06.08.2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 38 минут на участке автодороги по <адрес> в <номер> от <адрес>. <номер> <адрес> Ефремов С.В. проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения наезда на велосипедиста и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование пункта 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (в действующей редакции), в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечив соблюдение дистанции до движущегося впереди велосипеда, под управлением Потерпевший №1, вследствие своей преступной небрежности, ФИО2 в указанное время на указанном участке автодороги допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, двигающуюся в попутном направлении с левой полосы на правую полосу проезжей части указанного участка автодороги под углом к направлению движения указанного автомобиля, чем нарушил требования п. 9.10. ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате нарушения пунктом 9.10, 10.1 ПДД РФ послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель Ефремов С.В. причинил по неосторожности телесные повреждения Потерпевший №1: <номер>
Ефремов С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (том 2 л.д.54).
В судебном заседании подсудимый Ефремов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Ефремова С.В. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ ссылку на нарушение подсудимым п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, как находящихся в причинной взаимосвязи с причинением тяжкого вреда потерпевшей Потерпевший №1, так как данная норма Правил носит общий характер и указание на их нарушение в объеме обвинения не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому Ефремову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом исследованы данные о личности Ефремов С.В., который не судим (том 2 л.д.21-22), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, холост (том 2 л.д.54), проживает один, иждивенцев не имеет (том 2 л.д.16-20), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в отдел полиции и администрацию не поступало (том 2 л.д.26, 28, 30), по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.32), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.38, 40), на воинском учете не состоит по достижении предельного возраста (том 2 л.д.34, 36).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинений потерпевшей, которые приняты ее законным представителем в зале судебного заседания, состояние его здоровья и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, в целях социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ефремова С.В., его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, учитывая требования ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не имеется.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ является лишение свободы, а Ефремов С.В. осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58).
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности Ефремова С.В. не имеется.
Избранная в отношении Ефремова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<номер> регион, оставить по принадлежности у собственника; велосипед серого цвета марки «<номер> оставить по принадлежности у <номер>
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Ефремова Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ установить Ефремову С.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Аромашевского муниципального округа Тюменской области по месту постоянного проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Ефремову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<номер> регион, оставить по принадлежности у собственника; велосипед серого цвета марки <номер>» оставить по принадлежности владельцу ФИО9
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф