РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
16 июня 2026 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Воробьевой А.П.
при секретаре Адылгареевой М.Г.
с участием административного истца – Калининой Е.В., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Батырева А.С., представителя административного ответчика Администрации города Тюмени - Коновалова П.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калининой Евгении Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Калинина Е.В. обратилась в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <.......> руб. <.......> коп.
В обоснование требований указала, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции апелляционным определением от 07 декабря 2020 года, удовлетворено исковое заявление Администрации г. Тюмени, постановлено принудительно изъять для муниципальных нужд у Калининой Е.В. жилое помещение по цене выкупа 1 730 000 руб. с прекращением права собственности и признанием права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием. Полагает, что решение суда в части выплаты ей компенсации за изымаемое жилое помещение, исполнено несвоевременно, чем нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Одновременно просила восстановить срок на подачу настоящего административного иска, ссылаясь на то, что не имела возможности в установленный срок обратиться с административным иском в суд, поскольку была введена в заблуждение должностными лицами Калининского районного суда города Тюмени относительно своего статуса в деле после состоявшегося судебного акта. Указывает, что является взыскателем, о чем указано в Определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2026 года и от даты вынесения данного определения необходимо исчислять срок на обращение в суд с настоящими требованиями.
Изучив доводы административного истца, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений статьи 138 КАС РФ одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).
В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции апелляционным определением от 07 декабря 2020 года, удовлетворено исковое заявление администрации г. Тюмени, постановлено принудительно изъять для муниципальных нужд у Калининой Е.В. жилое помещение по цене выкупа <.......> с прекращением права собственности и признанием права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием (т. 1 л.д. 219-225, т. 2 л.д. 175-189 гр. д.).
Калинина Е.В., полагая, что является взыскателем по указанному делу в части получения выкупной цены обращалась в суд за выдачей исполнительного документа, исполнительный лист серии ФС <.......> был выдан, в данном листе взыскателем являлась Калинина Е.В., должником Администрация г. Тюмени ( т. 3 л.д. 152-155 гр.д.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2021 года в возбуждении ИП на основании указанного листа была отказано ( т. 3 л.д. 151, 152 гр.д.).
После отказа в возбуждении ИП, судом Калининой Е.В. исполнительные листы не выдавались; при этом разъяснялось, что выдать исполнительный лист, по которому Калинина Е.В. являлась бы взыскателем не представляется возможным, ввиду отсутствия указанных оснований в резолютивной части решения суда ( т. 3 л.д. 129 гр.д.).
Вышеуказанное решение суда в части изъятия и прекращения права собственности Калининой Е.В. на жилое помещение исполнено в сентябре 2021 года, о чем свидетельствуют акт приема-передачи от 28.09.2021 г. и выписка из ЕГРН, согласно которой право муниципальной собственности на жилое помещение зарегистрировано 27.09.2021 г., а в части выплаты Калининой Е.В. выкупной цены - 14 сентября 2021 года, о чем свидетельствует платежный документ ( т. 3 л.д. 169 гр.д.)
Таким образом, шестимесячный срок со дня исполнения решения суда истек 28 марта 2022 года.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Калинина Е.В. впервые обратилась в апреле 2026 года. Данное заявление определением судьи Тюменского областного суда возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 22 мая 2025 г.
Устранив недостатки, Калинина Е.В. повторно обратилась в Тюменский областной суд с указанным заявлением в мае 2026 года.
Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, судом не установлено и доказательств их наличия административным истцом не представлено.
Приведенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства уважительность причин его пропуска не подтверждают. Доводы о введении заявителя в заблуждение должностными лицами суда не являются уважительными причинами, которые препятствовали бы Калининой Е.В. после получения выкупной цены в 2021 году обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в срок, установленный законом.
Следовательно, предусмотренный частью 5 статьи 250 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.
Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2026 г. № АКПИ25-978.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Калининой Евгении Валерьевне в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.
Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2026 года.
Судья Тюменского областного суда (подпись) А.П. Воробьева
Копия верна
Судья Тюменского областного суда А.П. Воробьева