ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соколковой Н.Н., при секретаре Гесс В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А., подсудимой Гавриловой В.Д. и её защитника – адвоката Городецкой О.В., представившей удостоверение от 01.11.2022 № 1544 и ордер от 15.07.2026 № 4625, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-99/2026 по обвинению:
Гавриловой В.Д. , <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова В.Д. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Гаврилова В.Д. 03.06.2026 в неустановленное время, но в срок до 21 часа 45 минут, находясь на участке местности в лесном массиве в районе базы АО «СНПХ» по адресу: Нижневартовская ПТО, д.6а Нижневартовского района ХМАО-Югры в месте с географическим координатами: 60?58?55? северной широты, 76?48?53? восточной долготы, предварительно заказав и оплатив 5 820 рублей, используя принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» № с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», осуществив оплату путем перевода денежных средств, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, в нарушение ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, через тайник-закладку вещество белого цвета, которое согласно справке об экспертом исследовании № 308 от 04.06.2026 и заключению эксперта №408 от 10.06.2026 является наркотическим средством, которое содержит в своем составе альфапирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,33 грамма, что составляет значительный размер, которое незаконно хранила при себе до того момента, когда 03.06.2026 около 21 часа 45 минут в районе базы АО «СНПХ» по адресу: Нижневартовская ПТО, д.6а Нижневартовского района ХМАО-Югры в месте с географическим координатами: 60?58?44? северной широты, 76?48?29? восточной долготы Гаврилова В.Д. была задержана заместителем начальника полиции ОР МОМВД России «Нижневартовский» и при задержании выбросила наркотическое средство в лесном массиве недалеко от места задержания.
03.06.2026 в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности в лесном массиве в районе базы АО «СНПХ» по адресу: Нижневартовская ПТО, д.6а Нижневартовского района ХМАО-Югры в месте с географическим координатами: 60?58?44? северной широты, 76?48?29? восточной долготы, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством, а масса изъятого наркотического средства соответствует значительному размеру.
Подсудимая Гаврилова В.Д. вину в совершении данного преступления признала полностью.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Гавриловой В.Д. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимая Гаврилова В.Д. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, в содеянном раскаялась, заверила суд, что заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.
Защитник подсудимой адвокат Городецкая О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Полякова В.А. также не возражала против постановления приговора в особом порядке и просила квалифицировать действия Гавриловой В.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в отношении Гавриловой В.Д. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, полностью поддержано последней.
Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло также сомнений в том, что подсудимая Гаврилова В.Д. осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.
Согласно сведениям, представленным БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не находится (т. 1 л.д.219).
При таких обстоятельствах, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимой Гавриловой В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Изучая личность Гавриловой В.Д. установлено, что последняя не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 206), обучается на 2 курсе в ФГБОУВО «Тюменский индустриальный университет» по очной форме обучения, в настоящее время находится в академическом отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (т. 1 л.д. 207), где характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (т. 1 л.д. 209-215, 224), участковым уполномоченным полиции и по месту проживания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 226).
В соответствии с заключением врача психиатра-нарколога от 16.06.2026 № 99 Гаврилова В.Д. признаков зависимости от психоактивных веществ, наркомании не обнаруживает (т. 1 л.д. 154).
Обстоятельством, смягчающим наказание Гавриловой В.Д., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.
Суд учитывает, что на стадии предварительного расследования Гаврилова В.Д. активно сотрудничала с органом расследования, о чем свидетельствуют её признательные показания об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте, которые расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, а также молодой возраст подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности Гавриловой В.Д., характеризующейся с положительной стороны, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что целям наказания Гавриловой В.Д. и предупреждения совершения ею новых преступлений будет отвечать наказание в виде штрафа.
По убеждению суда, именно такое наказание является справедливым, соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимой преступления, так и с данными о её личности, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить формированию правопослушного менталитета, стимулировать выработку законопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь посредством осознания принципа неотвратимости наказания за них.
Определяя размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает материальное и семейное положение подсудимой, а также возможность получения Гавриловой В.Д., с учетом её образования, стипендии, заработной платы или иного дохода.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ обязательные и исправительные работы женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, не назначаются.
Назначение Гавриловой В.Д. более строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, несоответствующим характеру и реальной степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной.
Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку наиболее строгий вид наказания не применяется.
Правовые основания для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как совершенное подсудимой преступление относится к категории, ниже которой уголовный закон не предусматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Гавриловой В.Д. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Гавриловой В.Д. назначается наказание в виде штрафа, а также то, что она не страдает наркоманией и не нуждается в лечении, суд не применяет положения ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ.
Оснований для освобождения Гавриловой В.Д. от наказания и уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, судом не установлено.
Меру пресечения Гавриловой В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При этом в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон «Samsung Galaxy A8», хранящийся в камере хранения МОМВД России «Нижневартовский», принадлежащий подсудимой Гавриловой В.Д. и использовавшийся ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку преступление было совершено с использованием указанного сотового телефона, принадлежащего подсудимой.
В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаврилову В.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Гавриловой В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится бумажный конверт с наркотическим средством альфапирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;
- чек по операции дебетовой карты АО «Газпромбанк» на имя Гавриловой В.Д. и результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом на весь срок хранения последнего;
- полимерную трубку для курения, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - уничтожить.
Сотовый телефон «Samsung Galaxy A8» IMEI1: №, IMEI2: №, являющийся средством совершения преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в доход государства.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.
Взыскатель: Российская Федерация. Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре, МОМВД России «Нижневартовский»); ИНН 8601010390; КПП 860101001; Банк: ОКЦ №8 УГУ Банка России/УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск; БИК 0071622163; единый казначейский счет № 40102810245370000007; казначейский счет № 03100643000000018700; КБК 188 1 16 03125 01 9000 140; Код ОКТМО 71819000, уголовное дело № 12601711080005237; УИН № 18858626060280052370.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле № 1-99/2026
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2026-000916-52
Судья Соколкова Н.Н.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2026 г.
Секретарь суда ______________________