РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Черниковой Л.С., с участием прокурора Синцовой О.Л., при секретаре Пономаревой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зиятханова Гулу Зиятхан оглы к Департаменту Финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании нормативных правовых актов недействующими в части, установил:
Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 № 22-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год ( далее – Перечень на 2022 год).
Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2022 № 23-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год (далее – Перечень на 2023 год).
Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 № 30-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год (далее – Перечень на 2024 год).
Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2024 № 28-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год (далее – Перечень на 2025 год).
Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2025 № 32-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2026 год (далее – Перечень на 2026 год).
В указанные Перечни объектов под пунктами 10901, 10396, 11016, 11538, 11794, соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером (адрес).
Зиятханов Г.З.о, являющийся собственником здания, обратился в суд с настоящим административным иском (с учетом дополнений) о признании не действующими приведенных пунктов указанных Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 г.г., ссылаясь на то, что объект не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, что возлагает на него обязанность по уплате налога в завышенном размере. Ни сведения ЕГРН, ни технической документации, ни вид разрешенного использования земельного участка («под реконструкцию блока горячих цехов») не позволяют установить его соответствие критериям, указанным в ст. 378.2 НК РФ, обследование здания в целях определения фактического использования не проводилось. Составленный акт обследования 01.06.2026 не является надлежащим доказательством.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель Савельев И.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительных пояснениях. ( т. 2 л.д. 16-20, т.2 л.д. 180-182, т. 3 л.д. 114, 115, т.4. лд. 121-126)
Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Депфин ХМАО-Югры) Пуртов А.А. возражал против административного иска, поддержал доводы письменных возражений, дополнений к ним. Пояснил, что Здание включено в Перечни как объект торговли по пп.1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ по фактическому использованию, которое определялось в соответствии с Порядком № 90-п, утверждённым постановлением Правительства ХМАО-Югры, что также подтверждено актом обследования от 01.06.2026, составленным в присутствии представителя административного истца. ( т, 1 л.д. 98-108, т. 2 л.д. 188-191, т.4 л.д. 114-118)
Заинтересованные лица: Администрация г.Пыть-Яха, ООО «Нур», УФНС России по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Их явка обязательной не является. В соответствии со ст. 150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.
В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу положений пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 11.04.2014 № 42 «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Департамент финансов ХМАО – Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).
Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 47 Устава ХМАО – Югры, ст. 13.1, 42.1 Закона ХМАО от 25.02.2003 N 14-оз "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", подпунктом 33.3 п. 9 Положения о Департаменте финансов ХМАО-Югры (утв. Постановлением Губернатора ХМАО- Югры от 06.06.2010г. № 101), Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.11.2008 N 224-п "О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и их государственной регистрации" Депфин ХМАО-Югры принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме приказов, подлежащих государственной регистрации и официальному опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru ("Новости Югры").
В рамках предоставленных полномочий Приказами Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2021 года № 22-нп, от 18.11.2022 года № 23-нп, от 15.11.2023 № 30-нп, 26.11.2024 года №28-нп, от 24.11.2025 № 32-нп утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022, 2023, 2024, 2025, 2026 годы, соответственно.
Указанные приказы прошли государственную регистрацию (19.11. 2021 за № 5769; 21.11.2022 за № 6435, 16.11.2023 за № 7100, 27.11.2024 за № 7815, от 27.11.2025 за № 8415, соответственно, размещены (опубликованы) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (24.11.2021, 24.11.2022, 22.11.2023, 28.11.2024, 01.12.2025) и на официальном сайте Департамента (www.depfin.admhmao.ru).
Компетенция Депфина ХМАО-Югры, порядок принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов ранее были проверены и подтверждены судом при рассмотрении аналогичных дел, и по существу административным истцом не оспариваются.
Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования и административным истцом в указанной части не оспаривается.
Оценивая обоснованность включения Здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд приходит к следующему.
Пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, налог на имущество физических лиц является местным налогом (ст. 15).
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 403 КАС РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьёй. Кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.
Законом ХМАО – Югры от 17.10.2014 N 81-оз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единой датой начала применения на территории автономного округа определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено - 1 января 2015 года.
В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу приведенных норм федерального законодательства в Перечень подлежат включению такие объекты недвижимого имущества (нежилые здания), которые отвечают указанным критериям.
Согласно статье 2 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров (пункт 1).
Пунктом 14 "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст, определено, что торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
В соответствии с пунктом 21 "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" предприятие розничной торговли: торговое предприятие, используемое для осуществления розничной торговли. К предприятиям розничной торговли относят магазины, павильоны, киоски и т.п.
Согласно п. 22 ГОСТ Р 51303-2023 предприятие оптовой торговли: предприятие торговли, осуществляющее оптовую продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг торговли оптовым покупателям для последующей перепродажи товаров, или профессионального использования. К предприятиям оптовой торговли относят оптово-распределительные и логистические центры, товарные склады, магазины-склады, центры оптовой и мелкооптовой торговли и др.
Магазин-склад - предприятие торговли, в котором по методу самообслуживания осуществляют продажу физическим лицам и/или хозяйствующим субъектам продовольственных и непродовольственных товаров непосредственно из транспортной упаковки (ящиков, контейнеров и др.) или в транспортной упаковке ( п. 48 ГОСТа).
В соответствии с п. 31 ГОСТ Р 51303-2023 склад - специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.
Аналогичные нормы были закреплены в ранее действующем "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения".
Из анализа вышеприведенных норм следует, что для признания склада торговым объектом (его частью) в целях ст. 378.2 НК РФ на площади склада должно осуществляться обслуживание покупателей, иначе такой склад признается объектом, расположенным вне торгового.
Признаками, свидетельствующими об осуществлении на территории склада обслуживания покупателей, являются: наличие помещений, предназначенных для выкладки, демонстрации товаров, прохода покупателей, их обслуживания и проведения денежных расчетов с ними при продаже товаров.
Судом установлено, следует из материалов дела, что Здание с кадастровым номером (адрес) (далее – Здание с КН:438, спорное Здание), расположено по адресу г(адрес) площадь 995 кв.м., наименование «многофункциональное здание», принадлежит на праве собственности Зиятханову Г.З.о на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (номер) от (дата), договора купли-продажи земельного участка № (номер) от (дата) (выписка из ЕГРН т. 1 л.д. 155-162).
Здание с (номер) расположено на принадлежащем Зиятханову Г.З.о на праве собственности земельном участке с кадастровым номером (адрес) (далее-ЗУ:(адрес)) вид разрешенного использования: «под реконструкцию блока горячих цехов». (выписка из ЕГРН т. 1 л.д. 21-22).
Указанный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нем торговых объектов.
Следовательно, по виду разрешённого использования земельного участка спорное Здание не подлежало включению в оспариваемые Перечни.
Для того, чтобы признать Здание соответствующим требованиям ст. 378.2 НК РФ, более 20 процентов общей площади этого здания должно включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для целей размещения торговых объектов ( абзацы 1 и 2 пп.2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ).
Из представленной документации на Здание следует, что 02.11.2015 ИП Зиятханову Г.З.о. выдано разрешение № (номер) на реконструкцию объекта капитального строительства - здания «Блока горячих цехов», с кадастровым номером (адрес), общей площадью 972,79 кв.м. ( т. 1.д. 32-34).
Исходный объект с кадастровым номером (номер) был учтен в ЕГРН 28.08.2013 по адресу: (адрес) образован в результате раздела и образования четырёх отдельно стоящих зданий объекта «блок горячих цехов» с кадастровым номером (номер), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2026, техническим планом Здания от (дата). (т. 3 л.д. 146-172).
Из технического паспорта составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по ХМАО-Югре» подразделение Пыть-Яхское по состоянию на 22.05.2008 следует, что объект «реконструкция блока горячих цехов» состоит из 4-х объектов под литерами: «А» - Блок горячих цехов, площадью 913,6 кв.м., литер «Б» - Холодный склад, площадью 376,2 кв.м., литер «В» - «Холодный склад», площадью 148,1 кв.м., литер «Г» - «Холодный склад», площадью 31,9 кв.м. Техпаспорт не погашен.
Согласно экспликации к поэтажному плану нежилого строения Лит. Б – холодный склад, в его составе имеются помещения с назначением: холодные пристройки 6,2 кв.м. и 5,7 кв.м., холодильник 64,7 кв.м., холодный склад – 273, 7 кв.м., общей площадью 350,3 кв.м. ( т. 1 л.д. 66- 71).
В соответствии с экспликацией помещений в проектной документации (раздел № 3 «архитектурные решения»), после реконструкции исходного объекта с кадастровым номером (номер), вновь образованный объект «Многофункциональное здание», состоит из 5 помещений с наименованием: холодная пристройка (5,51 кв.м), холодильники ( 91,55 кв.м., и 127,68 кв.м.), неотапливаемые помещения (273,7 кв.м. и 474,35кв.м.) ( т. 1 л.д. 218)
28.05.2016 подписан акт № 0105 приемки законченного строительством объекта. (т. 1 л.д. 163-165).
01.07.2016 ИП Зиятханову Г.З.о. выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию № (номер) реконструированного объекта «Реконструкция блока горячих цехов «Многофункциональное Здание», площадью 972,79 кв.м. (т. 3 л.д. 176,177)
08.06.2016 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием спорного объекта «многофункциональное здание» подготовлен Технический план, в котором отсутствует экспликация помещений, площадь Здания определена – 995 кв.м. ( т. 1 л.д. 27).
Вновь образованное спорное Здание (в результате реконструкции объекта с кадастровым номером (номер)) учетно в ЕГРН 24.01.2017 с кадастровым номером (номер), площадью 995 кв.м., наименование «многофункциональное здание», назначение: «нежилое», 08.02.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности Зиятханова Г.З. на объект. (выписка из ЕГРН т. 1л.д. 19-22)
Проанализировав вышеприведённые сведения разрешительной, учетной и технической документации, последовательно подтверждающие складское назначение спорного Здания, суд приходит к выводу о том, что в нем отсутствуют помещения, предназначенные для целей размещения торговых объектов, в связи с чем Здание с КН:438 не соответствует критерию абз. 1 пп.2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, и включению в оспариваемые Перечни на 2022- 2026 годы по данному основанию не подлежало.
Вопрос о включении объекта недвижимости в Перечни в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации мог быть разрешен на основании установления его фактического использования ( абз. 2 пп.2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ).
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2017 г. N 90-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее – Порядок № 90-п).
В соответствии с пунктами 2, 4 указанного Порядка № 90-п вид фактического использования объектов недвижимости определяется с учетом положений пунктов 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и осуществляется на основании:
1) информации о назначении объектов недвижимости, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости; документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости;
2) информации о виде использования объектов недвижимости, имеющейся в распоряжении органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, в том числе сведений, содержащихся в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, результатах проведения осмотров зданий, сооружений, проведенных в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации;
3) информации о назначении объектов недвижимости, содержащейся в сведениях из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
4) иной информации, полученной уполномоченным органом по результатам запроса необходимых документов и сведений у исполнительных органов автономного округа, органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, организаций, собственников (владельцев) объектов недвижимости;
5) обследования объекта недвижимости.
При этом, обследование объекта недвижимости проводится в случае, если по результатам анализа информации, указанной в подпунктах 1 - 4 пункта 4 Порядка, не удалось однозначно определить соответствие объекта недвижимости критериям, установленным пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ (пункт 5 Порядка в редакции до 24.05.2024, аналогичные положения в п. 5.1. действующей редакции).
Как установлено судом, сведения ЕГРН, документы технического учета (инвентаризации), разрешительной документации (проект реконструкции, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию) сведений о назначении объекта как торгового не содержат; какая-либо информация о виде использования объекта по результатам осмотров здания у административного ответчика отсутствует; само по себе письмо Администрации г. Пыть-Ях от 2017 года в адрес Депфина ХМАО-Югры, направленное для целей включения в Перечень (т. 1 л.д. 129,130), в котором указано назначение объекта «торговое», не подтверждало фактическое использование Здания как объекта торговли в юридически значимые периоды; регистрация ООО «СИБИРЬ» по указанному адресу без установления площади занимаемого им помещения, не имеет правого значения, поскольку статус Здания не меняется; информация о назначении объекта содержащаяся в спорные периоды в открытых источниках, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а равно полученная по результатам запросов, свидетельствующая об осуществлении торговли в указанном Здании административным ответчиком не представлена.
Таким образом, на момент принятия оспариваемых Перечней Депфин ХМАО-Югры информацией, предусмотренной подпунктами 1 - 4 пункта 4 Порядка № 90-п, позволявшей однозначно без проведения обследования определить соответствие объекта недвижимости критериям, установленным пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ, не обладал, а мероприятия по обследованию Здания административным ответчиком не проводились.
Установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, позволяют суду прийти к выводу, что спорное Здание не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации ни по виду разрешенного использования земельного участка, ни по предназначению и (или) фактическому использованию, в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) и сведениям ЕГРН, в связи с чем, у административного ответчика правовых оснований для его включения в Перечни на 2022- 2026 годы не имелось.
Составленный в ходе рассмотрения дела Акт обследования объекта недвижимости с фотоматериалами от 01.06.2026 подтверждает использование Здания в качестве склада для хранения продукции в 2026 году, однако не подтверждает наличие в юридически значимые периоды в Здании помещений, в которых осуществлялось обслуживание покупателей и проведение расчетов с ними, что сторонами по делу не оспаривалось. (т.3 л.д. 1-27)
Вывод, изложенный в Акте о хозяйственной взаимосвязи спорного Здания и здания с кадастровым номером (номер) – «оптовая база с административно-бытовыми помещениями» (реестровое дело т.5 л.д. 11-26), являющихся самостоятельными объектами недвижимости, (не зарегистрированы в ЕГРН как единый недвижимый комплекс), сам по себе не меняет правого режима каждого из них.
Доказательств, свидетельствующих, что на территории указанного Здания, занятого ООО «НУР» (100 кв.м.) по договору аренды от 29.11.2024 осуществляется торговая деятельность, несмотря на целевое назначение помещения – «розничная реализация пива», а также ОКВЭД Общества – розничная продажа алкогольной продукции и ОКВЭД Зиятханова Г.З.о – аренда и управление собственным имуществом, не представлено. (договор аренды т.1 л.д. 136-137, выписка из ЕГРЮЛ т. 2 л.д. 93-96, выписка из ЕГРИП т. 2 л.д. 21- 27).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «НУР» деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет по иным адресам. (ответ Депэкономики Югры т. 2 л.д. 82-157).
Использование Здания с КН: 438 для хранения товаров с последующим их перемещением на другой объект для реализации, при недоказанности осуществления продажи непосредственно в спорном здании, не подтверждает его соответствие критериям п. 4 ст. 378.2 НК РФ.
Тот факт, что арендатор и собственник являются аффилированными лицами (директором Общества и собственником Здания является Зиятханов Г.З.о) само по себе о нарушении закона не свидетельствует, спорное Здание и арендуемое помещение используются для хранения продуктов, что соответствует складскому назначению. Площадь арендуемого помещения - 100 кв.м. составляет 10% от площади всего Здания (995 кв.м.).
Административным ответчиком каких-либо иных доказательств о фактическом использовании помещений не менее 20 % площади всего Здания для целей размещения объектов торговли на момент принятия оспариваемых Перечней, не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что включение Здания в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для признания Перечней на 2022 – 2026г. не действующими в оспариваемой части.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежит признанию недействующим со дня принятия.
В силу положений статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Департамента финансов ХМАО – Югры в пользу Зиятханова Гулу Зиятхана оглы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Зиятханова Г.з.о удовлетворить.
Признать недействующими с момента принятия:
пункт 10901 Приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 № 22-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год»;
пункт 10396 Приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2022 № 23-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год»;
пункт 11016 Приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 № 30-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год»;
пункт 11538 Приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2024 № 28-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год»;
пункт 11794 Приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2025 № 32-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2026 год».
Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию Департаментом финансов ХМАО-Югры на официальном сайте (www.depfin.admhmao.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Департамента финансов ХМАО-Югры в пользу Зиятханова Гулу Зиятхан оглы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.08.2026
Судья суда ХМАО – Югры Л.С. Черникова