ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Голышманово Тюменской области 13 июля 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Засорина М.А., при секретаре Мальцевой В.В., с участием государственного обвинителя Зайцевой Е.В., представителя потерпевшего Шендель А.В., подсудимого Осипова А.С., его защитника адвоката Дицембаева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Осипова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего трактористом в ООО «Грачи», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не содержащегося под стражей, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом Тюменской области (в редакции постановлений Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 4 года с испытательным сроком 3 года 2 месяца, со штрафом в размере 30 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом Тюменской области (в редакции постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Голышмановского района суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы. По постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ - освобожден из ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 4 дня. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
23 апреля 2023 года в дневное время, в достоверно неустановленное следствием время, установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Общества с ограниченной ответственностью «Грачи» (далее по тексту – ООО «Грачи»), расположенного по адресу: ул. Береговая д. 2 с. Ражево Голышмановского муниципального округа Тюменской области, решило совершить тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение электродвигателя IEK АИР 315 МА4, находящегося в ангаре на территории ООО «Грачи» по вышеуказанному адресу, принадлежащего ООО «Грачи».
С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение имущества, принадлежащего ООО «Грачи», установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ранее знакомому Осипову А.С. совершить хищение электродвигателя IEK АИР 315 МА4, находящегося в ангаре на территории ООО «Грачи» по вышеуказанному адресу, в составе группы лиц.
Осипов А.С., движимый корыстными мотивами, осознавая, что будет принимать участие в совершении тайного, умышленного, из корыстных побуждений, хищения имущества, с предложением установленного органами предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц.
После чего, установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору и согласованно с Осиповым А.С., путем свободного доступа, проехал на фронтальном погрузчике LOVOL FL 936H государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем ООО «Грачи», в ангар, расположенный на территории ООО «Грачи» по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Осипов А.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили электродвигатель IEK АИР 315 МА4 стоимостью 235 400 рублей, принадлежащий ООО «Грачи», погрузив похищенный электродвигатель на указанный фронтальный погрузчик LOVOL FL 936H, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным электродвигателем в своих личных корыстных целях.
Совместными и согласованными действиями установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Осипов А.С. причинили ООО «Грачи» материальный ущерб на сумму 235 400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Осипов А.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Подсудимый Осипов А.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник подсудимого – адвокат Дицембаев С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зайцева Е.В., представитель потерпевшего Шендель А.В., согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый Осипов А.С. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Осипова А.С. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый Осипов А.С. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Осипова А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, что предусмотрено п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие на иждивении малолетних детей, не удовлетворительное состояние здоровья виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, судом принимается рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Осипова А.С. судом установлен рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Осипова А.С., который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым Осипову А.С. по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, для подсудимого судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять.
Суд не применяет в отношении подсудимого Осипова А.С. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, при установлении данных о поведении подсудимого после совершения преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, возмещения причиненного ущерба, принимая во внимание, что Осипов А.С. трудоустроен, является единственным кормильцем в семье при наличии трех малолетних детей, не смотря на отягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, так как исправление Осипова А.С. возможно без изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Законодательного запрета на применение условного осуждения, в предусмотренном ст. 73 УК РФ порядке, при наличии простого рецидива преступления, не имеется.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осипова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Осипову А.С. считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в период которого обязать Осипова А.С.: - встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Осипову А.С., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - фронтальный погрузчик LOVOL FL 936H государственный регистрационный знак <номер>, возвращенные владельцу, сохранить до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.А. Засорин