ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Аромашевского района Тюменской области Маленкова В.Н., прокурора Аромашевского района Тюменской области Ахметовой А.Д.
подсудимого Данчева Н.В., защитника-адвоката Исаковой В.А., представившего удостоверение № 1178 от 27.10.2011 года и ордер № 027356 от 27.07.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-69/2026 в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, <номер> <номер>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Аромашевский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
что Данчев Н.В., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 03.12.2025 по делу № 5-287/2025 к административному наказанию за правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 16.12.2025 года, наказание в виде административного ареста исполнено 13.12.2025года, вновь управлял транспортным средством мотоциклом марки «<номер>) отсутствует, государственный регистрационный знак отсутствует, в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, 05.06.2026 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 03 минут, у Данчева Н.В., находящегося по адресу <адрес> МО <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла направленного на управление мотоциклом марки <адрес>», действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего мотоцикла марки «Урал», припаркованного на прилегающей территории около <адрес> МО <адрес> и используя имеющийся у него ключ замка зажигания и при помощи кик-стартера, запустил двигатель в рабочее состояние и действуя умышленно, противоправно в нарушение п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, включил первую передачу и начал движение на указанном мотоцикле по <адрес> МО <адрес> в сторону д. Русаково Аромашевского МО <адрес>.
05.06.2026 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 03 минут, Данчев Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «<номер>», государственный регистрационный знак отсутствует, двигаясь по <адрес> МО <адрес> на участке местности, расположенном в 20 метрах юго-восточного направления от <адрес> МО <адрес>, был задержан сотрудниками ОВ ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением «<номер>», у Данчева Н.В. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0.40 мг/л., таким образом установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Данчев Н.В. согласился.
Кроме того, в соответствии с приказом врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1). Занимая указанную должность, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обладал следующими правами и обязанностями:
- в соответствии с пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») осуществлял в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимал по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывал незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекал противоправные деяния, устранял угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировал обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; выявлял и пресекал административные правонарушения и осуществлял производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
- в соответствии с пунктами 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» требовал от граждан прекращения противоправных действий, проверял документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имелся повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имелись основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимал меры по идентификации указанных лиц, составлял протоколы об административных правонарушениях, собирал доказательства, применял меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
- в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции» лично или в составе подразделения (группы) применял физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивали выполнение возложенных на полицию обязанностей, в том числе в случаях преодоления противодействия законным требованиям сотрудники полиции;
- в соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должен соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;
- в соответствии с пунктами 8, 9, 11, 26, 36, 39 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 11.02.2025 года начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» обязан выполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Закона о службе, ст. 27 Закона о полиции; при реализации прав на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия соблюдать порядок их применения и установленные в этой сфере запреты и ограничения; обеспечивать безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, в соответствии с проводимыми мероприятиями; принимать участие в предупреждении и раскрытии преступлений; проверять по базам Госавтоинспекции лиц, привлекаемых к административной ответственности, на наличие водительского удостоверения.
Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся представителем власти.
05.06.2026 года в 08 часов 00 минут в соответствии со служебным заданием на проведение отработки мест со сложной оперативной обстановкой на 05.06.2026 года, утвержденной 03.06.2026 года командиром отдельного взвода дорожной патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский», сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на дежурство до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом находились в форменном обмундировании сотрудника полиции и являлись представителями власти.
05.06.2026 года около 15 часов на проезжей части <адрес> вблизи <адрес> МО <адрес>, то есть в общественном месте, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 был замечен ФИО3, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, без использования мотошлема управлял мотоциклом марки «<номер>. В целях проверки документов у Данчева Н.В. и обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на маршруте патрулирования, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «<номер> регион, направились на встречу к Данчеву Н.В., который при виде сотрудников полиции предпринял попытки скрыться от них, но был задержан последними на участке местности, расположенном в 20 метрах юго-восточного направления от <адрес> МО <адрес>.
В тот же срок и в том же месте, сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов», установления обстоятельств этого правонарушения, а также применения мер обеспечения производства по делу о данном административном правонарушении, Потерпевший №1, представившись сотрудником полиции, в соответствии с Должностным регламентом и Законом «О полиции» правомерно потребовал от ФИО3 предъявить документы на транспортное средство и документы удостоверяющие личность, а также проследовать в служебный автомобиль, на что последний в агрессивной форме отказался от выполнения этих правомерных требований представителя власти, оказал ему неповиновение, а также предпринял попытки скрыться, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, с целью преодоления этого сопротивления и пресечения дальнейшего противоправного поведения в соответствии с Должностным регламентом и Законом «О полиции» стал с использованием физической силы (загиб руки за спину), препровождать ФИО3 к служебному автомобилю.
Находясь в непосредственной близости с указанным выше служебным автомобилем, припаркованном на участке местности, расположенном в 20 метрах юго-восточного направления от <адрес> МО <адрес>, Данчев Н.В. представился, сотрудник полиции Потерпевший №1 повторно потребовал от Данчева Н.В. добровольно проследовать в служебный автомобиль для документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, на что ФИО3 согласился. В связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 прекратил применять физическую силу в отношении ФИО3
В свою очередь Данчев Н.В., не желая подчиняться указанным правомерным требованиям и быть привлеченным к ответственности за совершение им административного правонарушения, предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции. Далее, в целях пресечения дальнейшего противоправного поведения в соответствии с Должностным регламентом и Законом «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении Данчева Н.В. в виде захвата за тело. В ответ на действия сотрудника полиции Данчев Н.В. 05.06.2026 в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 03 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах юго-восточного направления от <адрес> муниципального округа <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, тем не менее действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и из мести за их выполнение, противодействуя таковым, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с применением физической силы нанес кулаком руки не менее двух ударов по лицу Потерпевший №1, и не менее одного удара ногой в область головы Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль в местах приложения силы и моральные страдания.
В судебном заседании подсудимый Данчев Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Данчева Н.В. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.206-212, 224-226), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и распивал алкогольные напитки, примерно в 14 часов 00 минут у него закончился алкоголь и он поехал в магазин <адрес> за алкоголем на принадлежащем ему мотоцикле «<номер>», при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее в декабре 2025 года он уже был привлечен к ответственности за пьяную езду. В магазине он приобрел пару бутылок 1,5 л пива «<номер>», и поехал обратно домой, перед этим немного отпил пива. В <адрес> он увидел, что ему на встречу едет патрульная машина ДПС, он свернул на прилегающую территорию <адрес>, слез с мотоцикла и побежал параллельно проезжей части в направлении <адрес>. Сотрудники полиции, которые двигались на патрульном автомобиле, остановились и один из них побежал за ним, по дороге он (ФИО3) запнулся и упал, его поднял сотрудник полиции. После чего ему были предъявлены служебные удостоверения, при этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, на котором имелись отличительные знаки, шевроны, погоны со звездами, надписи полиция. Также они потребовали предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, но так как их у него не было он отказался предъявлять документы и не реагировал на их слова, хотел уйти от них, так как не желал, чтобы его привлекали к ответственности, также попытался сбежать от полицейских, но к нему применили физическую силу, а именно заломили руку и повалили на капот служебной машины, после чего он успокоился и сказал, что больше не будет сбегать и его отпустили. Но он подбежав к водительской двери патрульного автомобиля схватил стекло двумя руками и хотел его сломать, но полицейский Потерпевший №1 ударом выбил его руки от стела, после чего он тут же схватился за зеркало заднего вида патрульного автомобиля и немного загнул его вверх. После чего он побежал от полицейских, но его поймал за патрульным автомобилем Потерпевший №1, тогда он схватил Потерпевший №1 за форму и сорвал жетон бросил на землю и снова побежал от полицейского в сторону кювета с левой стороны от патрульного автомобиля. Его догнал Потерпевший №1 и схватил его сзади за куртку, тогда он (ФИО3) развернулся и нанес полицейскому пару ударов кулаком левой руки в лицо, после чего схватил Потерпевший №1 и повалил на землю и сел на него сверху, в этот момент он (ФИО3) нанес один удар Потерпевший №1 по голове около затылка. После чего на него одели наручники и подвели к служебному автомобилю. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме искреннее раскаивается.
После оглашения данных показаний Данчев Н.В. достоверность их подтвердил, пояснил, что совершил преступления при указанных обстоятельствах, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему в ходе следствия, мотоцикл принадлежит ему, он его купил.
Кроме собственного признания вина Данчева Н.В. в отношении инкриминируемых ему деяний, полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах дела.
В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.166-172), из которых следует, что 05.06.2026 года с 13 часов 00 минут он находился на смене с напарником инспектором ДПС Свидетель №1 в составе автопатруля на автомобиле марки «<адрес> регион, несение службы осуществляли в течение дежурства по маршруту <номер>. Оба находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, на форме имелись знаки отличия, шевроны, погоны, нагрудные знаки, а также при нем было табельное оружие «<номер>». Около 15 часов 00 минут 05.06.2026 года они находились на <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, где около <адрес> обратили внимание на мотоцикл марки «<номер> голубого цвета, который двигался навстречу к ним со стороны д. Русаково Аромашевского муниципального округа с большой скоростью, водитель был без шлема, а также мотоцикл имел люльку, выполненную кустарным способом из деревянных досок. При виде патрульного автомобиля, водитель мотоцикла резко свернул на прилегающую территорию <адрес>, остановился и, спрыгнув с мотоцикла, быстрым шагом направился в сторону <адрес>. Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля и направился за водителем мотоцикла, но водитель мотоцикла начал убегать от него и упал. Он совместно с ФИО15 помогли Данчеву встать, после чего представились и потребовали документы, на что ФИО3 стал вести себя агрессивно и отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции представиться и предъявить документы. В ходе общения и контакта с ФИО3, он заметил у него наличие явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, покраснения кожных покровов. ФИО3 вел себя агрессивно отказывался пройти в служебный автомобиль и пытался скрыться, убежать, в связи с чем к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину). После примененного приема, ФИО3 немного успокоился и согласился пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства и составления административных протоколов, в связи с чем он отпустил его. Но Данчев резко кинулся к патрульному автомобилю, схватился обеими руками за приоткрытое стекло водительской двери и начал дергать, стараясь сломать. Он резко подбежал к нему и сорвал его руки со стекла, но он тут же схватился за зеркало заднего вида со стороны водительской двери патрульного автомобиля и загул его вверх (вырвал из основания). В связи с чем к ФИО3 было решено применить физическую силу, но он убегал и активно сопротивлялся, пытался всячески вывернуться из захвата, отталкивал его от себя. Далее ФИО3 схватил его за нагрудный знак, с силой вырвал его с форменного обмундирования и бросил на землю и снова начал убегать. Он догнал ФИО3 и схватил за куртку, но он вывернулся и кулаком нанес ему около двух ударов в лицо, удары он нанес очень сильные, от чего он опешил и испытал сильную физическую боль. После чего он применил к ФИО3 боевой прием «подножка» от чего последний упал на землю в кювет, а он чтобы избежать дальнейшего сопротивления сел на него сверху, прижав его руки к земле, он и ФИО15 надели на ФИО3 наручники, в этот момент он нанес один удар по его (Потерпевший №1) голове в область затылка от чего он также испытал сильную физическую боль.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 данных им на предварительном следствии (том 1 л.д.182-187), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с напарником инспектором ДПС лейтенантом полиции Потерпевший №1 в составе автопатруля <номер> регион на автомобиле марки «<номер>», дежурство осуществлялась по маршруту <номер>. Оба были в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> они обратили внимание на мотоцикл марки «<номер> голубого цвета, который двигался навстречу к ним со стороны д. Русаково, водитель был без шлема, и увидев их свернул на прилегающую территорию к дому <номер> по <адрес>, слез с мотоцикла и пошел в сторону <адрес>, они догнали его, у водителя мотоцикла были явные признаки наличия алкогольного опьянения, а именно характерный запах из-за рта и шаткую походку. Представившись водителю, Потерпевший №1 потребовал предъявить документы, но водитель сразу начал вести себя агрессивно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, при этом на требования не реагировал и пытался скрыться от них, в связи с чем Потерпевший №1 применил к нему физическую силу (загиб руки за спину). После чего водитель мотоцикла представился, назвав себя ФИО3, и согласился пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства и составления административных протоколов. Потерпевший №1 отпустил его, но ФИО3 резко кинулся к патрульному автомобилю и попытался выломать приоткрытое стекло водительской двери, Потерпевший №1 сорвал его руки со стекла, но ФИО3 не успокоился и схватился за зеркало заднего вида патрульного автомобиля и загул его вверх. Тогда Потерпевший №1 начал применять к нему физическую силу, а именно он пытался осуществить загиб руки за спину, но ФИО3 начал убегать от него и сопротивлялся, пытался всячески вывернуться, схватил Потерпевший №1 за нагрудный знак и вырвал его с его форменного обмундирования, начал снова убегать. Потерпевший №1, догоняя ФИО3, схватить его за куртку, но ФИО3 развернулся и нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в лицо Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 применил к ФИО3 боевой прием подножка, от чего последний упал на землю в кювете, Потерпевший №1 быстро сел на него сверху, чтобы избежать дальнейшего сопротивления ФИО3, но последний размахивал ногами и даже нанес один удар ногой Потерпевший №1 в затылок. После он надели на ФИО3 наручник для ограничения его движения и пресечения дальнейших противоправных действий.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данных им на предварительном следствии (том 1 л.д.190-196), из которых следует, что он принимал участие при освидетельствовании водителя в кабинете отдела Госавтоинспекции Аромашевского МО, где находился мужчина с признаками алкогольного опьянения: запах изо рта и немного шаткая походка, также мужчина просил сотрудников сказать, что никакого насилия он не применял, а Потерпевший №1 просто упал, говорил, что все осознал и больше такого совершать не будет.
Как следует из рапорта ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» лейтенанта полиции Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> был остановлен мотоцикл «<адрес> под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушения речи. ФИО3 оказывал сопротивления и неоднократно пытался скрыться, вел себя агрессивно, на законные требования пройти в служебный автомобиль для составления административного материала ответил отказом. ФИО3 был предупрежден о том, что в случаи не выполнения законного требования сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Но ФИО3 продолжил совершать противоправные действия и проигнорировал, после чего применен прием «загиб руки за спину рывком», но не успокоился и продолжил свои противоправные действия, проходя мимо служебного автомобиля, он схватил за край стекла водительской двери и попытался вырвать его, после чего схватил двумя руками за левое зеркало заднего вида и рывком дернул его к верху тем самым сломал его крепление, также ФИО3 сорвал с форменного обмундирования Потерпевший №1 нагрудный знак <номер> и нанес мне два удара левой рукой по лицу. После чего Потерпевший №1 повалил ФИО3 на траву и заблокировал ему руки прижав их коленями, в это время ФИО3 ударил Потерпевший №1 ногой в область затылка. После чего на ФИО3 были надеты СОП. ФИО3 был отстранен от управления т/с, с его согласия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на согласился, результат показал 0.40 мг/л. Транспортное средство задержано на территорию ОП <номер> МО МВД России дислокация <адрес> (том 1 л.д.20).
Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на <адрес> около <адрес> МО, им совместно с ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» лейтенантом полиции Потерпевший №1, был остановлен мотоцикл «УРАЛ» г.р.з. 6278 ТЮА под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов, неустойчивость поз, поведение не соответствующее обстановке (том 1 л.д.36).
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2026 года, Данчев Н.В. был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения «<номер>», заводской номер прибора ДД.ММ.ГГГГ, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 составило 0,40 мг/л., по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 (том 1 л.д.37-38). Также в отношении ФИО3 05.06.2026 года было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту <номер> у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом исследования 1,10 промили (том 1 л.д.121-133). Телесных повреждений у ФИО3 не зафиксировано (том 1 л.д.128, 148-149).
На основании протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с участием понятых был отстранен от управления транспортным средством «<номер> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, копию протокола ФИО3 получил (том 1 л.д.40).
Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <номер> в присутствии понятых было задержано и передано ФИО9 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (том 1 л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествие - участок местности, расположенный в 15 метрах юго-восточного направления от <адрес> муниципального округа, в ходе осмотра зафиксированы координаты местности, изъят мотоцикл «<номер>, направлен на стоянку ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» (том 1 л.д. 70-76), ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл «<номер> был осмотрен (том 1 л.д.85-92), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на стоянке ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» (том 1 л.д.93).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> от 03.12.2026 года, Данчев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.243-244). Административное наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.234-235).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСоП <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Голышмановский МСО СУ СК России по <адрес> из ОП <номер> (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение по факту применения ФИО3 насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1, имевшего место в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 20 метрах юго-восточного направления от <адрес> муниципального округа <адрес> (том 1 л.д.6).
Согласно выписке из приказа врио начальника МО МВД РФ «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> л/с следует, что Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.175, 176), выдано служебное удостоверение (том 1 л.д.173).
Должностным инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ определены его должностные обязанности, права по должности, ответственность. С содержанием должностной инструкции он ознакомлен (том 1 л.д.179-180).
Согласно служебному заданию на 05.06.2026 года, утвержденному командиром отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 нес службу в течении суточного дежурства совместно с Свидетель №1 (том. 1 л.д.178).
Согласно рапорту от 05.06.2026 года в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» 05.06.2026 года в 16 часов 03 минут поступило сообщение от ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 о том, что около <адрес> МО ФИО3 напал на сотрудника, сломал зеркало на патрульном автомобиле с левой стороны (том 1 л.д.8).
Согласно рапорту ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» лейтенанта полиции Потерпевший №1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при движении на служебном автомобиле согласно маршруту патрулирования по <адрес> у <адрес> им навстречу выехал мотоциклист без мотошлема. Водитель мотоцикла, увидев патрульный автомобиль, остановил транспортное средство и попытался скрыться бегом, был задержан инспектором ФИО15 у <адрес>, при этом водитель выражался нецензурной бранью и пытался вырваться, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия он не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину), в последующем он успокоился и согласился пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, его отпустили. Но он кинулся к патрульному автомобилю и вырвал зеркало заднего вида, при попытке пресечь эти действия он сорвал с Потерпевший №1 нагрудный знак и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, а также в последующем при задержании нанес удар ногой в голову. После этого в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» в отношении мужчины были применены специальные средства - наручники (том 1 л.д.17).
Согласно выписке из приказа инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> л/с, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский», то есть являлся представителем власти. (том 1 л.д. 176). Согласно Должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, в котором указаны права и обязанности Потерпевший №1(том 1 л.д. 179-180).
Из копии книги учета сообщений о преступлениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 03 минут зарегистрирован рапорт за <номер> ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» лейтенанта полиции Потерпевший №1 о нападении ФИО3 на сотрудника полиции и повреждении зеркала на патрульном автомобиле (том 1 л.д.52-53).
05.06.2026 года осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 20 метрах юго-восточного направления от <адрес> муниципального округа. В ходе осмотра зафиксированы координаты местности, повреждения патрульного автомобиля, изъят нагрудный знак сотрудника полиции (том 1 л.д.54-69), изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, нагрудный знак передан Потерпевший №1 на ответственное хранение (том 1 л.д.94-97, 98-99).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя по адресу: <адрес>, р.<адрес>, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.102-105), диск был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.106-109), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.110-111).
Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 в ГБУЗ ТО «ОБ <номер>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут объективных данных, отражающих наличие каких-либо телесных повреждений, не обнаружено (том 1 л.д.132-133).
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Данчева Н.В. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Признавая показания подсудимого Данчева Н.В. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий между собой не содержат, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимый в ходе допросов не отказывался и отвод которому не заявлял.
Сообщенные Данчевым Н.В. в ходе предварительного следствия данные, полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2 данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, не противоречат установленным обстоятельствам. Оснований не доверять потерпевшему и указанным свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. В связи с чем, их показания могут быть положены в основу приговора.
Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять их содержанию.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Данчева Н.В., из материалов дела не усматривается, оснований для оправдания подсудимого или переквалификации его действий не имеется.
Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При установленных судом фактических обстоятельствах дела суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Данчева Н.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1.УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому Данчеву Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом исследованы данные о личности подсудимого Данчева Н.В., который не судим <номер>
Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <номер> (том 1 л.д.156-159).
У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении Данчева Н.В. проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.
Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, оказание материальной помощи близким родственникам, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, принесение извинений потерпевшему,
Обстоятельств, отягчающих наказание Данчева Н.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.
На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Данчева Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что совершено одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, суд назначает Данчеву Н.В. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ судом не установлено.
Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.
Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности Данчева Н.В. не имеется.
Учитывая, что подсудимым Данчевым Н.В. совершено одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
При этом, поскольку вид определенного Данчеву Н.В. наказания к наиболее строгому в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не относится, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нагрудный знак сотрудника полиции оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, оптический дик с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, мотоцикл «<номер> государственный регистрационный <номер> <номер>, принадлежит подсудимому ФИО3, в судебном заседании было установлено, что данный мотоцикл использовался ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Судом учитывается, что Данчев Н.В. является пенсионером по инвалидности, не работает в связи с чем, его источник дохода не связан с управлением транспортным средством и единственным источником доходов мотоцикл не является, права управления транспортными средствами он не имеет.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл «<номер>» государственный регистрационный <номер> <номер>, хранящийся на территории ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский», подлежит конфискации в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Данчева Николу Велизарова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого основного наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мотоцикл <номер>» государственный регистрационный <номер> <номер> принадлежащий на праве собственности ФИО3, хранящейся на территории ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский», конфисковать, обратив в доход государства в соответствии в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; нагрудный знак сотрудника полиции оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; оптический дик с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф