ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с. Вагай Вагайского района Тюменской области
Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Шумовой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Спиртной Н.С., подсудимой Ивановой Н.Д., защитника по назначению – адвоката НО Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Резепиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ивановой Н.Д., родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.Д. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Иванова Н.Д., находясь возле <адрес>, движимая корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решила совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Иванова Н.Д., в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время подошла к дому № по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем подбора принесенного с собой ключа к дверному замку двери, ведущей в веранду указанного дома, открыла указанный дверной замок, в результате чего входная дверь открылась, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в вышеуказанный дом, после чего через открытую дверь незаконно проникла внутрь указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно похитила пылесос марки «SAMSUNG», модели «№», стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащий <данные изъяты>
С похищенным имуществом Иванова Н.Д. с места совершения преступления скрылась, обратила его в свое пользование и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>. материальный ущерб в размере 3 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании с указанным обвинением Иванова Н.Д. согласилась частично, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было фото бабушки <данные изъяты>, ее тетки. <данные изъяты> до смерти в ДД.ММ.ГГГГ году проживала с дочерью <данные изъяты> в <адрес>., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ года число не помнит она, взяв дома фонарик, около 16 часов подошла к дому <данные изъяты> входная дверь на замок не была закрыта, она зашла в дом, прошла в комнату фото искать, фото не было, затем она увидела в комнате в коробке пылесос и решила забрать его себе. Взяв пылесос в коробке она вышла из дома <данные изъяты> закрыла дверь и ушла домой. На улице уже было темно. Пылесос был исправный, она им пользовалась у себя дома. Про то, что она ходила в дом <данные изъяты>., она говорила <данные изъяты>., но про то, что она открыла дверь путем подбора ключей, она не говорила ей. Разрешение на вход в дом ей никто не давал. Последний раз она была в доме еще при жизни <данные изъяты> Она знала, что дом после смерти <данные изъяты> принадлежит ее сыну <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания подсудимой Ивановой Н.Д., согласно которых примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, дату точную она не помнит, с целью взять фотографию покойной <данные изъяты> пришла к ее дому по <адрес> около 16 -17 часов, увидела, что дверь на замок не была закрыта, замка на двери не было, зашла в дом. В доме она увидела пылесос в коробке. Находясь в зальной комнате, она решила украсть данный пылесос, чтобы потом использовать в личных целях, в хозяйстве, и оставить его себе. Она, с целью кражи, забрала указанный пылесос из коробки, и вынесла из дома. Потом пылесос унесла к себе домой. Она осознавала, что его украла. Но думала, что раз дом уже был открыт, и никто её видел, что никто и никогда не узнает об этом. Так как в доме было уже темновато, так как на улице были сумерки, она ничего больше не разглядывала, и ничего из другого имущества не рассматривала. Так как, взяв пылесос, она быстро ушла. Больше никакого имущества она не похищала из этого дома. Дверь в этот дом она не закрывала, так как быстро ушла оттуда. Когда заходила в зал до совершения кражи, она в комоде поискала фотографию <данные изъяты> освещая себе фонариком, который был у неё при себе, но никаких фотографий не было. После себя она дверь оставила открытой. Пылесос был марки «Самсунг», с темным корпусом, в исправном состоянии. Вину в совершении кражи пылесоса признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.168-170, 177-178, 185-186).
После оглашения показаний подсудимая пояснила, что действительно без разрешения проникла в дом принадлежащий в настоящее время <данные изъяты> откуда похитила пылесос, однако никакой замок на входной двери она путем подбора ключей не открывала, так как дверь на замок не была закрыта.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении ею преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана в полном объеме, оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения умышленного преступления, которое соответствует другим объективным доказательствам по делу, добытым в ходе предварительного следствия и исследованным в ходе судебного разбирательства, которые признаются судом допустимыми.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>. согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 03 минуты, ему позвонила <данные изъяты>, жительница <адрес>, и сообщила, что в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно проникли неустановленные лица и, возможно, похитили его имущество. Дом по <адрес> достался ему по договору дарения от его покойной матери <данные изъяты>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дом был пригоден для проживания. В последний раз он в доме был в ДД.ММ.ГГГГ года. Кража совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Запорные устройства дома были целыми, все имущество, которое ему досталось от матери, было на месте. Когда он уезжал, он входную дверь закрыл на навесной замок. От замка ключ он оставлял <данные изъяты>, чтобы она присмотрела за домом. Он после сообщения <данные изъяты> поехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного проникновения путем взлома его дверного замка, неизвестные ему лица похитили в том числе из зальной комнаты пылесос марки «Самсунг». С оценкой пылесоса в 3000 рублей он согласен. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу пылесоса из его дома совершила жительница <адрес> Иванова Н.Д.. Другое похищенное из его дома имущество неизвестными лицами для него ценности не представляет. ( т.1 л.д. 130-132, 135-136).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ему супруга рассказала, что она от Ивановой Н.Д. узнала, что последняя ходила в дом <данные изъяты> чтобы найти фотографии <данные изъяты>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она со своим мужем пришла к Ивановой Н.Д. В ходе разговора Иванова Н.Д. ей рассказала, что она ходила в дом <данные изъяты>, за фотографиями покойной матери <данные изъяты> чтобы установить фотографию на памятник последней, и что открыла замок, на который был закрыт дом <данные изъяты>. путем подбора ключа, но при этом фотографий в доме не нашла.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что <адрес> в <адрес> принадлежал <данные изъяты>, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти дом достался её сыну <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> оставил ей ключи от указанного дома и попросил присматривать за домом. От своей дочери <данные изъяты>. она узнала, что Иванова Н.Д. рассказала ей, что ходила в дом к <данные изъяты> и открыла дверной замок, на который был закрыт дом <данные изъяты> путем подбора ключа. После ухода дом Иванова Н.Д. не закрывала. Она проверила дом, и закрыла дом на свой замок.
Вина подсудимой Ивановой Н.Д. в преступлении, указанном в описательной части приговора подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:
- Заявлением <данные изъяты> о том, что неустановленное лицо похитило имущество из его дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.3);
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. Пылесос марки «SAMSUNG» в ходе осмотра не обнаружен. (т.1. л.д. 5-17,19);
- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> А по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят пылесос марки «SAMSUNG». (т.1 л.д. 20-26);
- Заключением оценщика об оценке о среднерыночной стоимости объектов движимого имущества согласно которому пылесос марки «SAMSUNG», модели №, серийный номер - №, производства Кореи, дата изготовления - 06.2012, на период ДД.ММ.ГГГГ года имеет стоимость, равную 3 000 рублей 00 копеек (т.1. л.д. 64-65);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в кабинете № 305 ОП № 1 (дислокация с. Вагай) МО МВД России «Тобольский» осматривается пылесос марки «SAMSUNG», модели SC5135K, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.1 Л.д. 66-67);
- Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, - пылесоса марки «SAMSUNG», модели SC5135 (т.1. л.д. 68).
Оценив в совокупности доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
К показаниям Ивановой Н.Д. в части того, что замок в дом <данные изъяты> путем подбора ключей она не открывала, входная дверь в дом на замок была не заперта, суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты> которой Иванова Н.Д. рассказала, что ходила в дом <данные изъяты>., дверь открыла путем подбора ключа. Кроме того, показания Ивановой Н.Д. в данной части не влияют на квалификацию преступления.
Действия подсудимой Ивановой Н.Д. судом квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд исходит из того, что квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку кража имущества Ивановой Н.Д. была свершена из дома принадлежащего <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>.
Подсудимая Иванова Н.Д. данный квалифицирующий признак не оспаривает.
При назначении наказания подсудимой Ивановой Н.Д. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также учитывая данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания Ивановой Н.Д. суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Иванова Н.Д., согласно бытовой характеристики, выданной отделом по управлению территорией <адрес> сельского поселения, характеризуется в целом положительно, замужем, пенсионерка, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны населения не поступало, на комиссиях при администрации не разбиралась (ом 1 л.д.199); согласно справки-характеристике выданной УУП ОУУП и ПНД ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский» <данные изъяты>. характеризуется следующим образом: замужем, пенсионер по возрасту, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется положительно. Жалоб и заявлений на нее не поступало (т.1 л.д.200); на учете у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная больница № 9» (с.Вагай) не состоит (т. 1 л.д.197), ранее не судима (том 1 л.д.201-202).
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой Н.Д., суд признает частичное признание вины, пенсионный возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой Н.Д., согласно ст.63 УК РФ суд не находит.
С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, а также с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Ивановой Н.Д. наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ и в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд пришел к выводу и считает, что в отношении Ивановой Н.Д. подлежит применению ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции его от общества, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, пенсионный возраст.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Ивановой Н.Д. суд считает возможным не применять, учитывая при этом смягчающие обстоятельства, а также считает назначаемое наказание достаточным для достижения целей назначения наказания.
Суд не находит оснований для применения в отношении Ивановой Н.Д. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванову Н.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ивановой Н.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденную в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: своевременно и регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по вызовам и на регистрацию, в установленные ему данным органом дни явки; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденной Ивановой Н.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: пылесос марки «SAMSUNG», модели № возвращенный потерпевшему <данные изъяты> под расписку оставить по принадлежности последнего по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья С.Н. Симонов