ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н., при секретаре Ломовой Д.И., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А., подсудимого Дорохова Е.Л., защитника – адвоката Ивленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Дорохова Е. Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Дорохов Е.Л. неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дорохова Е.Л. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы ХМАО-Югры или другого субъекта РФ, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором НАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Дорохова Е.Л. При этом Дорохов Е.Л. был ознакомлен с установленными ему ограничениями, обязанностями, графиком прибытия для регистрации в орган внутренних дел и предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в соответствии со статьей 314.1 УК РФ частью 2, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, изменены административные ограничения, установленные Дорохову Е.Л., а именно установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в период времени с 21:00 до 06:00 каждых суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором НАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Дорохов Е.Л. ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему решением Нижневартовского районного судла ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
Дорохов Е.Л. обязался соблюдать установленные ему судом запреты и ограничения, с предупреждением о том, что в случае совершения им двух или более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Несмотря на это, Дорохов Е.Л., имея умысел на несоблюдение административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут Дорохов Е.Л. находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства по адресу: <адрес> Нижневартовского района ХМАО-Югры, чем нарушил установленное судом административное ограничение – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22:00 до 06:00 ежедневно, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции по ООП МОМВД России «Нижневартовский» подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Дорохов Е.Л. находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства по адресу: <адрес> Нижневартовского района ХМАО-Югры, чем нарушил установленное судом административное ограничение – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 21:00 до 06:00 ежедневно, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Дорохов Е.Л. находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, <адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение – запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 21:00 до 06:00 каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут он находился в общественном месте, а именно около дома № 6А по ул. Энергетиков п.г.т. Излучинск ХМАО-Югры, в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил резкий запах спиртного, имел невнятную речь при разговоре, внешний вид был неопрятен, и своим поведением оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность), то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника полиции (по ООП) МОМВД России «Нижневартовский» подполковника полиции ФИО3 Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Дорохов Е.Л. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник-адвокат Ивленкова А.А. поддержала ходатайство подсудимого Дорохова Е.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Полякова В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Дорохова Е.Л. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены:
- подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
- ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником;
- государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дорохова Е.Л. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.
Дорохов Е.Л., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ранее в течение года два раза был привлечен к административной ответственности за аналогичные деяния.
Указанные деяния были сопряжены с совершением Дороховым Е.Л. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Дорохова Е.Л., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
При изучении личности подсудимого установлено, что Дорохов Е.Л. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> (том 1, л.д. 229, 231, том 2, л.д. 42, 47-48).
Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить Дорохову Е.Л. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
С учетом положений ст. 68 УК РФ оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний, не имеется.
Размер наказания Дорохову Е.Л. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что совершенное Дороховым Е.Л. преступление относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Данных, указывающих на наличие у подсудимого заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Дорохов Е.Л. является субъектом инкриминируемого преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Меру пресечения Дорохову Е.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Дорохова Е.Л. не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Дорохова Е. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дорохову Е.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Дорохова Е.Л. обязанности: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 2 месяцев и трудиться в течение всего периода испытательного срока или встать на учет в территориальный центр занятости населения.
Меру пресечения Дорохову Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- дело административного надзора оставить в распоряжении ОУУП и ПДН МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Н. Золотавин