ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н., при секретаре Ломовой Д.И., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А., подсудимого Магомадова Э.У., защитника - адвоката Пиляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Магомадова Э. У., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Магомадов Э.У., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение № на имя Магомадова Э.У. сдано в ГИДББ МОМВД России «Нижневартовский» ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ), вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 55 минут, Магомадов Э.У., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии опьянения, находясь в районе дома № 20 по ул. Набережная п.г.т. Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сел за руль автомобиля Шевроле KLAS AVEO, государственный регистрационный знак № принадлежащего Свидетель №5, и умышленно стал им управлять, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Магомадова Э.У. не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в районе 4-го км автодороги Нижневартовск-Излучинск Нижневартовского района.
В ходе проверки у Магомадова Э.У. выявлены признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора PRO-100 touch –M plus, на что он согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21:11, по показаниям прибора в выдыхаемом Магомадовым Э.У. воздухе не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, на основании чего у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Магомадов Э.У. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», на что Магомадов Э.У., согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 39 минут, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Магомадов Э.У. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подозреваемого Магомадова Э.У. о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № выданное на его имя, было добровольно сдано ДД.ММ.ГГГГ для исполнения постановления суда в части лишения прав управления транспортными средствами. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен им полностью, в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции об оплате штрафа прилагает к протоколу допроса.
У его сожительницы Свидетель №5 в собственности имеется транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета. Свидетель №5 никогда не была против, чтобы он пользовался принадлежащим ей автомобилем, и ключи для него всегда находились в доступном месте. Какого-либо запрета на пользование автомобилем со стороны Свидетель №5 не было.
ДД.ММ.ГГГГ с утра и до обеда он таксовал на транспортном средстве ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, затем приехал домой по адресу: Нижневартовский район п.г.т. Излучинск <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут он решил поехать к своему брату Магомадову. Он сел за управление автомобилем ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO и направился в сторону города Нижневартовска. Проезжая 4-й километр автодороги Нижневартовск-Излучинск его остановили сотрудники ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», которые находились в форменном обмундировании, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Ему пояснили, что он ведет себя странно, и решили провести досмотр его и транспортного средства, после чего сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль и в отношении него был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился под роспись. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Он был ознакомлен со своими правами и ознакомлен с поверкой прибора алкотектора. После прохождения освидетельствования у него алкогольное опьянение не было установлено. Далее ему предложили проехать в город Нижневартовск в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на наличие в организме наркотических веществ, и он согласился проехать, но затем отказался. Транспортное средство ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, было помещено на специализированную стоянку ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» по адресу Нижневартовский район п.г.т.Излучинск ул. Балыкина д. 4. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении города Нижневартовска, признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не нарушать закон. Просит учесть его признательные показания по настоящему уголовному делу (л.д. 64-67).
После оглашения данных показаний подсудимый Магомадов Э.У. заявил, что подтверждает свои показания в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проходит службу в ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский». ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по ООП и БДД в автопатруле а/д Нижневартовск - Излучинск Нижневартовского района, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Свидетель №2
Около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 4-м километре автодороги Нижневартовск-Излучинск Нижневартовского района, было замечено транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, которое виляло, двигаясь по автодороге, и им было принято решение об остановке данного транспортного средства, которым управлял подсудимый. Представившись, он попросил предьявить водителя Магомадова документы на транспортное средство, и водительское удостоверение, которые лежали перед глазами водителя на панели автомобиля, но водитель вел себя странно, постоянно что-то искал у себя в карманах и в салоне автомобиля. Далее Магомадов открыл водительскую дверь, и он попросил его заглушить транспортное средство, так как поведение водителя не соответствовало нормам: зрачки были увеличены, он постоянно зевал. После того как Магомадова попросили заглушить автомобиль, он не понимал как это сделать, искал замок зажигания, при этом параллельно продолжал что-то искать в карманах. После чего он указал водителю на его водительское удостоверение, которое лежало на панели, и водитель передал его и страховой полис для проверки. Личность водителя была установлена по водительскому удостоверению. На вопрос, употреблял ли он какие либо вещества, последний ответил отказом. В ходе беседы с Магомадовым Э.У. установлены первоначальные признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, Магомадову Э.У. было предложено пройти в служебный автомобиль, где в отношении того был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При этом Магомадову Э.У. пояснили, что ведется видеозапись. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Магомадов Э.У. ознакомился с данным протоколом и поставил свою подпись. После Магомадову Э.У. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Далее был составлен акт освидетельствования не состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в ходе прохождения освидетельствования, алкогольное опьянении у Магомадова Э.У. не установлено. После этого, при наличии явных признаков опьянения, Магомадову Э.У. было предложено проехать в ПНД города Нижневартовска, с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Магомадов Э.У. сначала согласился проехать, но затем от него поступил отказ, о чем свидетельствует его подпись и соответствующая отметка в протоколе. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа МОМВД России «Нижневартовский» и в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ШЕВРОЛЕ был изьят и помещен на специализированную стоянку ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский».
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 на предварительном следствии ввиду их неявки в суд.
Свидетеля Свидетель №2 показал, что проходит службу в ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по ООП и БДД в автопатруле № а/д Нижневартовск - Излучинск Нижневартовского района, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Свидетель №1
Около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 на 4-м километре автодороги Нижневартовск - Излучинск Нижневартовского района, было остановлено транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, которое виляло по автодороге. Свидетель №1 было замечено, что документы на транспортное средство и водительское удостоверение лежали перед глазами водителя на панели автомобиля, а водитель вел себя странно: постоянно что-то искал у себя в карманах и в салоне автомобиля, и поведение водителя не соответствовало обстановке: зрачки мужчины были увеличены и он постоянно зевал. После того как водителя попросили заглушить автомобиль, он не понимал как это сделать, искал замок зажигания, при этом параллельно продолжал что-то искать в карманах. Личность водителя была установлена по водительскому удостоверению. Далее на место была вызвана следственно- оперативная группа МОМВД России Нижневартовский», и в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO был изьят и помещен на специализированную стоянку ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск ул. Балыкина 4. В связи с тем, что в действиях Магомадова Э.У. усматривались признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материл проверки был направлен в отдел дознания МОМВД России «Нижневартовский» (л.д. 49-52, 95-98).
Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на принадлежащем ему транспортном средстве ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, из п.г.т. Излучинск в сторону города Нижневартовска. Примерно в 19 часов 52 минуты на 4-м километре автодороги Нижневартовск - Излучинск Нижневартовского района он был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» с целью проверки документов. В ходе проверки документов один из сотрудников полиции подошел к нему, а второй сотрудник полиции, ст. лейтенант полиции Свидетель №1, остановил транспортное средство ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №. За рулем остановленного автомобиля сидел мужчина, как позже ему стало известно, Магомадов Э. У., который вышел из автомобиля, и было видно, что мужчина находится в неадекватном состоянии, у него имелись признаки опьянения, а именно: походка Магомадова Э.У. была шаткой, сознание было смешанным, речь была неразборчива. В его присутствии был произведен досмотр транспортного средства, и самого Магомадова Э.У., каких-либо запрещенных веществ в ходе досмотра обнаружено не было. От сотрудника полиции ему стало известно, что ранее Магомадов Э. У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному штрафу, при этом ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут, находясь 4-м километре автодороги Нижневартовск - Излучинск Нижневартовского района, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ПНД города Нижневартовска ХМАО-Югры (л.д. 99-101).
Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на принадлежащем ему транспортном средстве Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, из п.г.т. Излучинск в сторону города Нижневартовска. Примерно в 19 часов 52 минуты на 4-м километре автодороги Нижневартовск - Излучинск он был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» с целью проверки документов, в ходе которой один из сотрудников полиции подошел к нему, а второй сотрудник полиции остановил транспортное средство ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, за рулем которого сидел мужчина, как позже мне стало известно, Магомадов Э. У., который вышел из автомобиля, и было видно, что он находится в неадекватном состоянии, у него имелись признаки опьянения, именно: походка у Магомадова Э.У. была шаткой, сознание было смешанным, речь была неразборчива. В его присутствии был произведен досмотр транспортного средства, и самого Магомадова Э.У., каких-либо запрещенных веществ в ходе досмотра обнаружено не было. От сотрудника полиции ему стало известно, что ранее Магомадов Э. У., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному штрафу, при этом ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут, находясь 4-м километре автодороги Нижневартовск - Излучинск Нижневартовского района, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ПНД города Нижневартовска ХМАО-Югры (л.д. 104-106).
Свидетель Свидетель №5 показала, что проживает со своим сожителем Магомадовым Э. У.. В ее собственности имеется транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №. Для покупки данного транспортного средства ею был оформлен кредит в сумме 450 000 рублей, данный кредит она выплачивает по настоящее время. Данный автомобиль был ею приобретен до знакомства с Магомадовым Э.У., с которым не состоит в официальном браке, совместного общего хозяйства они не ведут. Фактически автомобилем марки ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, она пользуется единолично, ключи от автомобиля находились всегда при ней.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находилась дома с Магомадовым Э.У., затем он попросил у нее разрешения использовать транспортное средство для того, чтобы съездить к родному брату в город Нижневартовск, она дала ему разрешение. О том, что Магомадов будет использовать ее автомобиль с целью совершения преступления, ей известно не было. Около 20 часов 30 минут, ей позвонил Магомадов Э.У. и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» с целью проверки документов на четвертом километре автодороги Нижневартовск - Излучинск Нижневартовского района, и так как его поведение показалось сотрудникам полиции странным, то ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, но алкогольное опьянение у него не подтвердилось. Далее она приехала на место остановки Магомадова Э.У. сотрудниками полиции, чтобы забрать свой автомобиль, однако Магомадов Э.У. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в ПНД города Нижневартовска, в связи с чем, принадлежащее ей транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск, ул. Балыкина, д. 4. Ей не было известно о том, что ранее Магомадов Э.У., был признан виновным в совершении административного правонарушения. Вышеуказанный автомобиль она использует для личных и повседневных нужд, в том числе для поездок на работу (л.д. 128-130).
Другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, являются:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Магомадов Э.У. отстранен от управления автомобилем ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, ввиду управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 5);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Магомадов Э.У. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 9);
- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Магомадова Э.У. и Свидетель №5 в ходе, которого осмотрен участок автодороги Нижневартовск - Излучинск 4-й км с находящимся на данном месте транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак № (л.д. 12-23);
- протокол выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 в кабинете 412 ОД МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: город Нижневартовск, проезд Заозерный, д. 1, был изьят диск с видеозаписью, на котором запечатлен момент отказа Магомадова Э.У. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56);
- протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Магомадова Э.У. и его защитника Пиляева А.В. в кабинете 412 МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: город Нижневартовск, проезд Заозерный, д. 1, был осмотрен диск с видеозаписью, на котором запечатлен момент отказа Магомадова Э.У. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76, 77-84);
- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Магомадова Э.У. с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Магомадов Э.У. в присутствии защитника Пиляева А.В. указал на участок местности вдоль дороги на 4-м км а/д Нижневартовск Излучинск Нижневартовского района, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», и в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ПНД города Нижневартовска (л.д. 87-90,91-94);
- протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете 412 МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: город Нижневартовск, проезд Заозерный, д. 1, были осмотрены документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, показания алкотектора PRO - 100 fouch - M plus от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 109-112, 113-116);
- протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете 412 МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: город Нижневартовск, проезд Заозерный, д. 1, были осмотрены предметы: ключ зажигания и пульт сигнализации от автомобиля марки ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, принадлежащие свидетелю Свидетель №5 (л.д. 119-121, 122-123);
- протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №5 на специализированной стоянке ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск, ул. Балыкина 4, было осмотрено транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №5 (л.д. 133-136, 137-140);
- протокол выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 на специализированной стоянке ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: Нижневартовский район п.г.т. Излучинск, ул. Балыкина 4, и проезд Заозерный, д. 1 были изъяты: транспортное средство ШЕВРОЛЕ KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, - помещен на специализированную стоянку ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск, ул. Балыкина 4, ключ зажигания и пульт сигнализации - помещены в камеру хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», по адресу: г. Нижневартовск, проезд Заозерный, д.1 (л.д. 144,145-146,147,148,149).
Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Магомадова Э.У. в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
Подсудимый Магомадов Э.У. в судебном заседании вину признал полностью, указав на подтверждение им своих первоначальных показаний в период дознания об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в указанных преступных действиях доказана и сомнений не вызывает.
При этом суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 о задержании Магомадова Э.У. при управлении транспортным средством и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц либо сомневаться в их объективности, у суда не имеется, так как все эти показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого Магомадова Э.У., дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности как достаточные для признания Магомадова Э.У. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах, и объективно подтверждаются другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.
Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 177, 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколах описаны все действия, а также все обнаруженное при осмотре в том виде, в каком наблюдалось в момент осмотра, а также перечислены и описаны изъятые предметы. Всем участникам следственных действий разъяснены соответствующие права, обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия, что удостоверено их подписями. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны должностными и всеми участвующими лицами. Правильность изложенных в протоколах сведений о произведенных следственных действиях (ходе и результатах) подтверждены подписями всех участвующих лиц, при этом, замечания о дополнениях и уточнениях не вносились. К протоколам приложены фотографические снимки, содержание которых соответствует тексту протокола. Следственные действия по осмотру места происшествия, предметов проведены с соблюдением порядка, процедуры и условий, предусмотренных ст.ст. 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия подсудимого Магомадова Э.У. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
На момент совершения данного преступления Магомадов Э.У. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «активное способствование органу следствия в раскрытии и расследовании преступления», не имеется.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.30) активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
При проведении проверки показаний на месте с участием Магомадова Э.У., при очевидности его задержания при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и подтверждении данного факта со стороны других лиц и материалов дела в ходе расследования данного уголовного дела, какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, со стороны обвиняемого представлено не было, о чем он и заявил в судебном заседании. Данные действия подсудимого следует расценивать в качестве полного признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Магомадов Э.У. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и направленное против безопасности дорожного движения, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, <данные изъяты> (л.д. 162, 164, 166, 172, 176, 190, 193).
Учитывая, что совершенное Магомадовым Э.У. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить Магомадову Э.У. наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без назначения более строгих видов наказания, предусмотренных за совершенное преступление, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.
В этой связи, Магомадову Э.У. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о возможности признания их исключительными.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, не имеется.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Магомадов Э.У. является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магомадову Э.У. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного Магомадовым Э.У. при совершении преступления, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Судом установлено, что транспортное средство Шевроле KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, с помощью которого подсудимый совершил данное преступление, принадлежит иному лицу – Свидетель №5 (л.д. 27).
Поскольку подсудимый не является собственником автомобиля, законных оснований для его конфискации не имеется.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Магомадова Э. У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Магомадову Э.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль Шевроле KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, находящийся на спецстоянке МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск, ул. Балыкина, 4, ключ зажигания с пультом сигнализации от транспортного средства Шевроле KLAS AVEO, государственный регистрационный знак №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», по вступлении приговора в законную силу передать собственнику Свидетель №5;
- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания алкотектора PRO-100 touch –M plus от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.
Штраф оплатить по реквизитам:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, МОМВД России «Нижневартовский»);
ИНН 8601010390
КПП 860101001
Банк РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск
БИК УФК 007162163
Единый казначейский счет № 40102810245370000007
Казначейский счет № 03100643000000018700
ОКТМО 71819000
КБК 188 116 03116 01 0000 140
УИН 18858626070280052949
Номер уголовного дела: 12601711080005294.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись А.Н. Золотавин
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 1-116/2026
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2026-000991-21
Судья Золотавин А.Н. ________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2026 г.
Секретарь суда ______________________