ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Голышманово Тюменской области 15 сентября 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Засорина М.А., при секретаре Мальцевой В.В., с участием государственного обвинителя Лапшиной Т.С., подсудимого Налобина Е.В., его защитника адвоката Дицембаева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Налобина Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида II группы в результате военной травмы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Налобин Е.В., по постановлению Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
09 июля 2026 года около 18 часов 30 минут у Налобина Е.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки HAVAL HAVAL M6 (VIN) <номер> государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, Налобин Е.В. 09 июля 2026 года около 18 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу сел на водительское сиденье автомобиля марки HAVAL HAVAL M6 государственный регистрационный знак <номер> регион, где при помощи кнопки зажигания запустил двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в с. Боровлянка Голышмановского муниципального округа Тюменской области.
09.07.2026 года около 19 часов 58 минут, Налобин Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки HAVAL HAVAL M6 государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по <адрес>, вблизи <адрес> р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области, был остановлен сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 09.07.2026 года у Налобина Е.В. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 1.03 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Налобин Е.В. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Налобин Е.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Налобин Е.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник подсудимого – адвокат Дицембаев С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лапшина Т.С. согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Налобин Е.В. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Налобина Е.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый Налобин Е.В. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Налобина Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие государственной награды, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, а именно инвалидность II группы вследствие военной травмы, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги.
Указанное защитником смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при совершении преступления в условиях очевидности – не подтверждается представленными в суд материалами дела и не может быть принято судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Налобина Е.В., который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.
Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопреки доводам защитника, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78.1 УК РФ, по делу не установлено.
Факт прохождения Налобиным Е.В. военной службы по мобилизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его последующего увольнения по состоянию здоровья материалами дела подтверждены, однако эти обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 78.1 УК РФ не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности за преступления совершенные в будущем, то есть совершенных после прохождения военной службы и наступления последствий, предусмотренных п. п. "а" и "б" ч. 1 ст. 78.1 УК РФ. Рассматриваемое преступление Налобиным Е.В. совершено 09 июля 2026 года, то есть после увольнения Налобина Е.В. с военной службы.
Сведений о призыве Налобина Е.В. на военную службу и заключения с ним контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации после совершения преступления (09 июля 2026 года) материалы уголовного дела не содержат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно документов, автомобиль HAVAL HAVAL M6 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит Налобину Е.В., а поэтому указанное транспортное средство подлежит обращению в собственность государства.
Оснований для отказа в конфискации транспортного средства, вопреки доводам защитника и подсудимого, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Налобина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ Налобину Е.В. исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения Налобину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - хранящийся на территории МО МВД России «Голышмановский» автомобиль марки HAVAL HAVAL M6 (VIN) <номер> государственный регистрационный знак <номер>, обратить в собственность государства, с отменой наложенного постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ареста на указанное транспортное средство; - компакт-диск с файлами видеозаписи освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.А. Засорин