ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Ахметовой А.Д., подсудимого Марамзина А.П., защитника-адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение № 1178 от 27.10.2011 года и ордер № 027371 от 15.09.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-79/2026 в отношении:
Марамзина Андрея Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего сына <номер>, официально не трудоустроенного работающего по найму, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, установил:
Марамзин А.П. незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.
Марамзин А.П. не являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов и веществ, предназначенных для снаряжения боеприпасов, в том числе взрывчатых веществ, в достоверно неустановленный следствием день в зимний период 2007 года, в достоверно неустановленное следствием время, находясь в кухонной комнате <адрес> муниципального округа <адрес>, в нарушении статей 9 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» (в действующей редакции) и пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая противоправность своего деяния, с целью дальнейшего хранения, присвоил себе найденную им после смерти установленного следствием лица, одну картонную коробку с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - дымным порохом массой 490 грамм, которую оставил, и осознавая противоправность своего деяния, стал умышленно, незаконно, хранить, по месту своего проживания в шкафу кухонной комнаты <адрес> муниципального округа <адрес> для дальнейшего использования в личных целях до обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 27.05. 2026 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> у ФИО2 обнаружено и изъято: картонная коробка с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – дымный порох массой 490 грамм.
В судебном заседании подсудимый Марамзин А.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Марамзина А.П. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.84-86, 98-100, 109-110), из которых следует, что он не является владельцем гладкоствольного, нарезного огнестрельного оружия и соответствующих документов на право ношения, а также хранения и перевозку не имеет. 27.05.2026 года в дневное время, около 12 часов 00 минут у него по адресу проживания: <адрес>, <номер> <адрес>, сотрудниками полиции по постановлению суда были произведены оперативно-розыскное мероприятие. В ходе которых сотрудниками полиции в кухне в шкафу была обнаружена картонная коробка с надписью «<номер> <адрес>», с сыпучим веществом. Сотрудникам полиции он пояснил, что примерно до 2005 года его отец привез данную коробку в его дом и положил в шкаф, после смерти отца он оставил ее в память о нем, порохом не пользовался, она постоянно стояла в шкафу, сам он не является владельцем огнестрельного оружия и у него имеется разрешение на хранение и ношение оружия. Не выдал его сотрудникам полиции, так как забыл про него. Он осознает, что своими действиями незаконно хранил порох, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте 21.07.2026 года Марамзин А.П. в присутствии защитника, подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого и указал на шкаф в кухне <адрес> муниципального округа <адрес>, где он хранил картонную коробку с порохом до момента изъятия сотрудниками полиции 27.05.2026 года, к протоколу прилагается фото-таблица (том 1 л.д.91-97).
После оглашения данных показаний, Марамзина А.П. достоверность их подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Кроме собственного признания, вина подсудимого Марамзина А.П. в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла подтверждение в показаниях свидетелей, материалах дела.
В судебном заседании свидетель <номер>. показала, что приходится женой Марамзина А.П., 27.05.2026 года по месту их проживания приехали сотрудники полиции проводили осмотр, на кухне в шкафу нашли коробку с порохом, она видела данную коробку ранее, но никогда ее не трогала, что находилась внутри не знала, коробку не открывала. Ее супруг никогда не имел разрешение на оружие, он не охотник.
В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии (том 1 л.д.63-65, 69-71), из которых следует, что 27.05.2026 года они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>. По приезде на указанный адрес, из дома вышел мужчина, который представился как Марамзин Андрей Петрович, сотрудники полиции представились и объяснили по какому вопросу прибыли, ему было предъявлено постановление суда о производстве обследования помещений по месту его проживания, также неоднократно было предложено добровольно выдать вещества, оружие, предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что Марамзин сообщил, что у него ничего не имеется, им добровольно ничего не выдавалось. Сотрудники полиции начали проводить обследование дома, в ходе которого на кухне в шкафу была обнаружена картонная коробка с надписью «Дымный охотничий порох, обыкновенный», внутри которой находилось сыпучее вещество, со слов Марамзина в ней был порох, который остался от его отца. О данном факте сотрудниками полиции было сообщено в дежурную часть ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский», затем начальником ОУУП и ПДН ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» ФИО6 был произведен осмотр места происшествия по месту жительства Марамзина А.П., в ходе которого была изъята картонная коробка с надписью «<номер>, <номер>», с сыпучим веществом, которая была упакована, составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, замечаний не от кого не поступило.
В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.80-82), из которых следует, что в настоящее время он работает в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (<адрес>) Управления Россгвардии по <адрес> с мая 2025 года по настоящее время, ранее с мая 2015 года он занимал должность инспектора вышеуказанного отделения лицензионно-разрешительной работы. Марамзин, согласно базы данных СЦУО Росгвардии, на учете в органах Росгвардии как владелец какого-либо оружия не состоит и ранее не состоял. Также пояснил, что порох является опасным взрывчатым веществом, относящимся к классу метательных взрывчатых веществ, предназначенный для создания давления газов при сгорании, которые выталкивают пулю или снаряд из ствола оружия. Порох является основным компонентом патронов для охотничьих ружей, винтовок, пистолетов и иного огнестрельного оружия, легко воспламеняется от искры или пламени, взрывоопасен при неправильном хранении. Относится к 3-му классу опасности (умеренно опасные вещества) из-за токсичности компонентов. Дымный порох способен детонировать или быстро сгорать с делением большого количества тепла и газа, его вполне возможно его применить для изготовления взрывного устройства кустарным способом. Также из 490 грамм дымного пороха можно изготовить примерно 79-108 патронов 12 калибра оружия, 92-122 патронов - 16 калибра оружия, 163-245 патрон - 20 калибра оружия, количество зависит от используемого типа пороха, его марки, навески дроби и рекомендаций на банке пороха.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» от 27.05.2026 года, в 12 часов 40 минут 27.05.2026 года в дежурную часть поступило сообщение УУП ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 о том, что в ходе обследования по адресу: <адрес>, у Марамзина Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кухне в шкафу обнаружена картонная емкость с сыпучим веществом, предположительно порох, примерно 500 гр. (том 1 л.д.5).
Согласно рапорту следователя ГРП ОП <номер> СО МО МВД России «Голышмановский» лейтенанта юстиции ФИО7, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме Марамзина А.П. по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята картонная коробка с сыпучим веществом. Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в картонной коробке, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – дымным порохом массой 490 грамм. Таким образом, в действиях Марамзина А.П., усматриваются признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (том 1 л.д.6).
27.05.2026 года на основании постановления суда проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено: коробка с надписью на одной из сторон «Порох дымный» с содержимым в виде сыпучего вещества, (том 1 л.д.11-16).
27.05.2026 года с участием подозреваемого Марамзина А.П. в присутствии защитника осмотрено место происшествия – жилой дом, по адресу: <адрес>, <номер> <адрес>, в ходе которого изъята картонная коробка с надписью на одной из сторон «<номер>» с содержимым в виде сыпучего вещества (том 1 л.д.21-29), которая была осмотрена 23.06.2026 года (том 1 л.д.43-47), приобщена и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.48-50).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер> вещество, представленное на экспертизу в картонной коробке, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - дымным порохом, массой 490 гр. (том 1 л.д.37-40).
20.07.2026 года были осмотрены документы оперативно розыскных материалов, на основании которых 27.05.2026 года проведен осмотр дома Марамзина А.П. (том 1 л.д.51-54), приобщены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.55-56).
Марамзин А.П. на учете в органах Росгвардии, как владелец какого-либо оружия не состоит и ранее не состоял (том 1 л.д.127).
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Марамзина А.П. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Признавая показания подсудимого Марамзина А.П. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий между собой не содержат, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимый в ходе допросов не отказывался и отвод которому не заявлял. Марамзину А.П. каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили.
Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давления со стороны оперативных работников, следователя, защитника, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав, о плохом состоянии здоровья и невозможности проведения допросов и проверки показаний на месте.
Сообщенные Марамзиным А.П. в ходе предварительного следствия данные, полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, в результатах, проведенных по делу следственных действий, заключении проведенной по делу экспертизы и иных документах, исследованных в судебном заседании. Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимого.
Показания свидетелей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Суд считает правдивыми показания свидетелей, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.
Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступлений. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять их содержанию.
Представленное в деле заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку оно дано в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы сделаны компетентным экспертом, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступлений.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО8 из материалов дела не усматриваются, оснований для оправдания подсудимого или переквалификации его действий не имеется.
Судом достоверно установлено, что Марамзин А.П. с 2005 года не имея соответствующих разрешений, заведомо для него незаконно, хранил в шкафу на кухне по месту своего проживания по адресу: <адрес>, картонную коробку с дымным порохом массой 490 грамм, являющигося метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, которую хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, при этом имел реальную возможность сдать его самостоятельно или сообщить органам власти о месте его нахождения любым доступным способом.
Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом исследованы данные о личности подсудимого Марамзина А.П., который не судим (том 1 л.д.116-125), проживает с супругой и совершеннолетним сыном <адрес> (том 1 л.д.111-115, 137), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение в отдел полиции и в администрацию округа не поступало (том 1 л.д.129, 131), на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста, в ДД.ММ.ГГГГ году признан годным к военной службе, срочную службу по призыву не проходил по ст. 22 п. 1 пп. «а» Постановления Правительства МО РФ <номер> от 1995 года (том 1 л.д. 135), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.133).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в добровольном сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, даче признательных показаний, участие в следственных действиях), кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына инвалида 2 группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания необходимо учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Марамзина А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств принимая во внимание, что им совершено тяжкое преступление, суд назначает Марамзину А.П. наказание в виде лишение свободы со штрафом.
Исходя из санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, руководствуясь ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, причем ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, но не в порядке применения положений ст. 64 УК РФ, а в результате применения указанных ограничительных положений и учета иных смягчающих наказание обстоятельств (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Кроме того, при решении вопроса о размере дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: Марамзин А.П. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, преступление совершено в личных целях, тяжких последствий от его совершения не наступило, в настоящее время взрывчатое вещество изъято из свободного гражданского оборота, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в связи с чем полагает назначить обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в минимально предусмотренном законодательством размере.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление Марамзину А.П. предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Марамзиным А.П. новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения Марамзину А.П. основного наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.
Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда не имеется.
Избранная в отношении Марамзина А.П. в период предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В порядке ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательствах по делу после вступления приговора в законную силу: картонную коробку с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - дымным порохом массой 490 гр. (остаточная масса после проведения экспертизы 489,5 гр.) хранящуюся на складе вооружения ФКУ ЦХиСО УМВД России по Тюменской области, передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии»; постановление от 27.05.2026 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес> о проведении ОРМ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Марамзина Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Марамзина А.П. обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные инспектором.
Наказание в виде штрафа Марамзину А.П. исполнять самостоятельно, перечислить по следующим реквизитам: <номер>
Меру пресечения Марамзину А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: картонную коробку с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - дымным порохом массой 490 гр. (остаточная масса после проведения экспертизы 489,5 гр.) хранящуюся на складе вооружения ФКУ ЦХиСО УМВД России по Тюменской области, передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для решения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии»; постановление от 27.05.2026 года о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда Тюменской области о проведении ОРМ, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.05.2026 года хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф