РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
01 октября 2026 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ревякина А.В., при секретаре Адылгареевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
Тихомиров С.Н. обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок по делу <.......>, рассмотренному Центральным районным судом города Тюмени. Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2023 года им был направлен иск, который должен быть рассмотрен в течение двух месяцев. Однако общая продолжительность рассмотрения дела составила более двух лет, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. Указывает, что судом первой инстанции не были приняты меры по своевременному рассмотрению и разрешению дела, что свидетельствует о неэффективности действий и необоснованности затягивания производства по нему. Просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей.
Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Тюменской области.
В возражениях на административное исковое заявление Управление Федерального казначейства по Тюменской области полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Административный истец Тихомиров С.Н., принимающий участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. Суду пояснил, что действия суда были неэффективными, допущенное нарушение привело к затягиванию производства по делу.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тюменской области по Тюменской области ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).
Как следует из материалов гражданского дела <.......>, 28 ноября 2023 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступило исковое заявление Тихомирова С.Н. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области о возложении обязанности сделать сообщение о реабилитации, компенсации морального вреда (гр.д. л.д. 2-3).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2023 года исковое заявление Тихомирова С.Н. оставлено без движения в связи с не представлением истцом сведений о надлежащей оплате государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков до 25 декабря 2023 года (гр.д. л.д. 6).
26 декабря 2023 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила частная жалоба Тихомирова С.Н. на вышеуказанное определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2023 года (гр.д. л.д. 16).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2023 года частная жалоба Тихомирова С.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2023 года возвращена заявителю с указанием на отсутствие права на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения (гр.д. л.д. 19-20).
29 декабря 2023 года исковое заявление Тихомирова С.Н. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения. Указанное определение получено Тихомировым С.Н., находящимся в местах лишения свободы 26 января 2024 года (гр.д. л.д. 11, 14).
22 февраля 2024 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила частная жалоба Тихомирова С.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2023 года о возвращении искового заявления. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения (гр.д. л.д. 24).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2024 года заявление Тихомирова С.Н. о восстановлении пропущенного срока назначено к разбирательству в судебном заседании на 12 апреля 2024 года (гр.д. л.д. 35).
12 апреля 2024 года заявление Тихомирова С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2023 года удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок (гр.д. л.д. 39).
21 августа 2024 года материал по частной жалобе Тихомирова С.Н. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2023 года о возвращении искового заявления направлен в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения (гр.д. л.д. 43).
Определением судьи Тюменского областного суда от 27 августа 2024 года частная жалоба Тихомирова С.Н. назначена к рассмотрению в апелляционной инстанции на 25 сентября 2024 года (гр.д. л.д. 45).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 25 сентября 2024 года определение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2023 года отменено, исковое заявление Тихомирова С.Н. к Следственному управлению Следственного комитета по Тюменской области направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. В определении указано на преждевременность оставления искового заявления Тихомирова С.Н. без движения в связи с необходимостью рассмотрения его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины (гр.д. л.д. 49-52).
10 октября 2024 года материал с исковым заявлением Тихомирова С.Н. поступил в Центральный районный суд г. Тюмени, который согласно выписке из протокола распределения дел № 147319226 распределен судье 11 октября 2024 года. В адрес исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Тихомиров С.Н. для вручения направлено определение Тюменского областного суда от 25 сентября 2024 года (гр.д. л.д. 53,54).
Определениями Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины Тихомирову С.Н. отказано. Исковое заявление Тихомирова С.Н. оставлено без движения с указанием на непредоставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и доказательств, на которых Тихомиров основывает свои исковые требования (доказательства направления ответчику заявления о реабилитации), предоставлен срок до 16 декабря 2024 года включительно для исправления недостатков. Определения направлены в адрес Тихомирова С.Н. 21 ноября 2024 года. (гр.д. л.д. 56, 57, 58, 59).
25 декабря 2024 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила частная жалоба Тихомирова С.Н. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2024 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы (гр.д. л.д. 63, 68).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 января 2025 года исковое заявление Тихомирова С.Н. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок (гр.д. л.д. 60).
04 февраля 2025 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила частная жалоба Тихомирова С.Н. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 января 2025 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (гр.д. л.д. 68).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2025 года заявление Тихомирова С.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи частных жалоб на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2024 года, определение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 января 2025 года назначено на 05 июня 2025 года (гр.д. л.д. 62).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июня 2025 года удовлетворено заявление Тихомирова С.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Тюмени от 12 ноября 2024 года удовлетворено. В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2025 года отказано с указанием на то, что срок для обжалования определения не пропущен (гр.д. л.д. 78-80).
08 октября 2025 года материал по частной жалобе Тихомирова С.Н. направлен в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения (гр.д. л.д. 84).
23 октября 2025 года материал по частным жалобам Тихомирова С.Н. на определения судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13 января 2025 года и от 12 ноября 2024 года принят к производству Тюменского областного суда, назначен к рассмотрению на 17 ноября 2025 года (гр.д. л.д. 87-88).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 17 ноября 2025 года определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 202 года отменено, ходатайство Тихомирова С.Н. удовлетворено. Тихомиров С.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины (гр.д. л.д. 87-88).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 17 ноября 2025 года определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменено, материал по частной жалобе Тихомирова С.Н. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области о возложении обязанности сделать сообщение о реабилитации, взыскании морального вреда направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству (гр.д. л.д. 92-96).
18 декабря 2025 года материал направлен в Центральный районный суд города Тюмени и 13 января 2026 года распределен для рассмотрения судье Центрального районного суда города Тюмени (гр.д. л.д. 102-103).
Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 16 января 2026 года возбуждено гражданское дело <.......> по исковому заявлению Тихомирова С.Н. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области о возложении обязанности сделать сообщение о реабилитации, принято к производству Центрального районного суда, назначена подготовка к судебному разбирательству на 12 февраля 2026 года (гр.д. л.д. 104-106).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2026 года назначено судебное заседание на 12 марта 2026 года (гр.д. л.д. 104-106).
Протокольным определением от 12 марта 2026 года по настоящему делу в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации. В адрес участников процесса направлены извещения о рассмотрении данного гражданского дела 05 мая 2026 года (гр.д. л.д. 117, 119, 155).
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 05 мая 2026 года производство по вышеуказанному гражданскому делу <.......> по исковому заявлению Тихомирова С.Н. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области о возложении обязанности сделать сообщение о реабилитации прекращено в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Мотивированное определение изготовлено 25 мая 2026 года (гр.д. л.д. 157-161).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая с 28 ноября 2023 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 16 июня 2026 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) составила 2 года 6 месяцев 19 дней.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Длительность производства в суде с момента поступления административного искового заявления до момента его принятия к производству (с 28 ноября 2023 года 16 января 2026 года) неоднократным вынесением судьей определений об оставлении искового заявления без движения, об отказе в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, необходимостью направления в адрес исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Тихомиров С.Н., для последующего их вручения указанному лицу, назначения судебных заседаний с целью разрешения вопросов о восстановлении процессуальных сроков для обжалования вынесенных судьей определений, направления материалов по исковому заявлению с частными жалобами в апелляционную инстанцию, периодами процедур обжалования определений судьи.
Длительность производства по делу в суде и период с момента его принятия к производству и до момента рассмотрения по существу до момента его рассмотрения (с 16 января 2026 года по 05 мая 2026 года) были вызваны проведением подготовки к рассмотрению настоящего дела к судебному разбирательству, извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения заседания с целью подготовки, а также для рассмотрения дела по существу, последующим привлечением к участию в деле третьего лица.
В период производства по настоящему делу в суде апелляционной инстанции установленные законом процессуальные сроки соблюдены.
После принятия искового заявления к производству, все действия суда первой инстанции отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось. Судебное заседание откладывалось в связи с привлечением к участию в деле третьего лица на разумный период времени.
Периоды неактивности суда являлись непродолжительными, длительность извещений участников процесса, изготовления итогового документа по делу, направления в адрес учреждения, в котором отбывает наказание истец процессуальных документов для их вручения существенным образом не повлияли на общую продолжительность судопроизводства и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по гражданскому делу с учетом его конкретных обстоятельств, а также обстоятельств его рассмотрения, не превысила разумность.
Таким образом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства движения гражданского дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства, в данном случае срок гражданского судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <.......> по иску Тихомирова Сергея Николаевича к Следственному управлению Следственного комитета по Тюменской области о возложении обязанности сделать сообщение о реабилитации и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 15 октября 2026 года.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин