ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Аветисян Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к НПО «Центральный» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ФИО2 является собственником автомобиля Geely Monjaro г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Geely Monjaro г.р.з. № был припаркован перед домом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут супруга ФИО2 ФИО5 среагировала на оповещение сигнализации автомобиля, обнаружила на автомобиле следующие повреждения: механические повреждения передней части автомобиля, толстый слой снега и наледи, что свидетельствует о сходе снежных масс с крыши <адрес>, где был припаркован автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту схода снега с крыши дома, в результате которого автомобилю причинен ущерб.
О произошедшем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было направлено уведомление об отсутствии признаков состава преступления или правонарушения.
Согласно заключению экспертизы сумма ущерба составила 216 785 рублей.
Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>, является НПО «Центральный».
На основании изложенного ФИО2 спросит взыскать с НПО «Центральный» в счет возмещения ущерба 216 785 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в счет расходов на проведение оценки 15 000 рублей, в счет расходов на оказание юридических услуг 5 000 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 7 504 рубля.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика НПО «Центральный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Geely Monjaro г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Geely Monjaro г.р.з. № был припаркован перед домом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут супруга ФИО2 ФИО5 среагировала на оповещение сигнализации автомобиля, обнаружила на автомобиле следующие повреждения в результате схода снега: механические повреждения передней части автомобиля, толстый слой снега и наледи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту схода снега с крыши дома, в результате которого автомобилю причинен ущерб.
О произошедшем был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было направлено уведомление об отсутствии признаков состава преступления или правонарушения.
Согласно заключению экспертизы сумма ущерба составила 216 785 рублей.
Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>, является НПО «Центральный».
Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами; уведомлением ОМВД; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; СТС; копией материала проверки.
Согласно ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного суд считает требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с НПО «Центральный» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае сумма штрафа составит 115 892 рубля 50 копеек (216 785 + 15 000) /2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 504 рубля, расходы на оплату оценки 15 000 рублей, а всего 22 504 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НПО «Центральный» ИНН 8617032430 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 216 785 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 115 892 рубля 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов 22 504 рубля.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2026 года.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда: Тюленев В.В.
Секретарь: Аветисян Р.С.
Подлинный документ хранится в Сургутскому районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле № 2-2032/2026, УИД 86RS0005-01-2026-002695-41.