РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 февраля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре ФИО3 с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ООО «Золотые хлеба»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотые хлеба», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
АО ТБАНК обратился с указанным иском в Индустриальный районный суд <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотые хлеба» и АО ТБАНК заключили кредитный договор № в офертно – акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать кредитные обязательства, согласно графику платежей. Кредит предоставлен в размере 600 000 рублей под проценты в соответствии с тарифным планом.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между АО ТБАНК и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ПОРУЧ - 20250526124000295IBL864985, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать по кредитным обязательствам. Кредит предоставлен на предпринимательские цели.
Заемщик ООО «Золотые хлеба» кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными средствами, допустил просрочку платежей, а поручитель не обеспечил выплату кредитных обязательств в соответствии с договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителя был направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности. Дальнейших начислений комиссий банк не производил.
До настоящего времени ответчиками задолженность перед банком не погашена.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 925 683 рубля 00 копеек, из которых просроченный основной долг 666 600 рублей, просроченные проценты 0 рублей, проценты за пользование кредитом 123 083 рубля, пени на сумму не поступивших платежей 136 000 рублей.
Ссылаясь на указанные доводы, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 925 683 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 514 рублей.
Истец о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ООО «Золотые хлеба» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений, признала долг частично в размере 666 600 рублей. Указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подтверждающие задолженность документы подписаны сертификатом цифровой подписи, срок которой на момент подписания истек. Пояснила, что задержки по кредитным платежам затруднены в связи со снижением объема продаж. В настоящее время предприятие терпит убытки, нет возможности погасить образовавшуюся задолженность. Банк отказал в предоставлении кредитных каникул, при этом регулярно начислял штрафы и пени. Просила в рамках положении ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до уровня ключевой ставки Центробанка РФ, ввиду ее несоразмерности заявленным требованиям.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при настоящей явке, о времени и месте рассмотрения дела участвующие лица извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, заслушав позицию ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
В силу ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотые хлеба» и АО ТБАНК заключили кредитный договор № в офертно – акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 6 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать кредитные обязательства, согласно графику платежей.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО ТБАНК и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания последней заявления о присоединении к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой и приложений к нему, был заключен договор поручительства № ПОРУЧ - 20250526124000295IBL864985, предусматривающий солидарную ответственность Поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору.
Обязательства по Кредитному договору в части возврата кредитных средств надлежащим образом заемщиком и поручителем не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 925 683 рубля 00 копеек, из которых просроченный основной долг 666 600 рублей, просроченные проценты 0 рублей, проценты за пользование кредитом 123 083 рубля, пени на сумму не поступивших платежей 136 000 рублей.
Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО1 заключительный счет, содержащий требование о возврате суммы задолженности в размере 925 683 рубля 00 копеек в течение 5 дней с момента получения требования.
Представленный истцом расчет подтверждает систематическое нарушение графика платежей, признается судом арифметически верным.
К письменным возражениям, представленным ответчиком ФИО1 не представлен контррасчет, а так же доказательств погашения задолженности, либо ее иного размера.
Разрешая требование ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая данное требования ответчика, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку до 50 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, соответствует принципу разумности и справедливости и балансу интересов обеих сторон.
Исковые требования подлежат взысканию в полном объеме, в солидарном порядке с ответчиков ООО «Золотые хлеба», ФИО1
Иные доводы ответчика, в том числе, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подтверждающие задолженность документы подписаны сертификатом цифровой подписи, срок которой на момент подписания истек суд признает не заслуживающими внимания поскольку на правильность разрешения спора указанные доводы не влияют, поэтому им оценка судом не дана.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ООО «Золотые хлеба», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Золотые хлеба» (ИНН 2723201680), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 183209582800) в солидарном порядке в пользу АО «ТБАНК» (ИНН 270314079629) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 683 рублей копеек, в том числе просроченный основной долг - 666 600 рублей, проценты за пользование кредитом - 123 083 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в размере 50 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 514 рублей.
В остальной части требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовление мотивированного решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Председательствующий М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ