РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., с участием представителя истца Колонтаевой Н.В., ответчика Матеева А.Ю., представителя ответчика Мальцева В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ринковской Расимы Минемулловны к Матвееву Алексею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Ринковская Р.М. обратилась в суд с иском Матвееву А.Ю., Матвеевой Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска заключен договор № 68 аренды земельного участка от 15.05.2018 с кадастровым номером №, расположенного в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентира жилое здание, участок находится примерно в 3 м по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, г. <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома. Данный договор не расторгался, свое действие не прекращал. С целью выноса в натуру границы земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, по результатами проведенных работ составлен акт 16.05.205, в соответствии с которым с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № установлен забор, который ограничивает доступ к границам земельного участка с кадастровым номером №, собственниками которого являются Матвеев А.Ю., Матвеева Д.В., в связи с чем полный вынос в натуру произвести не удалось. Добровольно указанное нарушение ответчик устранять отказался.
Истец просит суд с учетом утонения исковых требований обязать Матвеева А.Ю. в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № и установить забор в соответствии с требованиями ЕГРН, в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с момента его вступления в законную силу в порядке п. 1 ст. 308 ГК РФ взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика убытки в размере 91 руб. 38 коп., взыскать соответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2026 прекращено производство по делу в части требований к Матвеевой Д.В. в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.
В судебном заседании представитель истца Колонтаева Н.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Матвеев А.Ю. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду пояснил, что земельный участок приобрел в 2012 году, и установил забор. Истец начала использовать свой земельный участок в 2014 году, забор уже был установлен. В 2018 году при оформлении договора аренды истец также видела, что забор установлен, ее все устраивало до 2025 года, когда между сторонами произошел конфликт, достигнуть соглашения в добровольном порядке с истцом не удалось. Демонтаж забора требует значительных расходов, у истца вдоль забора растут лишь деревья.
В судебном заседании представитель ответчика Мальцев В.М. против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск, уточненных возражениях на иск, письменных пояснениях относительно заключения землеустроительной экспертизы Дополнительно пояснил, что на момент начала использования истцом земельного участка забор уже был установлен ответчиком, истец злоупотребляет своими правами, поскольку использует земельный участок большей площадью, границы ее земельного участка с иными смежными земельными участками не определены.
В судебное заседание истец Ринковская Р.М. не явилась, о дате, времени иместе судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
В судебное заседание ответчик Матвеева Д.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В судебное заседание представители Администрации г. Хабаровска, Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела: 15.05.2018 между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Ринковской Р.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком по 14.05.2021, размер арендной платы 1 531 руб. 07 коп. Данный договор расторгнут с 09.02.2026 (дата регистрации права собственности индивидуального жилого дома) на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 06.04.2026, земельный участок передан арендодателю 06.04.2026 с указанием краткой характеристики переоформление договора аренды земельного участка на новый срок в связи с окончанием строительства индивидуального жилого дома).
06.04.2026 между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Ринковской Р.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком по 05.04.2075, размер арендной платы 3 763 руб. 93 коп.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2026 земельный участок с кадастровым номером № площадью 969,6, уточненная площадь, погрешность 11.0 принадлежит Ринковской Р.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 9231 от 31.07.2026, право собственности зарегистрировано 10.08.2026.
На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом по адресу: г. Хабаровск, ул. Федоровская, д. 5, площадью 101,1 кв.м., принадлежащий на праве собственности Ринковской Р.М., право собственности зарегистрировано 09.02.2026.
Согласно акту выноса в натуру от 03.06.2025, составленному кадастровым инженером ООО «ИПКОН», 16.05.2025 по заданию заказчика произведен вынос в натуру границы земельного участка с кадастровым номером №, адрес земельного участка: г. Хабаровск, ул. Федоровская, д. 7, граница земельного участка вынесена в натуру частично : точки № 1-2 закреплены. Граница земельного участка описываемая характерными угловыми точками № 3-4 не закреплена по причине блокирования доступа. С северной стороны земельного участка с кадастровым номером № установлен забор, который ограничивает доступ к границам земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 12 т.1).
23.06.2025 по данному факту истец обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
По результатам обращения собственнику земельного участка с кадастровым номером № выдано предписание об устранении допущенного нарушения требований земельного законодательства со сроком исполнения до 03.12.2025, что подтверждается ответом на обращение Ринковской Р.М., предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 03.07.2025 (л.д. 14 Т.1, л.д. 58-61 Т.1).
Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 04.12.2025 срок исполнения вышеуказанного предписания продлен до 03.03.2026.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000+/-11.1 с 27.07.2012 является Матвеев А.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23 Т.1).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа компаний «Вертикаль».
В ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что ответчиком Матвеевым А.Ю. подготовлены документы для перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, 30.04.2026 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. После завершения процедуры распределения земельный участок с кадастровым номером № будет снят с кадастрового учета и прекратит свое существование. У земельных участков № (до перераспределения) и № (после перераспределения) граница с земельным участком истца №, являющаяся предметом спора совпадает, в связи с чем определением Индустриального районного суда от 11.06.2026 с учетом изложенного скорректированы вопросы экспертам.
Согласно заключению ООО «Группа компаний «Вертикаль» от 15.07.2026 № 28-26/ЗКЭ по вопросу № 1: Соответствует ли фактическое местоположение ограждения (забора), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № №, границам этих участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) экспертами сделан следующий вывод:
фактическое местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Хабаровский край, <адрес>, установлено по существующему закреплению границ на местности объектом искусственного происхождения (забором).
В Таблице 2 представлены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка № (по существующему закреплению границ на местности объектами искусственного происхождения).
Таблица 2 Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Фактическая площадь земельного участка № составляет 976 кв.м.
Фактическое местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером № расположенного по адресу: Хабаровский край, № установлено по существующему закреплению границ на местности объектами искусственного происхождения (заборами, межой по границе с земельным участком №).
В Таблице 3 представлены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка № (по существующему закреплению границ на местности объектами искусственного происхождения).
Таблица 3 Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Фактическая площадь земельного участка № составляет 996 кв.м.
В ходе проведения полевых измерений и в дальнейшем при камеральной обработке результатов измерений установлено несоответствие фактической границы ограждения (забора), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и №, границам этих участков по сведениям ЕГРН.
Комиссией экспертов зафиксировано смещение забора к северу в сторону земельного участка истца. Расстояние от границ участка по сведениям ЕГРН до забора ответчика составляет 0,72 м на западе, 0,50 м на востоке.
По вопросу № 2: имеется ли пересечение контуром фактического ограждения (забора), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № границ земельного участка № по сведениям ЕГРН? Если да, то какова площадь и конфигурация такого пересечения границ экспертами сделаны выводы о том, что пересечение контуром фактического ограждения (забора), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № границ земельного участка № по сведениям ЕГРН имеется.
Пересечение фактической границы, закрепленной контуром разделяющего земельные участки забора, имеет форму полосы различной ширины вдоль южной границы участка истца №.
Координаты поворотных точек пересечения контуром фактического ограждения (забора), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами №, границ земельного участка № по сведениям ЕГРН представлены в Таблице 4.
Таблица 4 Координаты поворотных точек пересечения контуром фактического ограждения (забора), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами №, границ земельного участка № по сведениям ЕГРН
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь пересечения составила 15 кв.м.
По вопросу № 3: какова фактическая площадь землепользования Истца (земельного участка №) в границах существующих ограждений - от забора Ответчика до забора/границы с противоположной стороны? Соответствует ли она площади, указанной в правоустанавливающих документах Истца, экспертами дан ответ:
фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № на дату полевых измерений 29 июня 2026 года составила 996 кв.м, площадь по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН - 969,6 кв.м.
Таким образом, выявлено несоответствие между фактической площадью земельного участка и площадью по правоустанавливающим документам. Установлено превышение фактической площади на 26,4 кв.м.
Данная ситуация сложилась из-за смещения восточной границы земельного участка истца в сторону ул. Федоровской. При этом произошло увеличение протяженности северной границы земельного участка на 1,80 м, южной границы на 1,19 м. По двум другим сторонам земельного участка расхождения с правоустанавливающими документами менее выражены: наблюдается уменьшение протяжённости западной стороны на 0,72 м и увеличение восточной стороны на 0,47 м.
Подробная хронология образования земельного участка с местоположением границ, сведения о которых содержатся в настоящее время в ЕГРН, представлена в п. 2.2.1. Исследовательской части настоящего заключения.
Сравнительные характеристики конфигурации границ и площади земельного участка № по правоустанавливающим документам (Проекту границ для оформления земельного участка площадью 969,6 кв.м (т. 2 л.д. 42), утвержденному Распоряжением Мэра г. Хабаровска № 2689-р от 11.07.2007 г. (т. 2 л.д. 21), Постановлению Мэра г. Хабаровска № 1016 от 28.06.2007 г. (т. 2 л.д. 34) о предоставлении земельного участка в утвержденных границах) с границами по сведениям ЕГРН и фактическими границами земельного участка отражены в графическом Приложении 3 к настоящему заключению.
По вопросу № 4: имеются ли с противоположной, не смежной с ответчиками, стороны участка № признаки выхода фактического землепользования Истца за границы своего участка по сведениям ЕГРН - на земли общего пользования, муниципальные земли или смежные участки? Если да, какова площадь такого выхода?
Экспертами дан ответ: по результатам определения местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № при проведении полевых измерений 29 июня 2026 года и при дальнейшей камеральной обработке результатов измерений установлено, что признаки выхода фактического землепользования истца за границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, по западной и северной (противоположной, не смежной с ответчиками) частям границы земельного участка № отсутствуют. Закрепление границ земельного участка № объектами искусственного происхождения с указанных сторон расположены по границе согласно сведениям ЕГРН. Комиссией экспертов зафиксировано смещение восточной границы фактического землепользования истца за границы своего участка по сведениям ЕГРН в сторону проезжей части ул. Федоровской. При этом величина смещения достигает от 1,21 м на юге до 1,80 м на севере.
Координаты поворотных точек контура выхода фактических границ земельного участка с кадастровым номером № за его границы по сведениям ЕГРН представлены в Таблице 5.
Таблица 5 Координаты поворотных точек контура выхода фактических границ земельного участка с кадастровым номером № за его восточную границу по сведениям ЕГРН
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь контура выхода фактических границ земельного участка с кадастровым номером № его восточную границу по сведениям ЕГРН составляет 41 кв.м.
Признаков пересечения фактическими границами земельного участка истца с кадастровым номером № с границами иных смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, кроме земельного участка ответчика, не установлено.
Суд, оценивая заключение экспертов ООО «Группа компаний «Вертикаль» от 15.07.2026 № 28-26/ЗКЭ признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, с осмотром объекта исследования, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, само заключение содержит подробное описание произведенных исследований, отсутствуют сведения о заинтересованности экспертов. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. В связи с чем, суд принимает заключение ООО «Группа компаний «Вертикаль» от 15.07.2026 № 28-26/ЗКЭ в качестве достоверного доказательств по данному гражданскому делу.
Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы заключения экспертов, ответчиком в процессе рассмотрения дела представлено не было, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы также не заявлялось.
В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что собственник или иной титульный владелец вправе требовать устранения нарушений его права, не связанных с лишением владения, при доказанности принадлежности ему имущества и наличия препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования или распоряжения этим имуществом.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Разрешая заявленные требования в части устранения препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № и возложении обязанности установить забор в соответствии с требованиями ЕГРН, суд, руководствуясь вышеприведенными норами права, принимая во внимание заключение судебной экспертизы по делу, считает их подлежащим удовлетворению, поскольку у истца имеется зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на части которого установлен забор ответчика Матвеева А.Ю., что является нарушением прав истца на владение и пользование земельным участком, в связи с чем фактическое землепользование ответчика подлежит приведению в соответствие с границами, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости. Спорное ограждение препятствует истцу в пользовании части принадлежащего ей земельного участка, общая площадь пересечения составляет 15 кв.м., в связи с чем площадь земельного участка истца уменьшилась со стороны ответчика, кроме того, указанное также препятствует выносу границы земельного участка истца в натуру, что подтверждается в том числе актом выноса в натуру от 03.06.2025, составленному кадастровым инженером ООО «ИПКОН».
В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд, возлагая на Матеева А.Ю. обязанность устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора в пределы границ земельного участка с кадастровым номером № (№) и его установки в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, считает возможным определить срок исполнения вышеуказанной обязанности в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом суд учитывает, что спорный забор не является капитальным строением, а также то, что еще 03.07.2025 по результатам обращения истца в Управление Россрестра по Хабаровского края по результатам проведенной проверки ответчику выдано предписание об устранении допущенного нарушения требований земельного законодательства со сроком исполнения до 03.12.2025, с последующим продление срока исполнения 03.03.2026, между тем, указанное нарушение до настоящего времени не устранено ответчиком.
Руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает возможным определить размер судебной неустойки в размере 500 рублей день за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу и до исполнения ответчиком обязанности по переносу забора, полагая требования о взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда завышенным.
Поскольку заключением судебной экспертизы установлено смещение забора ответчика к северу в сторону земельного участка истца, расстояние от границ участка по сведениям ЕГРН до забора ответчика составляет 0,72 м на западе, 0.5 м на востоке, площадь пересечения 15 кв.м., истец полагает что претерпел убытки на сумму 91,38 рублей, оплачивая арендную плату, но не пользуясь частью своего земельного участка.
Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Годовой размер арендной платы на 2023 г. составил 1883,88 руб.
Годовой размер арендной платы на 2024 т. составил 1968,65 рублей
Годовой размер арендной платы на 2025 г. составил 2057,24 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, а также установленный размер арендной платы за 2023-2025 года, суд признает расчет арифметически верным, а требования в данной части обоснованными, и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 91 руб. 38 коп.
Доводы о том, что права истца не нарушены, поскольку она использует участок большей площадью, чем предусмотрено правоустанавливающими документами за счет смещения ее земельного участка, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не свидетельствуют о законности нахождения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, забора, принадлежащего ответчику. При этом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю истцу Ринковской Р.М. вынесено предписание в срок до 04.07.2026 устранить нарушение требований земельного законодательства, выразившиеся в том, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за границами участка с восточной стороны и подпадает на земли, государственная собственность на который не разграничена, площадью 41 кв.м., решением от 03.07.2026 срок предписания продлен до 26.10.2026.
Доводы о том, что спорный забор возведен в 2012 году до начала использования истцом земельного участка с кадастровым номером №, а также об отсутствии спора до 2025 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждается нахождение забора ответчика на принадлежащем истцу земельном участке, между тем, сведения о достигнутом соглашении между собственниками соседних участков о возможности расположения на части земельного участка истца забора ответчика в материалах дела отсутствуют, при этом, материалами дела подтверждается, что забор, возведенный ответчиком, создает препятствия истцу в пользовании части земельного участка, уменьшая его площадь и препятствую выносу границы земельного участка в натуру.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ринковской Расимы Минемулловны к Матвееву Алексею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Возложить на Матеева Алексея Юрьевича (паспорт №) обязанность устранить препятствия в пользовании Ринковской Расимой Минемулловной земельным участком с кадастровым номером № путем переноса забора в пределы границ земельного участка с кадастровым номером №) и его установки в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Матвеева Алексея Юрьевича (паспорт №) в пользу Ринковской Расимы Минемулловны (паспорт №) убытки в размере 91 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В случае неисполнения решения суда в установленный судебным решением срок взыскать с Матвеева Алексея Юрьевича (паспорт №) в пользу Ринковской Расимы Минемулловны (паспорт №) судебную неустойку в связи с неисполнением решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу и до исполнения ответчиком обязанности по переносу забора.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2026.