Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Патрикевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мостовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Сбербанк России» /далее Банк/ обратился в суд к Мостовой Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20.01.2017 между Банком и Мостовой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 802 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 0% годовых. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 10.12.2018 образовалась просроченная задолженность в размере 640 265 рублей 57 копеек. Указанная задолженность была взыскана 21.10.2019 на основании заявления Банка Индустриальным районным судом г.Хабаровска в рамках дела № 2-4415/2019. Однако, за период с 11.12.2018 по 30.05.2023 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.11.2025 задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 263 557 рублей 79 копеек. Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.12.2018 по 30.05.2023 в размере 263 557 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 906 рублей 73 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Мостовой Е.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что он с исковыми требованиями не согласен, поскольку является военнослужащим.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» /кредитор/ и Мостовой Е.А. /заемщик/ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 802 000 рубля, на срок 60 месяцев с уплатой 15,90% годовых.
Данные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств, объективно подтверждающих обратное, ответчиком не представлены.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.10.2019, с Мостовой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.01.2017 по состоянию на 10.12.2018 в размере 640 265 рублей 57 копеек.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору за период с 11.12.2018 по 30.05.2023 составила по просроченным процентам – 263 557 рублей 79 копеек.
Расчет суммы иска, предоставленный Банком, судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 263 557 рублей 79 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 906 рублей 73 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мостовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Мостовой Е.А. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2017 за период с 11.12.2018 по 30.05.2023 в сумме 263 557 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 906 рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.