Решение
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре – ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности, понесенных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Установил:
Акционерное общество «ДВИЦ» (далее – АО «ДВИЦ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, понесенных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю ФИО2 ФИО1 акционерное общество «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем для приобретения недвижимого имущества в личную собственность, находящегося по адресу: <адрес>. Заемщик, предоставил в целях обеспечения обязательств по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 64,3 кв.м., расположенное на 1 этаже 9-ти этажного дома, кадастровый №. В соответствии с п. 2.2.1. Договора займа, ответчик обязалась вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором займа. При этом, стороны определили, что существенными условиями договора займа являются: размер ежемесячного платежа - 23927 рублей; целевое использование займа - приобретение в собственность ответчика жилого помещения; сумма заемных денежных средств в размере - 1700000 рублей; срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по последнее число 144 календарного месяца; процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - 14,10 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных закладной и договором займа. Каких-либо действий по урегулированию ситуации с образовавшейся просрочкой и погашению задолженности ответчиком не совершено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет более 98 дней. В соответствии с оценкой ООО «Профит Оценка», стоимость квартиры переданной ответчиком в залог истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: 3947000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 482465 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом в размере 14.10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 444244 рублей 63 копейки, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 64.3 кв.м., этаж 5, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3157600 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 34562 рублей, в том числе 20 000 рублей за требование об обращении взыскания.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 482 465 рублей 49 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) - 444 224 рублей 63 копейки, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 11 674 рублей 98 копеек, а также начисленные пени в размере - 26 565 рублей 88 копеек. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика проценты за пользование займом в размере 14,10 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере - 444 224 рублей 63 копейки, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, а именно 4182400 рублей (5228000 х 80% = 4 182 400). Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34562 рублей, в том числе 20 000 рублей за требование об обращении взыскания.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнения исковых требований, в которых истец с учетом проведенной по делу экспертизы, в соответствии с которой рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5228000 рублей, а также с учетом последнего платежа ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 602712 рублей 72 копейки; определить подлежащими к выплате с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда процентов за пользование займом в размере 14.10% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 444224 рублей 63 копейки, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, а именно 4182400 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34562 рублей, в том числе 20 000 рублей за требование об обращении взыскания
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем направил в адрес суда ходатайство, в котором просил удовлетворить требования истца с учетом уточнений.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с уточненными исковыми требованиями, просила отложить слушание по делу для оплаты суммы основного долга.
Суд, в судебном заседании, выслушав пояснения ответчика, отказал в заявленном ответчиком ходатайстве о переносе слушания по делу, поскольку усматривет в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами. Ранее судебные заседания по ходатайству ответчика неоднократно откладывались, между тем какая-либо задолженность или ее часть не была погашена, у ответчика имелась возможность оплатить задолженность ранее, в связи с неоднократным отложением рассмотрения дела по существу.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДВИЦ» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой ипотечный жилищный заем для приобретения недвижимого имущества в личную собственность, находящегося по адресу: <адрес>, в сумме 1700000 рублей, с согласованной процентной ставкой 14,10% годовых, срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по последнее число 144 календарного месяца. Возврат полученного займа согласован сторонами, путем ежемесячных платежей на основании согласованного сторонами графика, в сумме 23927 рублей ежемесячного платежа. В обеспечения исполнения полученного займа Заемщик, предоставил в целях обеспечении обязательств по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 64,3 кв.м., расположенное на 1 этаже 9-ти этажного дома, кадастровый №.
В срок, предусмотренный договором, заемщик обязанности по возврату денежной суммы и согласованных процентов не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика направлена претензия о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование в добровольном порядке не исполнено. Общий размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 602712 рублей 72 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) - 444 224 рублей 63 копейки, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 66931 рублей 65 копеек, а также начисленные пени в размере – 91556 рублей 44 копейки.
В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступали возражения относительно заключенного договора займа, его положений. Также в суд не представлено, что указанный договор признан недействительным (не заключенным) как отдельных его положений, так и всего договора в целом.
Судом проверен расчет заявленной задолженности, признан обоснованным, иного расчета ответчиком не предоставлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании заявленной задолженности.
При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется положением ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, где указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1.2.6, 1.2.8.1 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: - залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №.
В судебном заседании установлено, что ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем истец обратился за взысканием на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для истца, поскольку ответчик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более года не осуществляет гашение задолженности по договору займа.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт о нарушения со стороны ответчика порядка и размера возврата взятых заемных средств, процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп.1-3 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
Согласно п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
На основании положения ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности.
На основании изложенного суд признает, что требования об обращении взыскания на имущество в виде всего жилого помещения, распложенного по адресу город квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов - подлежат удовлетворению.
При решении вопроса об определении начальной продажной стоимости имущества суд руководствуется действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием прекращения права пользования залогодателем и любых иных лиц, проживающих в данной квартире, при условии, что данная квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение квартиры».
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро консалтинговых услуг».
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро консалтинговых услуг», рыночная стоимость залогового имущества объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет округленно на ДД.ММ.ГГГГ 5228000 рублей.
Определяя стоимость вышеперечисленного имущества, суд принимает за основу заключение судебного эксперта, приведенное выше, которое ни одной из сторон не оспаривалось, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось, ответчик просила руководствоваться указанной экспертизой при определении начальной стоимости продажи квартиры.
Принимая заключение ООО «Бюро консалтинговых услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оно является относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу. Судебная экспертиза выполнена экспертом Ри Д.Ю., имеющим соответствующее для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию и опыт работы, который предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Заключение экспертизы содержит анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не допускают неоднозначного толкования. Заключение экспертизы достаточно и убедительно мотивировано, неясностей не содержит. Оснований сомневаться в объективности данного заключения судебной экспертизы у суда не имеется, как и оснований полагать о наличии у эксперта какой-либо заинтересованности.
На основании изложенного при продаже жилого помещения расположенной по адресу: <адрес>, являющего залогом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет первоначальную стоимость в размере 80% от установленной рыночной стоимости жилого помещения в сумме 4182400 рублей (5228000 х 80%)
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 года), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Договор займа п. 2.3.11 предусмотрено, что в случае возникновения просроченных платежей проценты начисляться в счет возврата суммы займа за каждый день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 14,1 % годовых, до момента фактического исполнения обязательств по возврату всей суммы займа подлежит удовлетворению.
Положением п. 2.5.2 заключенного договора займа установлено, что при нарушении возврат займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства во возврату займа за каждый календарный день просрочки до даты исполнения просроченного платежа на счет займодавца (включительно)
Принимая во внимание, что указанное положение согласовано сторонами, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо об ином размере долга.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34562 рубля, в том числе сумму 20000 рублей, оплаченную государственную пошлину по требования об обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Акционерного общества «ДВИЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности, понесенных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> им. <адрес>, (паспорт серия №), в пользу Акционерного общества «ДВИЦ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 602 712 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 562 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в сумме 4 182 400 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> им. <адрес>, (паспорт серия №), в пользу Акционерного общества «ДВИЦ» (ИНН №) проценты за пользование заемными средствами в размере 14,1% годовых с суммы 444 224 рубля 63 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> им. <адрес>, (паспорт серия №), в пользу Акционерного общества «ДВИЦ» (ИНН № неустойку, за несвоевременный возврат просроченного платежа, в размере 0,1% за каждый день просрочки, с суммы просроченных обязательств в размере 444 224 рубля 63 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года