РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ДД/ММ/ГГ
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ... «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» к ...ному потребительскому обществу и ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Фонд «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ЯНАО «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» (далее Фонд) обратился в суд с иском к ...ному потребительскому обществу (далее Приуральское РПО) и ФИО1, в котором, с учетом внесенных в ходе рассмотрения дела изменений, просит: о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма от ДД/ММ/ГГ № в размере ..., из которых ... - сумма займа, ... - проценты за пользование суммой займа, ... рублей ... копейки – пени; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание (магазин продовольственных товаров) площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ЯНАО, ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей; обратить взыскание на право аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, ..., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины, код. ... принадлежащего залогодателю в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ №-А, заключенным между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования ... и ... потребительским обществом, путем продажи указанного права с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требования указано, что между Фондом и ... потребительским обществом был заключен договор микрозайма от ДД/ММ/ГГ №. Во исполнение принятого на себя обязательства по выдаче займа займодавцем произведено перечисление денежных средств в размере ... рублей. В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком не исполняются условия, предусмотренные договором займа. В адрес заемщика направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы займа. Ответа на требование со стороны заемщика не последовало, задолженность не оплачена. Между займодавцем и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД/ММ/ГГ №, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед фондом за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа. В адрес поручителя также было направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы займа. Ответа на требование не последовало, задолженность не оплачена. Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация ....
В судебное заседание истец и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представителем ответчика ФИО3 направила в суд ходатайство, в котором она просила отказать в удовлетворении иска, а в случае его полного или частичного удовлетворения, снизить размер неустойки до разумных пределов, не превышающих 0,1 процента за каждый день просрочки.
Представитель администрации ... ФИО4 просил вынести решение на усмотрение суда. При этом, поддержал ходатайство представителя ответчика о снижении размер неустойки. Также пояснил, что несмотря на то, что договор аренды спорного земельного участка изначально заключался с департаментом природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации МО ..., истцом уведомление о передаче в залог земельного участка, был верно направлено в департамент имущественных отношений ЯНАО, так как в тот период, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственные полномочия на которые не была разграничена, обладал именно департамент имущественных отношений ЯНАО. В настоящий момент этим снова занимается администрация.
Выслушав мнение представителя администрации, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как это следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ между Фондом и Приуральским РПО был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику было предоставлены заемные денежные средства в сумме ... рублей на срок ... месяцев, под ... годовых.
Согласно п. 2.1. этого договора заемщик обязался уплачивать займодавцу за пользование займом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем перечисления суммы займа со счета Займодавца, по день фактического возврата займа включительно. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы задолженности по основному долгу займа.
Пунктом 6.2. договора стороны также предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере ... суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его окончательного погашения Заемщиком.
Факт перечисления денежных средств в размере ... рублей со счета займодавца на счет заемщика подтверждается платежным поручением от ДД/ММ/ГГ №, и не оспаривается сторонами.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность.
В адрес заемщика истцом ДД/ММ/ГГ направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и пени. Однако ответа на требование со стороны заемщика не последовало, задолженность не оплачена.
Пунктом 1.3. вышеуказанного договора микрозайма, стороны также предусмотрели, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет: поручительство-ФИО1, залог недвижимого имущества.
Между истцом и ФИО1 ДД/ММ/ГГ был заключен договор поручительства №/П-01, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком своих обязательств по Договору займа.
Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Заимодавцем солидарно в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.
В адрес поручителя займодавцем ДД/ММ/ГГ направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы займа. Однако со стороны поручителя ответа также не последовало, задолженность не оплачена.
Между истцом ответчиком также был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД/ММ/ГГ №/№
В соответствии с п. 1.2. этого договора залога в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодатель передает в порядке последующего залога залогодержателю недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки:
- нежилое здание (магазин продовольственных товаров), площадью ... кв.м., этажей: 1, в том числе подземных 0, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... (далее-Здание).
- право аренды земельного участка (далее - Земельный участок), общей площадью ... кв. м., находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины, код. ...
Предмет ипотеки был оценен сторонами, по взаимному согласию в сумме ... (...) руб. ... коп., в том числе: здание оценивается в сумме ... рублей; право аренды земельного участка оценивается в сумме ... рублей.
Управлением Росреестра по ЯНАО произведена государственная регистрация ипотеки.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, исходя из того, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то истец надел правом взыскания с ответчика имеющейся задолженности в судебном порядке.
Как об этом указано выше, ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме ... - проценты за пользование суммой займа.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку денежные средства по договору займа получены, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, истец вправе требовать погашения задолженности по договору займа с заемщика и его поручителя солидарно.
Таким образом, эта сумма исковых требований подлежит полному удовлетворению, и подлежит солидарному взысканию с Приуральского РПО и поручителя ФИО1
Между тем, что касается заявленной ко взысканию пени в размере ..., суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Рассмотрев ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по договору займа, период образования задолженности, принимая во внимание, что сумма основного долга не погашена до настоящего времени, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, отсутствие существенных негативных последствий для истца, требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что одним из ответчиков выступает физическое лицо, суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки, несмотря на то, что она была снижена самим истцом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с этим имеются основания для снижения размера неустойки.
На основании вышеизложенного суд считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до половины, то есть в сумме ....
Указанная сумма не будет являться средством необоснованного обогащения истца, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору займа, отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства.
При этом доводы стороны ответчика о злоупотребление истцом права и как следствие заявление неустойки в размере не отвечающим принципом разумности, суд считает не состоятельными. Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление требований о взыскании с заемщика задолженности по процентам по договору займа в размере, согласованном при заключении договора, не может быть расценено как злоупотребление правом.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание (магазин продовольственных товаров) площадью ... кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ЯНАО, ...; право аренды земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, ..., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины, код. ...
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
В данном случае ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа не оспорено.
Доказательства погашения задолженности (полностью или в части) ответчиком не представлено.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества согласована сторонами.
Таким образом подлежат удовлетворению и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ.
Истцом при подаче иска и его уточнений была уплачена сумма государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД/ММ/ГГ, № от ДД/ММ/ГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ... ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ... «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» к ...ному потребительскому обществу и ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ... потребительского общества и ФИО1 в пользу Фонда «Агентство инвестиционного развития и поддержки предпринимательства ... «Мой бизнес» (микрокредитная компания)» денежные средства в размере ..., из которых: задолженность по договору займа в размере ..., проценты за пользование займом в размере ..., пени в размере ... рублей ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание (магазин продовольственных товаров) площадью ... кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.
Обратить взыскание на право аренды заложенного имущества - земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования магазины, код. 4.4., принадлежащего залогодателю в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД/ММ/ГГ №-А, заключенным между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования ... и ... потребительским обществом, путем продажи указанного права с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.
Копия верна:
Судья ФИО7