РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича ФИО11 к Украинцеву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Украинцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 1 000 000 руб. 00 коп. - части суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 12 мая 2025 года; процентов по ставке 24.90% годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 27 марта 2026 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. 00 коп. за период с 27 марта 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 мая 2024 года между Акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № 91957921, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 157 760 руб. 00 коп. под 24,90% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, согласно индивидуальных условий кредитования. Свои обязательства ответчик не исполнил, допустил задолженность. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 08.12.2025 г.; между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26012026 от 26.01.2026 г., на основании которых к истцу перешло право требования к должнику по указанному договору.
На основании определения суда от 20 апреля 2026 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Почта Банк» (том № 1 л.д. 48).
На основании определения суда от 25 мая 2026 года, занесенного в протокол судебного заседания, в связи с прекращением деятельности АО «Почта Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), произведена замена третьего лица АО «Почта Банк» на банк ВТБ (ПАО) (том № 1 л.д. 166 оборот).
На основании определения суда от 29 мая 2026 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО ПКО «ТОР» и Украинцева Н.А. (том № 1 л.д. 167).
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Украинцев В.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что указанный в иске кредитный договор не заключал, денежные средства по нему не получал.
Третье лицо Украинцева Н.А. в судебном заседании пояснила, что спорный кредитный договор ею и её мужем Украинцевым В.Ю. не заключался, денежные средства они не получали, платежи не производили.
Третьи лица банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ТОР», будучи уведомлены о месте и времени судебного заседания не явились.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.
Из материалов дела следует, что 20.12.2021 года между Украинцевым В.Ю. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 51 817 руб. 00 коп. на приобретение бытовой техники в ООО «МВМ» г. Салехард, (том № 1 л.д. 219-225).
Так же из материалов дела следует, что 03.01.2022 года Украинцеву В.Ю. на основании его заявления в АО «Почта Банк» был открыт сберегательный счет № (том № 1 л.д. 227-227).
04.08.2022 года между Украинцевым В.Ю. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 160 000 руб. 00 коп. под 25,9% годовых (том № 1 л.д. 238-239).
В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 04.08.2022 года указаны контактные номера Украинцева В.Ю. +№ и +№ (том № л.д. 230).
В соответствии с распоряжением клиента на перевод от 04.08.2022 г. денежные средства в сумме 160 000 рублей были перечислены на сберегательный счет №, открытый на имя Украинцева В.Ю. (том №1 л.д. 240).
Из материалов дела следует, что 21.04.2024 года между Украинцевым В.Ю. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 49 575 руб. 00 коп. на приобретение бытовой техники в ООО «МВМ» г. Салехард, (том № 2 л.д. 4-10).
В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 04.08.2022 года указан контактный номер Украинцева В.Ю. +№ (том № 2 л.д. 1).
В соответствии с выпиской по кредитному договору № от 21.04.2024 г. по счету № следует, что кредитный договор был погашен путем внутрибанковского перевода 09.05.2024 г. на сумму 52 030 руб. 00 коп. (том № 2 л.д 11).
В соответствии с выпиской по лицевому счету №, открытому 21.04.2024 г. на имя Украинцева В.Ю., следует, что ДД/ММ/ГГ на указанный счет поступили 52 030 руб. 00 коп. со счета №, открытого на имя Украинцева В.Ю., которые были направлены на погашение процентов и основного долга по договору № от 21.04.2024 г. (том № 1 л.д 121-125).
Заключение вышеуказанных кредитных договоров № от 20.12.2021 года, № от 04.08.2022 г., № от 21.04.2024 г., а так же получение по ним денежных средств ни ответчиком, ни третьим лицом в судебном заседании не оспаривались
Из материалов дела так же следует, что 09 мая 2024 года между Украинцевым В.Ю. и АО «Почта Банк» путем использования простой электронной подписи был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 157 760 руб. 00 коп. под 24,90% годовых, из которых 197 760 рублей - стоимость услуг «гарантированная ставка» (48 000 руб.) и «большие возможности» (149 760 руб.) в соответствии с п. 17 кредитного договора. Возврат кредита должен был осуществляться 84 ежемесячными платежами в размере 24 588 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца (п. 6 кредитного договора), согласно индивидуальных условий кредитования (том № л.д. 14-15).
Из п. 12 кредитного договора следует, что со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 09.05.2024 года указан контактный номер Украинцева В.Ю.+№. Заявление принято в электронном виде через Почта Банк Онлайн. Доступ к Почта Банк Онлайн предоставлен 09.05.2024 г. в 11:03 МСК. (том № 2 л.д. 12-13).
При этом, в соответствии с распоряжения клиента на перевод от 09.05.2024 г. по счету № денежные средства в сумме 960 000 рублей были перечислены на сберегательный счет №, открытый на имя Украинцева В.Ю. (том № л.д. 16 оборот).
В соответствии с выпиской по лицевому счету №, открытому 09.05.2024 г. на имя Украинцева В.Ю., следует, что ДД/ММ/ГГ с указанного счета были переведены 960 000 руб. 00 коп. на счет №, открытый на имя Украинцева В.Ю. Кроме этого из указанной выписки следует, что со счета №, открытого на имя Украинцева В.Ю., на указанный счет поступали переводы в размере предусмотренных договором платежей, которые были направлены на погашение процентов и основного долга по договору № от 09.05.2024 г., а именно: 01.06.2024 г., 05.07.2024 г., 08.08.2024 г., 08.09.2024 г., 09.10.2024 г., 09.11.2024 г., 11.11.2024 г., 09.12.2024 г., 12.12.2024 г. (том № 1 л.д 121-125).
Согласно выпискам по счету №, открытому 03.01.2022 года на имя Украинцева В.Ю., следует, что на указанный счет по системе быстрых платежей по номеру телефона переводились ФИО1 У денежные средства, которые перечислялись в счет погашения задолженности по договору № от 09.05.2024 г. а именно: ДД/ММ/ГГ в сумме 25 000 руб., ДД/ММ/ГГ в сумме 24 000 руб., ДД/ММ/ГГ в сумме 26 000 руб., ДД/ММ/ГГ в сумме 23 000 руб., ДД/ММ/ГГ в сумме 25 000 руб. Кроме этого из указанных выписок следует на указанный счет по системе быстрых платежей по номеру телефона 09.10.2024 г. были переведены ФИО3 У денежные средства, которые были перечислены в счет погашения задолженности по договору № от 09.05.2026 г. (том № 1 л.д. 126-128, том № 1 л.д. 229).
В соответствии с выпиской из лицевого счета №, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбург на имя Украинцева В.Ю., следует, что 09.10.2024 г. в 07:21:02 на указанный счет поступили 50 000 рублей от ФИО1 (операция № в списке), после чего 09.10.20254 г. в 07:23:47 денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп. были переведены на счет ФИО3 №, открытого в АО «Почта Банк» (операция 24 в списке) (том № 2 л.д. 34-51).
Из материалов дела следует, что Украинцев В.Ю. и Украинцева (добрачная фамилия Разумова) Н.А. состоят в зарегистрированном браке с 02.09.2022 года, что подтверждается сведениями из ФНС России (том № 1 л.д. 33-38).
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ПАО «МТС», следует, что абонентский номер +№ в период с 01.05.2014 г. по 12.01.2025 г. принадлежал ФИО1 (том № л.д. 195).
Принадлежность указанного номера третьему лицу Украинцевой Н.А. ни ответчиком, ни третьим лицом в судебном заседании не оспаривалась.
В соответствии с детализацией СМС сообщений по номеру +№ следует, что 09.05.2024 года в 09:00:05 и в 10:25:45 зафиксированы СМС сообщения от абонента «POCHTABANK». (том № 1 л.д. 207 оборот).
Кроме этого в ходе судебного заседания была прослушана предоставленная ВТБ (ПАО) аудиозапись разговора оператора и клиента по поводу зачисления просроченного платежа, датированная 11.11.2024 г. в 11:16. (том № 2 л.д. 53).
В судебном заседании Украинцева Н.А. пояснила, что голос на записи похож на её голос.
Из указанных обстоятельств суд приходит к следующим выводам:
09 мая 2024 года между АО «Почта Банк» и Украинцевым В.Ю. с использованием простой электронной подписи путём направления СМС сообщения на номер +№, указанный в заявлении на представление кредита и находившийся в пользовании супруги ответчика, был заключен кредитный договор №. Ранее указанный абонентский номер так же неоднократно указывался Украинцевым В.Ю. при получении кредитных денежных средств в АО «Почта Банк»;
денежные средства в соответствии с распоряжением ответчика были перечислены на его расчетный счет №, ранее использовавшийся Украинцевым В.Ю. при получении кредитных денежных средств;
часть из полученных кредитных денежных средств в сумме 52 030 руб. 00 коп. 09.05.2026 г. была направлена на погашение процентов и основного долга по ранее заключенному с Украинцевым В.Ю. кредитному договору № от 21.04.2024 г.;
в период с 01.06.2024 г. по 12.12.2024 г. ответчиком производились платежи в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, при этом денежные средства для погашения переводились со счетов как самого ответчика, так и его жены.
При таких обстоятельствах доводы ответчика Украинцева В.Ю. о том, что кредитный договор им не заключался и денежные средства по нему не получались, являются несостоятельными. Из исследованных материалов с очевидностью следует, что Украинцев В.Ю. осознанно заключил кредитный договор с использованием простой электронной подписи, после получения денежных средств использовал их, в том числе на погашение ранее образовавшегося кредитного обязательства, за счет собственных средств до декабря 2024 года производил оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном условиями договора.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 08.12.2025 г.; между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26012026 от 26.01.2026 г., на основании которых к истцу перешло право требования к должнику по указанному договору № 91957921 от 09 мая 2024 г.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Таким образом, кредитор свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 09.05.2024 № 91957921 исполняются не надлежащим образом.
Согласно письменным материалам дела с момента предоставления заемщику денежных средств последним допускались просрочки уплаты причитающихся платежей по кредитному договору, что подтверждается письменными материалами дела.
Согласно расчету по состоянию на 25.02.2026 г. размер задолженности по кредитному договору от 09.05.2024 № 91957921 составил 1 111 463 руб. 87 коп - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.05.2025 г., 78 576 руб. 55 коп. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 12.05.2025 г., 219 128 руб., 91 коп. - сумма процентов по ставке 24,9 % за период с 13.05.2025 г. по 25.02.2026 г., 176 007 руб. 16 коп. - сумма неустойки по ставке 20 % за период с 13.05.2025 г. по 25.02.2026 г. (том № 1 л.д. 5). Неисполнение обязательств заемщиком началось с января 2025 года.
Расчет задолженности, представленный истцом по кредитному договору, заключенному с Украинцевым В.Ю., произведен в соответствии с условиями договора, с учетом платежей, поступивших от заемщика, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств в опровержение правильности этого расчета ответчиком не представлено.
Вместе с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09 мая 2024 года в сумме 1 000 000 руб., являющейся частью невозвращенного основного долга, а так же проценты по ставке 24,9 % годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 27.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку в размере 20,00 % годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 27.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, когда ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, то у истца имеются все основания требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истцом в соответствии с п. 1 с. 1 ст. 333.19 НК ОФ подлежала оплате государственная пошлина в размере 25 000 рублей.
Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 25 000 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика Украинцева В.Ю. в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ёИсковые требования индивидуального предпринимателя Граковича ФИО11 к Украинцеву ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Украинцева ФИО3, родившегося ДД/ММ/ГГ в ... (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича ФИО11 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09 мая 2024 года в сумме 1 000 000 руб., являющейся частью невозвращенного основного долга, а так же проценты по ставке 24,9 % годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 27.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку в размере 20,00 % годовых на сумму основного долга 1 000 000 руб. за период с 27.03.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Украинцева ФИО3, родившегося ДД/ММ/ГГ в ... (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2026 г.
Судья Попов А.С.