РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре с/заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Чащину Павлу Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Лабытнангский городской суд с иском к Чащину П.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 874 642 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 493 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств ..., принадлежащего ООО «Транслизинг» и ..., под управлением Чащина П.В. Виновником ДТП является водитель Чащин П.В. в действиях которого установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД/ММ/ГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД/ММ/ГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 274 642 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика Чащина П.В. сумму ущерба в размере 874 624 руб. (1 274 642 руб. – 400 000 руб.), а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 493 руб.
Истец САО «ВСК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 6).
Ответчик Чащин П.В. не возражал относительно заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны истца, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ в 17 час 20 мин на ... Чащин П.В. управляя транспортным средством ..., не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на транспортное средство ....
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ Чащин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
То обстоятельство, что ДТП произошло в результате виновных действий водителя Чащина П.В., ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность собственника ... лизингополучателя ООО «Полар» на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования № от ДД/ММ/ГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК». Период страхования определен с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. Страховая сумма составила 2 758 500 руб. (л.д. 20).
Транспортное средство HOWO ZZ3257, Т200ВА89, было застраховано по полису ОСАГО в ВСК № до ДД/ММ/ГГ.
ДД/ММ/ГГ представитель ООО «Полар» Ахминеев А.А., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (л. д. 26, 25).
ДД/ММ/ГГ проведен осмотр автомобиля ..., о чем составлен акт, в котором отражены следующие повреждения автомобиля: бампер пер. – разуреш., трещ., деформ, НЛкП, царап., скол., задир пл.; решетка средн. лев. бампер пер.- деформ., царап, задир; решетка нижн. бампер пер.. - деформ., царап, задир; накладка нижн. (юбка) бампер пер. – разруш., трещ., деформ., НЛКП, царап, скол, задир пл., отсут фрагм.; молдинг лев (хром) бампера пер. – разруш., трещ., деформ., царап.; молдинг центр верх. (хром) бампера пер. (молдинг (хром) нижн. решетки радиатора) – царап., задир. в лев. части; решетка радиатора – царап. по хром. втсавке; рассеиватель ДХО пер. лев. – царап. задир пл.; блок-фара пер. лев. – царап.. задир. пл., разруш., трещ., отсут. фрагм., по рассеивателю; крыло пер. лев. – скол, НЛКП, в пер. части по торцу; подкрылок пер. лев. (ворс) – деформ. в пер. лев. части; пленка защитная (антискольная) бампера пер. – разрыв, задир, деформ (27-28).
Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... стоимость узлов и деталей составила 1 246 387 руб., с учетом износа 1 028 643 руб. 20 коп.; стоимость ремонта/замены составила 3 880 руб.; стоимость окраски контроля составила 4 268 руб.; стоимость расходных материалов составила 20 107 руб.; стоимость работ и материалов составила 28 255 руб. Всего: стоимость восстановительного ремонта: 1 274 642 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 1 056 898 руб. 20 коп. (л.д. 29).
По заявлению ООО «Полар» САО «ВСК» признала ДТП от ДД/ММ/ГГ страховым случаем по договору КАСКО.
Согласно страховому Акту № от ДД/ММ/ГГ САО «ВСК» обязалось произвести страховую выплату ООО «Полар» путем безналичного расчета в размере 1 274 642 руб. (л.д. 30).
САО «ВСК» выплатило потерпевшему ООО «Полар» страховое возмещение в сумме 1 274 642 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 31).
В настоящем споре истцом заявлено требование о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 874 642 руб., рассчитанных следующим образом: 1 274 642 руб. (размер выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО на условия конструктивной гибели) – 400 000 руб. (размер страхового возмещения по договору ОСАГО).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы потерпевший (собственник) автомобиля к причинителю вреда. Условия договора добровольного страхования на ответчика, как причинителя вреда, не распространяются, поскольку он не является стороной договора.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки.
САО «ВСК» выплатило ООО «Полар» страховое возмещение по страховому акту № от ДД/ММ/ГГ в размере 1 274 642 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД/ММ/ГГ.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Право требования в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в вышеприведенной ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержались в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
Собственник автомобиля на момент ДТП был вправе требовать от причинителя вреда возмещения реально понесенного ущерба в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный автомобилю ..., должен быть определен на основании произведенной страховщиком калькуляции, поскольку стороной ответчика не оспорен характер указанных в ней повреждений и стоимость работ и деталей, за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).
Как следует из обстоятельств дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 22 493 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 10). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика Чащина П.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК», удовлетворить.
Взыскать с Чащина Павла Владимировича, ...) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (...) ущерб в порядке суброгации в размере 874 642 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины 22 493 рубля, а всего: 897 135 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова