РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа к Ивасютину Василию Ярославовичу о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду и освобождении самовольно занятого лесного участка, неустойки, установил:
Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к Ивасютину В.Я. о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить самовольное использование лесного участка, площадью 0,0083 га, расположенного в квартале ..., путем освобождении лесного участка от размещенного на нем незаконного строения (домика), частично обшитого зеленым металлическим сайдингом; взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 1 839 руб. 00 коп., а также судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб. единовременно и в размере 5 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО Макаров А.В., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ № поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Ивасютин В.Я. участия в судебном заседании не принимал, извещен, по месту жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Лабытнангского городского суда.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по уведомлению ответчика о судебном заседании, что свидетельствует о его извещении надлежащим образом.
Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещение надлежащим.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, письменными материалами дела (ст.55 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу ст.ст.304 и 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.
Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с полномочиями, установленными Положением о департаменте, утвержденным Постановлением Правительства ЯНАО от 29 апреля 2013 года №297-П, является исполнительным органом автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный контроль (надзор), а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в области, в том числе, использования и охраны лесов.
ДД/ММ/ГГ должностным лицом департамента составлен акт осмотра лесного участка, расположенного в квартале ..., в ходе которого установлено, что на указанном лесном участка в точке координат 66049"06,6" с.ш. 065048"45,7" в.д. размещено строение (домик) частично обшитый зеленым металлическим сайдингом, рядом размещены строительные материалы в виде деревянных досок, бруса, деревянных поддонов. Площадь занимаемая вышеуказанным строением, составляет 0,0083 га (л.д. 9-11).
С целью установления владельца вышеуказанного строения в адрес ОМВД России по г.Лабытнанги ДД/ММ/ГГ было направлено письмо, в ответ на которое ДД/ММ/ГГ была предоставлена информация о том, что владельцем движимого объекта самовольно занимающим лесной участок на территории пгт.Харп является Ивасютин В.Я. (л.д. 12, 13).
ДД/ММ/ГГ заместителем лесничего отдела Ямальского лесничества управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа произведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале ..." в.д., в ходе которого установлено, что на лесном участке размещено Г-образное строение (домик), частично обшитое зеленым металлическим сайдингом. На момент осмотра на лесном участке люди и транспорт отсутствовали (л.д. 18).
Должностным лицом департамента произведен расчет размера ущерба, причиненного лесам, в результате самовольного использования лесного участка на площади 0,0083 га, ущерб лесам составил 1 839 руб.
В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба лесам, департаментом в адрес Ивасютина В.Я. направлена претензия от ДД/ММ/ГГ № о добровольном возмещении ущерба на общую сумму 1 839 руб. (л.д. 19).
Кроме того, Департаментом в адрес Ивасютина В.Я. ДД/ММ/ГГ было направлено требование об освобождении самовольно занятого лесного участка исх. № (л.д. 24).
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция, направленная Департаментом природных ресурсов и экологии ЯНАО в адрес Ивасютина В.Я. возвращена за истечением срока хранения (л.д. 20, 21-22, 23).
До настоящего времени Ивасютиным В.Я. ущерб на сумму 1 839 руб., причиненный лесному фонду в результате самовольного занятия лесного участка, не оплачен, доказательств обратному по делу представлено.
Сведений об освобождении территории лесного участка на день рассмотрения спора материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Частью 2 ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст.9 ЛК РФ).
В силу части 1 ст.71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со ст.ст.81–84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
В силу ст.99 ЛК РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской федерации.
В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст.76 ЗК РФ).
Принимая во внимание, что у Ивасютина В.Я. в отношении спорного лесного участка какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют, суду таких документов также не представлено, в добровольном порядке ответчик лесной участок от размещённых на нем построек не освободил, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сохранение вышеназванных строений на спорном лесном участке нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом указанных положений ст.206 ГПК РФ суд находит разумным установить срок для исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст.12 ГК РФ устанавливающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться в том числе и путем возмещения ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.100 ЛК РФ возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее по тексту – возмещение вреда) осуществляется добровольно или в сужн6бном порядке.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.1 ст.15 ГК РФ).
Согласно положениям ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон №7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ст.78 Федерального закона №7-ФЗ).
Частью 4 ст.100 ЛК РФ предусмотрено, что особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Истцом размер причиненного вреда рассчитан в соответствии с п.5 приложения 3, п.п.5, 6 приложения 4 к Особенностям возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Ответчиком данный расчёт не оспорен.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу факт нарушений законодательства в области охраны окружающей среды со стороны ответчика нашел свое подтверждение, с него подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного лесам 1 839 руб. 00 коп. в соответствии с произведённым истцом расчетом.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. единовременно и по 5 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Основной целью присуждения судом денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Иными словами, по своей природе судебная неустойка является мерой имущественной ответственности и направлена в первую очередь на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения такой неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом обстоятельств дела, возможного риска дальнейшего неисполнения решения суда ответчиком, а также в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства, суд полагает необходимым применить меры ответственности за его неисполнение в виде присуждения в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств в сумме 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения с Ивасютина В.Я., по истечении 30 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, полагая такой размер неустойки соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, с учетом значимости наложенных на должника обязанностей, а также длительности неисполнения судебного решения.
Требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб. единовременно, суд находит чрезмерной мерой ответственности и не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.
В силу ст.198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
Из ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
В связи с удовлетворением иска имущественного характера, не подлежащего оценке с Ивасютина В.Я. в соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную госпошлину, от уплаты которой при обращении в суд в силу закона департамент был освобожден, в сумме 3000 руб. 00 коп. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, удовлетворить частично.
Возложить на Ивасютина Василия Ярославовича, ...) обязанность освободить лесной участок площадью 0,0083 га, расположенный в квартале ... от размещенного на нем строения (домика) частично обшитого зеленым металлическим сайдингом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Ивасютина Василия Ярославовича, ...) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (...) ущерб, причиненный лесам в размере 1 839 рублей 00 копеек.
Взыскать с Ивасютина Василия Ярославовича, ...) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (...) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, по истечении 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
Взыскать с Ивасютина Василия Ярославовича, ...) в бюджет муниципального образования Приуральский район государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова