РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Грачевой Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, установил:
представитель ООО ПКО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности, обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к Грачевой М.Г. о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от 19 декабря 2024 года №№, заключенного с ФИО9 в размере 92 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит продолжать взыскание с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с 11 марта 2026 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МФК НФ» и Грачевой М.Н. был заключен договор микрозайма №№ от 19 декабря 2025 года (далее по тексту - Договор микрозайма). По условиям Договора ответчику был предоставлен заём на сумму 40 000 рублей, сроком по 17 апреля 2025 года. 13 октября 2025 года между ФИО8 и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого права требования по договору микрозайма №№ от 19 декабря 2024 года перешло к ООО ПКО «Нэйва».
От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в обоснование которых указано, что между сторонами был достигнуто соглашение по специальному графику платежей, по условиям которого ДД/ММ/ГГ ФИО6 было внесено в адрес истца в счет погашения задолженности 16 000 рублей (л.д.50-52).
В процессе производства по делу в связи с поступившим платежом от ответчика на сумму 16 000 руб., стороной истца были уменьшены заявленные требования до 80 000 рублей. Из заявления об уточнении исковых требований и представленного расчета задолженности следует, что поступившая 17 апреля 2026 года сумма была распределена следующим образом: 12 000 рублей – в счет погашения процентов; 4 000 рублей – в счет погашения прочего (госпошлина). Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25 мая 2026 года в размере 80 000 рублей, из которых: 40 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с 26 мая 2026 года по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Представитель ООО ПКО «Нэйва» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Грачева М.Г. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (лд.59).
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2024 года Грачева М.Г. обратилась в ФИО10 с заявлением о предоставлении микрозайма «Стандартный» на сумму 45 000 рублей (л.д.9).
19 декабря 2024 года между ФИО11 и Грачевой М.Г. заключен договор микрозайма «Стандартный» № № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) на сумму 40 000 руб. с процентной ставкой 292,8 % годовых, со сроком возврата займа 17 апреля 2025 года (л.д.10-12).
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено 8 платежей по договору, по 8 052 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа), в установленные в данном пункты даты, а также указанные в графике платежей, являющиеся Приложением к договору
В п.12 установлено, что неустойка (пени, штраф) с заемщика не взимается.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в подтверждение чего Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.
Факт заключения договора между ФИО12 и Грачевой М.Г. суд считает установленным, ответчиком не оспорен, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ.
На основании вышеуказанных условий ФИО13 предоставило Грачевой М.Г. заем в размере 40 000 руб., что подтверждается представленной справкой о транзакции (л.д.14 об).
Из материалов дела следует, что 13 октября 2026 года ФИО14 заключило договор цессии №№ с ООО ПКО «Нэйва», которым переуступило право требования по данному договору займа (л.д.15об-18).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Заемщик при заключении договора №№ выразил свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу в п. 13. Договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Нэйва» законных оснований требования возврата долга с ответчика по вышеуказанному Договору.
Согласно ответу ООО ПКО «Нэйва» на обращение Грачевой М.Г. от 01 апреля 2026 года, по состоянию на 30 марта 2026 года задолженность Грачевой М.Г. по Договору составляет 96 000 рубелей, из которых: 40 000 р.- основной долг; 52 000 р. – проценты за пользование займом; 4 000 р. – прочая задолженность (судебные расходы). Данным письмом, являющимся офертой, ООО ПКО «Нэйва» предложено осуществлять платежи по указанному в нем графику (л.д.51). Первый платеж должен быть внесен 16 апреля 2026 года на сумму 16 000 рублей, с распределением в счет погашения процентов 12 000 рублей и в счет погашения прочего – 4 000 рублей, после чего размер задолженности уменьшится до 80 000 рублей.
17 апреля 2026 года в счет погашения задолженности Грачевой М.Г. осуществлён перевод на сумму 16 000 рублей (л.д.52).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2003 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в сроки установленные новым графиком платежей ответчиком внесено 16 000 рублей 17 апреля 2026 года, сведений об иных оплатах суду ни стороной истца, ни стороной ответчика на момент рассмотрения дела не представлено.
Из представленного истцом расчет задолженности по состоянию на 25 мая 2026 года также не следует, что Грачевой М.Г. в установленную графиком платежей дату – 18 мая 2026 года какая-либо сумма в счет погашения образовавшейся задолженности была внесена.
При таких обстоятельствах, ответчик был ознакомлен с условиями договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполнял условия заключённого с первоначальным кредитором договора займа, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по договору сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с Грачевой М.Г. задолженности в размере 80 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Истец также просит помимо взыскания суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа по состоянию на 25 мая 2026 года, взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.
Право на получение процентов за пользование займом по день его возврата прямо предусмотрено законом: пункт 3 статьи 809, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2003 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Поскольку суд приходит к выводу о досрочном возврате суммы микрозайма, требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства подлежали удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска ООО ПКО «Нэйва» имеет право на возмещение за счет ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец в уточнённых исковых требованиях просит взыскать за счет ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, на сумму 2 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 98, 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», удовлетворить.
Взыскать с Грачевой Марины Геннадьевны, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору микрозайма № № от 19 декабря 2024 года, по состоянию на 25 мая 2026 года, в размере 80 000 руб. 00 коп., из которых: 40 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 40 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Грачевой Марины Геннадьевны, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты за пользование суммой микрозайма в размере 292 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 26 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко