РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества Даниловой Софьи Павловны, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Даниловой Софьи Павловны о взыскании задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 1203-Р-12897014590 от 28.02.2019, по состоянию на 17.12.2025 в размере 245 140 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по процентам – 30 238 руб. 80 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 214 901 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 354 руб. 21 коп.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 14.05.2026, на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершей Даниловой С.П.: Данилов Алексей Владимирович, Данилов Александр Владимирович и Данилова Алёна Владимировна (л.д. 127)
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 02.07.2026 на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (л.д. 171).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в ходатайстве изложенным в иске, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики и третье лицо нотариус Гардт А.В., также в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вышеуказанный спор регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, на основании заявления на получение кредитной карты VISA Gold ТП-1Л, ПАО Сбербанк Даниловой С.П. предоставлена возобновляемая кредитная линия, посредствам выдачи кредитной карты с лимитом 225 000 руб. под 23,9 % годовых (л.д. 14-18).
Кредитный договор № 1203-Р-12897014590 заключен в результате публичной оферты.
Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме: заемщику Даниловой С.П. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 1203-Р-12897014590 от ДД/ММ/ГГ, открыты лицевые счета №№, № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором.
Согласно записи акта о смерти от 13.05.2025 № 170259890000300088001, составленной Отделом ЗАГС г. Лабытнанги Службы ЗАГС ЯНАО, Данилова Софья Павловна, ДД/ММ/ГГ г.р., умерла 11.05.2025 в г. Лабытнанги ЯНАО (л.д. 119).
По состоянию на 17.12.2025 по кредитному договору № 1203-Р-12897014590 от 28.02.2029 образовалась задолженность в размере 245 140 руб. 37 коп., состоящая из задолженности по процентам – 30 238 руб. 80 коп., задолженности по основному долгу (ссудная задолженность) – 214 901 руб. 57 коп. (л.д. 10-13).
Правильность расчета суммы задолженности по кредиту у суда не вызывает сомнений.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ)
Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № 1203-Р-12897014590 от 28.02.2029, заключенному между истцом и Даниловой С.П., с Данилова Алексея Владимирович, Данилова Александра Владимировича и Даниловой Алёны Владимировны по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений пунктов 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя Даниловой С.П., ДД/ММ/ГГ г.р. не имеется (л.д. 75).
Как следует из материалов дела, на день смерти Даниловой С.П. вместе с ней по адресу: ... проживал сын Данилов Алексей Владимирович (л.д. 100).
Сын Данилов Александр Владимирович был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЯНАО, ..., но с 03.12.2025 зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 132)
Дочь Данилова Алёна Владимировна зарегистрирована по адресу: ЯНАО, ... (л.д. 135).
Супруг Даниловой С.П. – ФИО11 умер 01.11.2016 (л.д. 126).
Исходя из представленных сведений по запросу суда следует, что в открытых в ПАО Сбербанк на имя Даниловой С.П. счетах имелся следующий остаток:
- № по состоянию на 11.05.2025 - 191 руб. 54 коп., по состоянию на 12.06.2026 – 22 685 руб. 59 коп. (выплаченная пенсия с капитализацией) (л.д. 162).
В иных кредитных учреждениях открытых счетов на имя Даниловой С.П., а также денежных средств не установлено.
Согласно сведениям, поступившим из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО от 22.04.2026 в отношении Даниловой С.П., сумма пенсионных накоплений последней по состоянию на 21.04.2026 составляет 109 руб. 65 коп. (л.д. 114).
В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.
Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ «О накопительной пенсии».
Из ответов: Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО от 17.04.2026; Главного управления МЧС России по ЯНАО от 17.04.2026, ОМВД России «Лабытнанги» от 21.04.2026, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.05.2026, ГБУ ЯНАО «Госудаственная кадастровая оценка» от 21.07.2026 следует, что у наследодателя Даниловой С.П. не имелось в собственности движимого либо недвижимого имущества на момент смерти – 11.05.2025 (л.д. 98, 99, 103, 115).
Следовательно, наследственное имущество Даниловой С.П. состоит из денежных средств, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк в общей сумме 22 685 руб. 59 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Указанное выше имущество в виде денежных средств наследниками Даниловым А.В., Даниловым А.В. и Даниловой А.В. не принято.
Учитывая отсутствие воли ответчиков Данилова А.В., Данилова А.В. и Даниловой А.В на фактическое принятие наследства после смерти Даниловой С.П., а также доказательств в подтверждение фактического принятия наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчикам Даниловым А.В., Даниловым А.В. и Даниловой А.В не подлежат удовлетворению, поскольку они от имущества Даниловой С.П. отказались, фактически его не принимали, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
Следовательно, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 354 руб. 21 коп., подтверждаются платежным поручением от 03.04.2026 № 41129, имеющимся в деле (л.д. 69).
В связи с чем с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 1203-Р-12897014590 от 28.02.2019, по состоянию на 17.12.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 685 руб. 59 коп., за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, наследодателя - заемщика Даниловой С.П., умершей 11.05.2025, путем списания денежных средств в размере 22 685 руб. 59 коп. со счета №, открытого 14.05.2011 в ПАО Сбербанк на имя наследодателя Даниловой Софьи Павловны, ДД/ММ/ГГ г.р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 1203-Р-12897014590 от 28.02.2019, по состоянию на 17.12.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 685 рублей 59 копеек, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, наследодателя - заемщика Даниловой Софьи Павловны, умершей 11.05.2025, путем списания денежных средств в размере 22 685 рублей 59 копеек со счета №, открытого 14.05.2011 в ПАО Сбербанк на имя наследодателя Даниловой Софьи Павловны, ДД/ММ/ГГ г.р.
В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 1203-Р-12897014590 от ДД/ММ/ГГ, по состоянию на ДД/ММ/ГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.
В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Данилову Алексею Владимировичу, Данилову Александру Владимировичу и Даниловой Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 1203-Р-12897014590 от 28.02.2019, по состоянию на 17.12.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца.
Председательствующий ...
...
...