РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., с участием ст. помощника прокурора г. Лабытнанги Завьялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой ФИО13 к Краснову ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, исключении из договора социального найма жилого помещения, установил:
Краснова Т.Н. обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Краснову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, ..., а также снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД/ММ/ГГ, исключении ФИО3 из договора № социального найма жилого помещения от ДД/ММ/ГГ.
В обоснование требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения ответчик Краснов В.В. совместно с истцом Красновой Т.Н. и другим членом семьи Усачевым Э.Н. занимали ... «А» по ... в .... В связи со сносом и расселением указанного жилого дома истцу и членам её семьи предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... «Б», .... Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем Красновой Т.Н. в жилое помещение вселяется сын Краснов В.В. На основании заявления истца между ней и Администрацией г. Лабытнанги было заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения ... «А» по ... в ..., по условиям которого Краснова Т.Н. обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи данное жилое помещение. Истец и представитель Администрации г. Лабытнанги подписали передаточный акт. Ответчик Краснов В.В., являвшимся приемным сыном истца, в 2002 году ушел из дома, добровольно выехав из названного жилого помещения и больше не объявлялся, в новую квартиру не вселялся, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполнял.
Определением суда от 15 апреля 2026 года, вынесенным в порядке подготовки дела к рассмотрению, к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор г. Лабытнанги.
Определением суда от 29 апреля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Приуральского района.
В судебном заседании истец Краснова Т.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Краснов В.В., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д. 140), в судебное заседание не явился, не уведомил о причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела. В судебных заседаниях, состоявшихся 29 апреля 2026 года и 14 мая 2026 года, Краснов В.В. заявленные исковые требования не признал, указав, что в 2011 году он добровольно покинул квартиру своих приемных родителей, с того времени в спорном жилом помещении не проживал, расходы на оплату коммунальных услуг не оплачивал, в новое жилое помещение, предоставленное взамен снесенного, не вселялся.
Представитель третьего лица Администрации Приуральского района участия в деле не принимал. Представитель Администрации Приуральского района Э.Ю. Кузнецова, действующая на основании соответствующей доверенности № 43 от 12.02.2026 г., представила ходатайство, в котором указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Приуральского района (л.д. 72).
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Лабытнанги» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых в установленном законом порядке.
Суд, заслушав доводы сторон, заключение ст. помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, свидетелей, приходит к следующему.
Согласно ст.4 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 г.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).
Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации квартиры от ДД/ММ/ГГ № в период с ДД/ММ/ГГ до ДД/ММ/ГГ ... ЯНАО находилась в собственности Красновой Т.Н. и была безвозмездно передана ею в собственность муниципального образования ... на основании договора № от ДД/ММ/ГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договором № от ДД/ММ/ГГ и актом приема передачи жилого помещения от ДД/ММ/ГГ (л.д. 180-182).
Судом установлено, что на основании договора социального найма № от ДД/ММ/ГГ, Краснова Т.Н. являлась нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ЯНАО, .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: сын Краснов ФИО3 ДД/ММ/ГГ г.р., сын Усачев ФИО16 ДД/ММ/ГГ г.р. (л.д.16-20, 177-179).
Распоряжением Администрации г. Лабытнанги № 1281 от 28 сентября 2021 года многоквартирный жилой ... «А» по ... был признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения многоквартирного жилого дома установлен до ДД/ММ/ГГ (л.д. 29).
06 марта 2026 года между Администрацией Приуральского района и Красновой Т.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого истцу и членам её семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, .... Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем Красновой Т.Н., в жилое помещение вселяется Краснов ФИО3 ДД/ММ/ГГ г.р. (л.д. 21-25, 172-174 ).
28 апреля 2026 года между Администрацией Приуральского района и Красновой Т.Н. было заключено соглашение № о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД/ММ/ГГ в связи с переселением из аварийного жилищного фонда (л.д. 175).
Из искового заявления следует, что ответчик в 2002 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, в новую квартиру не вселялся, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполнял.
Из пояснений ответчика, данных в судебных заседаниях, следует, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2011 году, в остальной части доводы иска ответчиком не оспаривались.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Моргун Н.Н. следует, что она является дочерью истца, при этом она подтвердила доводы иска о том, что Краснов В.В. в спорном жилом помещении длительное время не проживал.
Из показаний допрошенной в судебном заседании Тарабыкиной С.Э. следует, что она является внучкой Красновой Т.Н., примерно в 2007-2008 года она видела, что Краснов В.В. проживал с бабушкой. Примерно в 2009 году Краснов В.В. перестал там проживать. Со слов бабушки ей известно, что он просто выехал. Она часто бывала в гостях у Красновой Т.Н. Краснов В.В. в квартире не проживает. Пару раз она встречала его в городе, он ведет асоциальный образ жизни. Где живет Краснов В.В. ей не известно.
В соответствии со сведениями о регистрации, предоставленными ОВМ ОМВД России «Лабытнанги», следует, что Краснов В.В. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... «Б», .... (л.д. 154).
Из ответов ОМВД России «Лабытнанги» следует, что Краснов В.В. по месту регистрации не проживает более четырех лет (более точные данные предоставить не представляется возможным) и не имеет определенного места жительства, ведет бродяжнический, асоциальный образ жизни, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, мер к трудоустройству не принимает (л.д. 51, 146, 152, 164).
Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер» Краснов В.В. неоднократно проходил лечение у врача фтизиатра, а том числе стационарно в периоды с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (л.д. 141).
В соответствии со сведениями, предоставленными Государственным бюджетным учреждение здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер», Краснов В.В. в период с 2011 года по 2025 год неоднократно находился на стационарном лечении в указанном учреждении с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 153).
Из сведений о привлечении к административной ответственности, предоставленных ОМВД России «Лабытнанги», следует, что Краснов В.В. за период с 2008 года по настоящее время 169 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 69 раз ему назначалось наказание в виде административного ареста (л.д.147-151).
В соответствии со сведениями, отраженными в требовании о судимости, предоставленными ИЦ УМВД России по ЯНАО, следует, что Краснов В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 30.09.2011 г. до 11.04.2013 г. (л.д. 165).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Краснов В.В., в спорном жилом помещении по адресу: ЯНАО, ... «А», ... длительное время не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, бремя содержания жилого помещения не несет.
Судом также установлено, что с момента выезда Краснова В.В. из жилого помещения по ул. Северная, ответчик попыток к вселению не предпринимал, с исками о вселении в спорное жилое помещение, и определении порядка пользования им, не обращался.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Краснов В.В., выехав из квартиры, пользовался правами и исполнял обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, нес бремя оплаты коммунальных услуг, содержания спорной квартиры, принимал меры к сохранению права пользования жилым помещением, Красновым В.В. вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
То есть, каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде Краснова В.В. из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.
Истцом не оспаривалось, что с 2011 года, будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 15 лет - до даты предъявления заявленного к нему настоящего иска, Краснов В.В. в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал.
Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что отсутствие в жилом помещении не является временным, он добровольно отказался от прав на жилое помещение. Наличие в договоре социального найма сведений о Краснове В.В., как о члене семьи нанимателя, вселенном в спорное жилое помещение, нарушает права истца, препятствуя в распоряжении и пользовании объектом недвижимости.
Руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, а характер и последовательность действий Краснова В.В. свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав, как нанимателя в отношении квартиры по адресу: ... «А», ..., так как выехав из нее по иному месту жительства более 15 лет назад каких-либо попыток к вселению он не предпринимал, суд приходит к выводу, что Краснов В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: ... «А», ....
Учитывая, что жилое помещение по адресу: ... «Б», ... было предоставлено Красновой Т.Н. в связи со сносом и расселением жилого ..., в котором находилась занимаемая нанимателем ..., принимая во внимание, что Краснов В.В. утратил право пользования указанным спорным жилым помещением по адресу ..., добровольно выехав из него, суд приходит к выводу о том, что Краснов В.В., не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... «Б», ....
Рассматривая заявленные Красновой Т.Н. требования о расторжении с Красновым В.В. договора социального найма жилого помещения № 23 от 19 марта 2020 года, а так же об исключении Краснова В.В. из договора № социального найма жилого помещения от ДД/ММ/ГГ суд не находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях.
При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.
По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, то есть жилое помещение освобождено.
Таким образом, все проживающие в спорной квартире являются сонанимателями, для реализации данного права и заключения соответствующего договора социального найма им достаточно обратиться к наймодателю с соответствующим заявлением.
Более того из представленных Администрацией Приуральского района сведений следует, что между Администрацией Приуральского района и Красновой Т.Н. ДД/ММ/ГГ было заключено соглашение № о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД/ММ/ГГ в связи с переселением из аварийного жилищного фонда. В связи с этим дополнительного решения о расторжении этого договора в отношении Краснова В.В. не требуется.
При таких обстоятельствах, требования о расторжении с Красновым В.В. договора социального найма жилого помещения № 23 от 19 марта 2020 года, а так же об исключении Краснова В.В. из договора № 100 социального найма жилого помещения от 06 марта 2026 г., не подлежат удовлетворению. Процедура исключения бывшего члена семьи нанимателя, не приобретшего право пользования жилым помещением, из договора социального найма жилого помещения, носит заявительный административный характер и может быть реализована истцом самостоятельно путём обращения в Администрацию Приуральского района после вступления настоящего решения в законную силу.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку решение суда о признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красновой ФИО13 к Краснову ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, исключении из договора социального найма жилого помещения, удовлетворить частично.
Признать Краснова ФИО3 ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... «А», ....
Признать Краснова Виктора Владимировича ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (ИНН №), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ ... «Б», ....
Настоящее решение является основанием для снятия Краснова ФИО3 ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (ИНН №) с регистрационного учёта по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ ... «Б», ....
В удовлетворении исковых требований Красновой ФИО13 о расторжении с Красновым ФИО3 договора социального найма жилого помещения № от ДД/ММ/ГГ и исключении Краснова ФИО3 из договора № социального найма жилого помещения от 06 марта 2026 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20 мая 2026 года.
Судья А.С. Попов