РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медвидь Юлии Александровны о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Медвидь Ю.А. обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с заявлением об отмене нотариального действия, а именно нотариальной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа города Лабытнанги ЯНАО Гардтом А.В. 10 декабря 2025 года, зарегистрированной в реестре за
№ У-0005088218, о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 2 652 489 руб. 63 коп.
В обоснование заявления указала, что 10 октября 2019 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Медвидь Ю.А. заключен ипотечный кредитный договор №, по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства в размере 2 700 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Квартира, расположенная по адресу: ... приобретенная в том числе на кредитные средства, находится в залоге у взыскателя. 10 декабря 2025 года нотариусом нотариального округа города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Гардтом Александром Владимировичем была совершена исполнительная надпись № У-0005088218 о взыскании с Медвидь Юлии Александровны задолженности по кредитному договору № в размере 2 652 489,63 руб. О совершенной исполнительной надписи нотариуса заявителю стало известно 02 апреля 2026 года, когда она обратилась за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю о поступивших ей смс-сообщениях о блокировке карт. Полагает, что в нарушение требований закона взыскатель Банк ВТБ (публичное акционерное общество) перед обращением к нотариусу не сообщил Медвидь Ю.А. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. При наличии реальной возможности извещения заявителя о наличии требования о досрочном возврате суммы кредита и совершении нотариальной надписи, заинтересованные лица надлежащим образом не уведомили заявителя по месту фактического проживания. Между тем, ненадлежащее уведомление должника о задолженности не позволило ему заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи, что являлось бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия. Заявителю неизвестно о направлении нотариусом нотариального округа города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Гардтом А.В. по адресу его проживания: ..., уведомления о совершении исполнительной надписи. Кроме того, само обращение взыскателя - Банк ВТБ (ПАО) и вынесение исполнительной надписи нотариусом нотариального округа города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Гардтом А.В. незаконно. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально удостоверенного договора об ипотеке или нотариального соглашения между заемщиком и кредитором и такое условие содержится в договоре об ипотеке, договоре, порождающем ипотеку в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной. Ипотечный кредитный договор № от 10 октября 2019 года заключен в простой письменной форме. Возможность оформления исполнительной надписи нотариуса удалённо по ипотечному кредитному договору у нотариуса отсутствует. Нотариус должен был отказать взыскателю в вынесении нотариальной надписи.
В судебном заседании Медвидь Ю.А. участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, извещена надлежащим образом (л.д.38).
Нотариус Гардт А.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил в суд документы по исполнительной надписи (л.д.39-6).
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении также не явился, от представителя Белоклоковой К.А. поступили письменные возражения, из которых следует, что согласно п. 22 индивидуальных условий по указанному кредитному договору между Банком и истцом достигнуто соглашение о взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации. В дальнейшем Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, предоставив все документы, подтверждающие наличие задолженности перед Банком. При этом 02 сентября 2025 года Банком направлялось уведомление досрочном истребовании задолженности, в котором указывалось в том числе о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. С истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору, состоящая из основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, а также тариф за совершение исполнительной надписи нотариуса. Указанная задолженность не включает в себя неустойку и является бесспорной, что подтверждается расчетом задолженности. При совершении исполнительной надписи нотариус проверил наличие бесспорности возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем отсутствуют основания для признания исполнительной надписи недействительной (л.д.85).
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Медвидь Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставило Медвидь Ю.А. кредит в сумме 2 700 000 руб. на срок 242 месяца под 10,20 % годовых на приобретение предмета ипотеки (л.д.14-18, 47-49, 89-91).
Пунктами 4.8, 4.9 Кредитного договора предусмотрены, размеры неустойки за просрочку основного долга в размере 0.06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и размер неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из п. 11.4 Индивидуальных условий следует, что кредитор вправе взыскивать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных Законодательством.
Таким образом, Медвидь Ю.А. при подписании договора согласилась на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
02 сентября 2025 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Медвидь Ю.А. уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени (л.д.40, 86).
Данное уведомление направлено Медвидь Ю.А. по адресам: ... и ... (л.д.40, 41, 86, 93).
Согласно отчётам об отслеживании отправления с потовым идентификатором № и №, указанные уведомления заемщиком Медвидь Ю.А. получены не были, возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.98-100).
Задолженность Медвидь Ю.А. по договору № от 10 октября 2019 года по расчету Банка по состоянию на 28 ноября 2025 года составляет 2 652 489 руб. 63 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 504 900 руб. 88 коп., просроченные проценты – 131 058 руб. 95 коп. (л.д.66-68).
Из информации представленной нотариусом Гардт А.В., следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу о совершении в соответствии с положениями ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате исполнительной надписи удаленно 05 декабря 2025 года (л.д.39).
При этом кредитором нотариусу направлены: договор № от 10 октября 2019 года, расчет задолженности за период с 11.10.2019 по 28.11.2025, требование о досрочном истребовании задолженности, почтовые квитанции, мемориальный ордер № 1 от 11 октября 2019, копия документа, удостоверяющего личность должника, заявление о заранее данном акцепте, уведомление о полной стоимости кредита, выписка по счету, основные условия (Правила) предоставления и погашения ипотечного кредита.
10 декабря 2025 года после проверки представленных Банком документов нотариусом Гардтом А.В. удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0005088218, в отношении должника Медвидь Ю.А. о взыскании просроченной задолженности по договору № от 10 октября 2019 года в размере: 2 504 900 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 131 058 руб. 95 коп. – проценты, 16 529 руб. 80 коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписью (л.д.12, 42).
В эту же дату 10 декабря 2025 года нотариусом в адрес Медвидь Ю.А., по адресу: ... направлено уведомление о совершении исполнительной надписи от 10 декабря 2025 года (л.д.42).
На основании указанной исполнительной надписи нотариуса 16 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство (л.д.70-71, 72).
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.
Из материалов дела следует, что взыскателем не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом - 10 декабря 2025 года, а именно 02 сентября 2025 года было направлено уведомление о наличии задолженности, в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что подтверждается самом уведомлением (л.д.40), а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.98-100).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 2.3 кредитного договора № от 10 октября 2019 в качестве адреса постоянного проживания Медвидь Ю.А. указан: ... (л.д.89-91).
Указанный адрес также следует из регистрационного досье Медвидь Ю.А. (л.д.97).
Из п. 8.1.1.11 Правил представления и погашения ипотечного кредита (л.д.52-65) следует, что заемщик обязуется в семидневный срок с даты возникновения основания (регистрации или события) об изменении персональных данных (фамилии, имени, отчества, года, месяца, даты рождения, данных документа, удостоверяющего личность), места жительства, состава семьи, места работы, смены работодателя и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств по Кредитному договору.
Оценивая доводы заявителя о ненаправлении уведомления о задолженности по причине не проживания по адресу регистрации, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений радела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из достоверности такового, а также не предоставления Медвидь Ю.А. доказательств того, что она сообщала о смене своего места жительства.
Согласно ст. 55. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.
В соответствии со ст. 94.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании следующих документов:
1) договор, обязательства по которому обеспечены залогом;
2) нотариально удостоверенный договор о залоге или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение залога, в том числе ипотеки, в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (нотариально удостоверенный договор, обязательства по которому обеспечены залогом, или нотариально удостоверенный договор о залоге и нотариально удостоверенное соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), и (или), если права залогодержателя по обеспеченному данной ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, закладная, заключенные в простой письменной форме договор залога, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество при одновременном наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, оформленные до дня вступления в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество";
3) расчет задолженности должника, подписанный залогодержателем и содержащий обязательно также информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору;
4) заявление залогодержателя о начальной продажной цене (цене реализации) или в установленных федеральным законом случаях отчет об оценке заложенного имущества.
Вместе с тем доводы заявителя в этой части являются не состоятельными, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса Гардта А.В. зарегистрированной в реестре за № У-0005088218 от 10 декабря 2025 года не производилось.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно договора № от 10 октября 2019 года, суду не представлено.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, и со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, при этом договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом нотариального округа города Лабытнанги Гардтом А.В. правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника Медвидь Ю.А. с предоставлением взыскателем Банк ВТБ (ПАО) всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Из пункта 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из текста заявления, о совершении указанной исполнительной надписи Медвидь Ю.А. стало известно 02 апреля 2026 года после того, как ей были заблокированы банковские карты, с указанным заявлением в суд она обратилась 07 апреля 2026 года посредством его направления АО «Почта России» о чем свидетельствует штемпель, проставленный на конверте (л.д.21).
10 декабря 2025 года за исх. № 1990 о совершении исполнительной надписи 10 декабря 2025 года в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом направлено извещение Медвидь Ю.А. по адресу: ..., которое заявителем получено не было (л.д.42, 98).
Нотариус выполнил обязанность по направлению извещения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате), подтвержденного отчетом об отслеживании отправления, по адресу, указанному Банком ВТБ (ПАО) и следующему из приложенной копии паспорта Медвидь Ю.А. (л.д.44-46).
Сам по себе факт ненаправления уведомления по адресу фактического проживания или иного адреса проживания может повлиять на исчисление срока, предусмотренного п. 2 ст. 310 ГПК РФ, но о незаконности самого исполнительного документа свидетельствовать не может.
Более того, действующее законодательство о нотариате не предусматривает специальный порядок направления извещений по нескольким адресам.
Согласно сведениям ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО 16 декабря 2025 года на основании вышеуказанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство, постановление получено Медвидь Ю.А. посредством ЕПГУ 16 декабря 2025 года, а также 23 декабря 2025 года при личной явке к судебному приставу-исполнителю (л.д.69).
Таким образом, заявителю с указанной даты достоверно было известно о наличии возбужденного исполнительного производства по указанной исполнительной надписи, что опровергает изложенные в заявлении доводы о том, что ей стало известно только 02 апреля 2026 года.
Таким образом, Медвидь Ю.А. пропустила установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Медвидь Юлии Александровны о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко