ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
03 марта 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика
Установил:
ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 114 868,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446,04 рублей.
Определением суда от 11,02.2026 г. к участию в настоящем деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований были привлечены ФИО5, ФИО6 по делу на ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от требований к ответчикам и прекращении производства по делу и о рассмотрении вопроса о возврате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 446,04 рублей. Одновременно указано о том, что истцу последствия прекращения производства в связи с отказом истца от иска известны.
Представитель истца, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебном заседании не присутствовали, о дате и месте его проведения были уведомлены в установленном порядке, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть поступившее ходатайство в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Так, согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, отказаться от иска. В силу положений ст.173 ч.3, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что отказ истца от части требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что представитель истца наделен полномочиями, в том числе отказа от заявленных требований, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.
Рассматривая требование истца о выдаче справки для возврата государственной пошлины, суд приходит к следующему:
При подаче искового заявления к ответчику, истцом была оплачена госпошлина в размере 4 446,04 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате прилагалось к исковому заявлению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 446,04 рублей, составляет 3 112, 29 рублей и подлежит возврату ПАО «Сбербанк» в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд находит возможным возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 3 112,29 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
Определил:
Принять отказ истца ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк от иска к ФИО2 имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и производство по делу прекратить.
Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 112 рублей 28 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Казак М.П.